Zoek

[Audiotic]

Breder, dieper, rustiger = beter.

[cz79]

Dicht bij de bron...Tja dat kun je niet bepalen want je weet niet hoe en wat de bron opgenomen is dus als het dan beter is in de oren van diegene die luistert is het ook beter

[jrm]

Mogelijk is de bron niet om aan te horen en door allerlei 'aanpassingen' nu juist wel te verteren 

@Audiotec, als jij een glimlach krijgt van deze aanpassing dan is dat wat telt. Geniet van je muziek.

[211]

XLR levert op zich is niks op. De techniek er achter "Symetrische Signaalverwerking" in sommige gevallen wel.

In Jip en Janneke taal : Het signaal wordt dubbel (2x) door de hele keten gestuurd, nl : 
1x in originele vorm (over het ene draadje)  en 1x 180 graden in  fase gedraaid ,zeg maar omgekeerd... (over het andere draadje). Beide gebruiken een gemeenschappelijke 0-lijn.

Dit opsplitsen doe je zo dicht mogelijk bij de bron (in de cd speler, zo vroeg mogelijk), het samenvoegen van beide signalen zo dicht mogelijk aan het einde (eindversterker). Haast alle verstoringen die onderweg opgepikt worden of vervormingen die onderweg gegenereerd worden kunnen op die manier aan het einde weer uitgefilterd worden. Bij het weer samenvoegen van beide signalen...

"Symetrische Signaalverwerking" leent zich qua techniek dan ook prima voor onder meer het overbruggen van langere afstanden..

Het is echter niet alleen een dure oplossing, alle tussenliggende electronica moet immers dubbel uitgevoerd worden, maar ook  een gevoelige...!!!  Als beide signalen helemaal aan het einde in de keten (waar ze weer samengevoegd worden) niet meer netjes 180 graden verschillen is het leed niet meer te overzien.

En dat gaat sneller dan je denkt. Zo draagt bijvoorbeeld elke condensator in het signaalpad bij aan een faseverschuiving. Als de toleranties van componenten in beide signalen dus niet precies gelijk zijn is het zomaar gebeurt...

Goedkope implementaties leveren eerder een slechter signaal op, maar is commercieel vaak aantrekkelijk op de wat duurdere apparaten (kijk, deze versterker heeft XLR..!!!). Slechts een verkoopargument..

Voor het zelfde geld is dus altijd een betere "gewone" keten te maken dan ééntje met "Symetrische Signaalverwerking". Alleen door een zeer zorgvuldig ontwerp, daadwerkelijke symetrie van voor tot achter (duur) en het gebruik van geselecteerde componenten met extreem lage toleranties is een goede implementatie mogelijk...

Zolang je niet in het topsegment zit, zou ik eerder pleiten voor : XLR ? niet doen....

Groet, Ralf.

[JohnWx]

Breder, dieper, rustiger = beter.

he bah vieze praat 

[cz79]

Gewoon luisteren, geeft het verschil? En is het verschil beter en minder goed?

[JohnWx]

Gewoon luisteren, geeft het verschil? En is het verschil beter en minder goed?

ik weet het niet zit tegenwoordig aan de HDMi

zag wel dat je weer een erotisch MITje heb 

[cz79]

 

[JohnWx]

Kan je gewoon in een mooie vitrine neerleggen en dan nog heeft het iets MIT 


Zag ook op buurforum MIT interlinkje voor 50 euro maar heb geen aansluiting ervoor of zal hem mooi staan voor gewoon voor de tv langs 

[cz79]

Wat voor MIT?

[Audiotic]

XLR levert op zich is niks op. De techniek er achter "Symetrische Signaalverwerking" in sommige gevallen wel.

...

Zolang je niet in het topsegment zit, zou ik eerder pleiten voor : XLR ? niet doen....

Groet, Ralf.

Je hebt wel gelijk. Is een Linn Akurate DS/1 aan een Marantz AV 8003 top genoeg? Ik weet zeker dat ik een verbetering hoor...

[Cornelis1921]

   Waarom blijven al die echte deskundigen altijd zo rustig als zij geconfronteerd worden met beweringen die audio-technisch op drijfzand staan. Nu Ralf (Hi 211 ), ooit Wilfred, Jon, John, Paul en nog zovele anderen, vaak vintageliefhebbers. Wat is dat toch die audio-suggestie? Bestaat daar geen pilletje voor soms?
Nee, ik dol maar wat. Maar het is inderdaad te vaak het geval, dat men in vage termen uitlaat over zoiets vaags en subjectiefs als akoestisch geluid. Ook Zoldar, die beweerdt dat er in pharmacie stoffen gekend en toegepast worden waarvan men de aard en exacte werking niet kent en dit  herleidt naar en vergelijkt met de onbegrijpelijke verschillen tussen zoiets als interlinks e.d. - dat is vragen om een discussie. Nee, ons anders zo nuchtere verstand laat zich vaak genoeg bedotten door wat wij WILLEN horen i.p.v. van wat er werkelijk hoorbaar IS. Waarvan akte. , Cor.

[cz79]

Gaat dus totaal niet op hier, XLR is een andere verbinding dan RCA (mits echt gebalanceerd intern), en dat kan verschillen opleveren.

[joep]

  Waarom blijven al die echte deskundigen altijd zo rustig als zij geconfronteerd worden met beweringen die audio-technisch op drijfzand staan. Nu Ralf (Hi 211 ), ooit Wilfred, Jon, Paul en nog zovelen, vaak vintage liefhebbers. Wat is dat toch die audio-suggestie? Bestaat daar geen pilletje voor soms?
Nee, ik dol maar wat. Maar het is inderdaad te vaak het geval, dat men in vage termen uitlaat over zoiets vaags en subjectiefs als akoestisch geluid. Ook Zoldar, die beweerdt dat er in pharmacie stoffen gekend en toegepast worden waarvan men de aard en exacte werking niet kent en dit  herleidt naar en vergelijkt met de onbegrijpelijke verschillen tussen zoiets als interlinks e.d. - dat is vragen om een discussie. Nee, ons anders zo nuchtere verstand laat zich vaak genoeg bedotten door wat wij WILLEN horen i.p.v. van wat er werkelijk hoorbaar IS. Waarvan akte. , Cor.

Heb me nergens iets van aangetrokken en ben gewoon gaan luisteren met diverse RCA/XLR. RCA tegen RCA, XLR tegen RCA en XLR tegen XLR. Vaak met misbruik maken van de oren van Lo en die van andere vrienden. En daar komt iets uit wat het aangenaamste overkomt. In mijn geval op mijn installatie bleek dat XLR te zijn tussen SA en SC en tussen SC en de SM's. Had ook anders kunnen zijn. Verder geen interesse in theorie maar puur op de praktijk afgegaan.

[Cornelis1921]

Gaat dus totaal niet op hier, XLR is een andere verbdining dan RCA (mits echt gebalanceerd intern), en dat kan verschillen opleveren.

Chris, ik doel niet op de technische feitelijkheden, maar meer op de subjectieve waarneming. Een XLR-verbinding kan inderdaad een verbetering geven t.o.v. een RCA-verbinding. Wat mij opvalt zijn de vage en clichématige bewoordingen waarmee de verschillen c.q. verbeteringen worden om- en beschreven. Ik geloof niet alleen in hardwarematige verschillen, ik heb ze zelfs "gehoord", maar ik vraag mij nu af ze niet mede waren ingegeven door wat zag en voelde op dat moment. Zoals merk, uiterlijk, prijskaartjes, stemming enzovoort.
De mens is, objectief vastgesteld, gevoelig voor (auto)suggestie. En zeker als het gaat om het eigen bezit, is men daarvoor extra gevoelig. Dat kan negatief uitpakken, maar ook positief, vooral men het zelf iets bewerkstelligd heeft. Ik spreek uit eigen, 40 jarige, ervaring in home audiohobby. Maar mijn motto is nog steeds: meten is weten, gissen is missen. En als verschillen meetbaar zijn, ga ik daar in mee. Niet eerder. Akoestiek is hoorbaar én meetbaar. Maar lucht om de instrumenten niet. Dan haak ik af. Mijn huidige speler, de SA8003, werd door een rescensent geroemd om zijn 'blackness', lucht om de instrumenten, ik heb dat echter nog steeds niet kunnen waarnemen en ik heb heel wat spinners versleten. Zo zie je maar, er wordt vaak maar wat gedelibereerd zonder feitelijk technische onderbouwing. Ook gaat om het rescenseren van (klassieke) muziek is het vaak niet anders. Er heerst een geweldige inflatie wat betreft het gebruik van superlatieven om maar dat ene album de hemel in te prijzen. En mocht het desbetreffende elders een mindere rescensie krijgen, dan heeft of de rescensent een mindere dag of de interpretatie is niet zijn of haar kopje thee. Persoonlijke voorkeur (en belang) is vaak doorslaggevend. En daarbij komt nog, dat rescenten ook aan kuddegedrag onderhavig zijn  en aan kluitjesvoetbal doen.  Onbekend maakt onbemind en dat blijft zo, zolang men niet door een major promotiecampagne onder aandacht wordt gebracht. Dat geldt voor audio, maar ook voor muziek. Philips en Sony maken vaak inferieure consumentenproducten, maar stoppen zoveel geld in de marketing daarvan dat dat toch zijn beoogde afzet vindt.
Imago is alles. Imago=suggestie. En daarmee zijn we weer terug bij het begin van het verhaal en dit topic.
Groetjes, Cor.