Citaat van: Zoldar op juni 19, 2012, 20:01:56
Niet eens met deze stelling.
Eerst een voorwaarde. Gegeven een goede bron opname is de 24 bit mooier dan de 16 bit versie.
Met slechte bron klinkt alles ruk. Je kunt van rotopname een mp3, flac of 24 bit maken, crap in is crap out.
Maar neem nu een sacd of 24 bit file van diana krall en vergelijk dat met de cd versie en je zult verschil horen. Gewoon op een sony setje van 400 euro. Wel netjes de speakers op stands en van de muren. En je hoeft echt geen hifi nutjob te zijn om de verschillen te horenof te waarderen.
John hoe kun je zeggen dat je geen verschil hoort als je zit te genieten van je sacd speler? Sacd dsd is ook hogere resulutie dan 16 bit cd.
Het gros van wat er nu uitkomt op 24 bit zijn voomalige dsd sacd of dvd audio bestanden.
Als je het allemaal onzin vind die die sacd de deur uit en de sony es ook. Weggegooid geld hoor...
als ik verschil hoor is het met A B schakelen ons geheugen en zeker dat van mij schiet gewoon te kort om dat te onthouden
ik hoor echt niet of ik nu naar een cd luister of sacd dat boeit ook niet en dat kan ook niemand denk ik behalve die geoefende die weten op welke instrumenten ze moeten liggen zoals viool of een trompetter
wat er nu uitkomt ja maar er is nog bijna 25 jaar 16 bit te koop
die laatste opmerking begrijp ik niet van je ? waarom verkopen ? mijn Sony spullen dat heeft toch niks met 16 of 24 bit te maken
En over Diane Krall wie zegt mij wat het origineel is de 24bits of de 16 bits (oude opname)
Denk ook dat naar mijn mening 75% van de forum mensen teveel technisch luistert naar allerlei demo shit
En mensen veel te veel beinvloed worden door cijfertjes wat buiten ons gehoor ligt
En heb al zolang meegelopen in de handel dat ik die onzin allemaal niet meer geloof
