Citaat van: Marco op december 05, 2011, 19:11:21
"Geintegreerde versterker, transistor, prima oplossing met de focus alleen op muziek, minder poespas is ook minder vervorming"
Ik vind het vetgedrukte wel een opmerkelijke stelling 
,wil je uitleggen wat je daar precies mee bedoelt ?
Overigs maakt het voor mij helemaal niets uit hoe het signaal versterkt word zolang dit maar goed gebeurt ,en dat is gelukkig bij vrijwel iedere versterker wel sprake van .
Ik mis in de pol trouwens de Ncore versterkings principes .
http://www.hypex.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=89
En nog wat leesvoer : http://www.hififorum.nl/index.php?topic=22462.0
Ja mooi he. Ik gebruik de wat veel gehoorde uitspraken uit de verschillende kampen. Vol met de vooroordelen die erbij horen. Feel free to argue.
Ik ben bevooroordeeld als het gaat om de HT oplossing, dat geef ik meteen toe. En dat komt uit nogal beperkte ervaring met mijn eigen HT set.
Als HT set gebruik ik hier de Yamaha DSP E-800 voorversterker en processor. Deze heeft ook de eindtrappen voor het center en surround kanalen. De EV voor de fronts is een NAD C370 geintegreerde amp die met de line in op de Yamaha staat.
Ik heb bovenstaand set vaak genoeg vergeleken met de Graaf of zelfs alleen de NAD met de graaf. Zelfde bron. Ik kom steeds tot dezelfde conclusie: er gaat wat verloren bij de HT set. Detail, lucht en leven. De illusie dat iemand een mooie solo staat te spelen is minder overtuigend. Zelfs met ruim 2x zo veel power als die ouderwetse glazenbak krijg ik niet het gevoel met meer power muziek te maken. Sterker nog de soundstage van de graaf is gewoon vele malen groter. In geen honderd jaar ruil ik de HT set in voor de Graaf. Dat zegt waarschijnlijk meer over mijn smaak dan over de NAD of Yamaha. Maar zo is het. Vreemd genoeg is de WAF het hier ook mee eens.
Ik heb nog nooit een moderne HT set gehoord dus wie weet, mischien voegt al die audessy en DSP juist veel toe in 2 kanaals muziek. Dat zou ik een keer moeten horen.
