Zoek

[mischa]

STEL: je komt tot de conclusie dat je geen Marantz wil, zijn er hier dan ook mensen die positieve ervaringen hebben met andere merken zoals bijvoorbeeld Denon, Rotel enz? Wellicht zitten er daar ook zwarte schapen tussen. Kan daar iemand iets over zeggen?

Wat is HOT en wat is NOT 

  Ja, ik weet dat dit een Marantz-forum is   

Mischa

[mars]

check ''CREEK DESTINY'' amp,


grtz mars

[TurboMarco]

Tja ik weet wat de aanleiding is om deze topic te beginnen,ik denk dat als je naar andere merken gaat kijken dat je mag beseffen dat daar ook veel zwakkere broeders zitten.
Het is voor mij nu even haasten maar later op de dag wil ik mijn statement verder onderbouwen.

greetz Marco

[Paul]

Voor de aanschaf van mijn 1ste marantz  (PM80MKII) waar op dit forum al genoeg over geschreven is heb ik met plezier bijna 30 jaar de Quad 33 pre en de de Quad 405 gehad.
Ook deze set had zijn voor en nadelen.
Wat minder was is dat de 405 via de 33 ingeschakeld werd en dat kon na verloop van tijd een ploffend geluid over je speakers geven.
Dit was na een elco revisie door Transtec ( de importeur ) weer verdwenen maar het bleef een zwak punt in de schakel.
Verder waren de keuze schakelaars op de pre niet geweldig, plastic drukknopjes met veertjes erin en dat gaf na enige tijd ook problemen en de 33 had 5 polige din aansluitingen waardoor je met verloop snoertjes moest werken, wat ook niet ideaal was.
Wat wel een voordeel van de 33 was is dat je de tape in en out kon instellen en dat heb ik nog niet op andere versterkers gezien.

De denon receiver die ik nu heb werkt naar behoren en heb nog geen zwakke punten kunnen ontdekken.
Qua techniek is er veel veranderd als ik de denon naast de 1070 zet en ze klinken ook anders.

[TurboMarco]

Als je een bepaald model wel ziet zitten is het altijd raadzaam om er een onderzoekje naar te verichten ,dat kan op verschillende manieren,bv via het internet waarbij gezegd mag worden dat wij hier wat marantz betrefd vrij open in die zaken zijn  ,maar goed mijn volgorde ziet er zo uit:

1.zit er iets bij wat binnen mijn budget valt dan ga ik eerst luisteren in mijn eigen omgeving.
2.ik zoek info op het net.
3.ik vraag raad aan technische mensen en laat ze de evt boel bekijken.

[HAL9000]

Voor de aanschaf van mijn 1ste marantz  (PM80MKII) waar op dit forum al genoeg over geschreven is heb ik met plezier bijna 30 jaar de Quad 33 pre en de de Quad 405 gehad.
Ook deze set had zijn voor en nadelen.
Wat minder was is dat de 405 via de 33 ingeschakeld werd en dat kon na verloop van tijd een ploffend geluid over je speakers geven.
Dit was na een elco revisie door Transtec ( de importeur ) weer verdwenen maar het bleef een zwak punt in de schakel.
Verder waren de keuze schakelaars op de pre niet geweldig, plastic drukknopjes met veertjes erin en dat gaf na enige tijd ook problemen en de 33 had 5 polige din aansluitingen waardoor je met verloop snoertjes moest werken, wat ook niet ideaal was.
Wat wel een voordeel van de 33 was is dat je de tape in en out kon instellen en dat heb ik nog niet op andere versterkers gezien.

De denon receiver die ik nu heb werkt naar behoren en heb nog geen zwakke punten kunnen ontdekken.
Qua techniek is er veel veranderd als ik de denon naast de 1070 zet en ze klinken ook anders.

dat is helemaal waar!!!
jij was een quad luisteraar!!

Ben je toch heel muzikaal geweest al die jaren..   

[Paul]

dat is helemaal waar!!!
jij was een quad luisteraar!!

Ben je toch heel muzikaal geweest al die jaren..   

Eigenlijk had ik de 405 nooit weg moeten doen.
Zeer stabiel en heel discreet opgebouwd en je weet het met hand gemaakte draadbomen.
Puur english maar wel kwaliteit.

[Maurice]

Tja, dat hangt gewoon erg van je smaak af. Zwarte schapen op technisch gebied ken ik niet, is ook niet mijn vak, daar hebben we S.B. en Hallie voor.

Maar wat ik ook klankmatig erg goed vind is Cambridge (Engels merk zonder de typische Engelse klank), tegenwoordig toch Rotel weer (afhankelijk van speakers). Denon ben ik klankmatig niet van gecharmeerd, wordt mij snel te warm/ te wollig, maar dat is mijn smaak.
NAD ligt redelijk tegen Marantz aan.

Als ik genoeg geld had, dan zou ik een Classé pre/eind kopen en wel de CP65 pre en dan nog een nader te bepalen eind (401 of zo ). Echt ongelooflijk mooi geluid naar mijn smaak. Maar dan wil ik ook eerst Densen beluisteren, en misschien toch ook wel weer de duurdere Rotels, Sugden, Electrocompaniet etc.

[Surrounded]

Als ik genoeg geld had koos ik een Accuphase (zowel versterker als cd-speler)
in combinatie met de grootste magnepans.

Ik heb deze combinatie eens gehoord in een winkel en klonk magisch. Ik hoorde de magnepans eveneens op de duurste huidige marantz versterker (ik denk pm11s1), Helaas werd deze door de Accuphase gewoon weggeblazen.
De Accuphase klinkt dynamischer, voller, warmer en ruimtelijker, in combinatie met magnepan (deze speaker speelt de zaken zoals ze zijn zonder eigen kleuring toe te voegen)

Misschien allemaal nogal subjectief, maar ik merk over het algemeen dat marantz vaak nogal killig kan overkomen en daarom de keuze van de juiste speaker erg belangrijk is.

[mischa]

Ik zie ook nog regelmatig Rotel en NAD voorbij komen in de meest verschillende voor-eind combi´s. Zijn er daarbij ook zwarte schapen te onderscheiden die je beter kunt mijden?

Groeten,
Mischa

[TurboMarco]

Ik zou van Nad de monitor series links laten liggen,deze zijn uiterst fragiel gebouwd (veel plastic  ).

[mischa]

Ik ga in eerste instantie maar eens kijken wat er mankeert aan de PM-84 die ik verkocht had (en die weer retour komt omdat er iets mee aan de hand is wat ik niet wist en ook niet kan verklaren).

Groeten,
Mischa

[TurboMarco]

Ik ga in eerste instantie maar eens kijken wat er mankeert aan de PM-84 die ik verkocht had (en die weer retour komt omdat er iets mee aan de hand is wat ik niet wist en ook niet kan verklaren).

Groeten,
Mischa

Gelijk heb je.

[HiFi gek]

Als ik genoeg geld had koos ik een Accuphase (zowel versterker als cd-speler)
in combinatie met de grootste magnepans.

Ik heb deze combinatie eens gehoord in een winkel en klonk magisch. Ik hoorde de magnepans eveneens op de duurste huidige marantz versterker (ik denk pm11s1), Helaas werd deze door de Accuphase gewoon weggeblazen.
De Accuphase klinkt dynamischer, voller, warmer en ruimtelijker, in combinatie met magnepan (deze speaker speelt de zaken zoals ze zijn zonder eigen kleuring toe te voegen)

Misschien allemaal nogal subjectief, maar ik merk over het algemeen dat marantz vaak nogal killig kan overkomen en daarom de keuze van de juiste speaker erg belangrijk is.

Je hebt mijn mening .

Ik heb de Marantz PM14mk2 ki een jaar of twee geleden vervangen door een Accuphase E-408  .
Het verschil was groter dan ik had kunnen vermoeden .
De Accuphase is de Marantz op alle punten veruit de baas .

Hij geeft veel meer stroomreserve (dynamiek)
Klinkt aanzienlijk warmer/sprankelender
Het 3D geluidsbeeld is aanzienlijk beter
Plaatsing van geluidsbeeld is beter
Meer body tijdens weergave

Wat vooral opviel aan de Marantz t.o.v. de Accuphase is dat de Marantz tijdens laagweergave dichtloopt , de volumemeter 2 of 3 streepjes omhoog draaien doet geen wonderen , hij heeft te weinig reserve .
Als je beide versterkers van binnen bekijkt heeft de Accuphase een trafo van de helft groter en de elco's zijn bijna twee keer zo groot en dat verklaart een hoop .
En toch wegen beide vrijwel even zwaar .

Prijs Marantz = 3250 euro
Prijs Accuphase = 6500 euro

Groeten   EDWIN

[Gouden Kabeltjes]

Heb zelf wat ervaringen met Rotel voor mijn huidige Marantz set. Had een '1062' versterker, die veel goede recensies had en in de winkel ook aardig klonk.

Alleen in retrospect: het is echt helemaal niks; zou het hele merk links laten liggen.

Waar ik tijdens een demo erg van onder de indruk was, is Musical Fidelity; de KW integrated of de daarvan afgeleide midrange modellen.