Als het gaat om ruimtelijke weergave aan welke criteria moeten de luidsprekers dan voldoen?
ik denk dat een hoog rendement icm grote drivers iig niet in het nadeel werkt..
Ligt puur aan de kwalitatieve eigenschappen van de drivers.
Rendement staat daar los van.
Tja ik denk dat je speakers geheel naar je smaak moet zijn
Verder moet je denk ik ook de ruimte hebben om alles goed naar zijn recht te laten komen
hoe harder hoe ruimtelijker mijn beleving wordt...
vandaar, rendement. met 10watt bloed uit je oren persen.. :lol:
maar het is denk ik wel 1 van de moeilijks te beantwoorden vragen.
alle oplossingen/lapmiddelen die door de gerespecteerde speakerbouwers worden toegepast zijn natuurlijk gespitst mede op deze eigenschap..
een speaker is 1 grote hoop van compromisen...
Citaat van: marvin op januari 30, 2009, 17:08:40
hoe harder hoe ruimtelijker mijn beleving wordt...
vandaar, rendement. met 10watt bloed uit je oren persen.. :lol:
Proest slik kuch. :-D :-D :-D
Hier staan speakers met 102 DB rendement.
En dan dit gebakje erop:
(http://i41.tinypic.com/2mxhh1d.jpg)
Citeer
maar het is denk ik wel 1 van de moeilijks te beantwoorden vragen.
alle oplossingen/lapmiddelen die door de gerespecteerde speakerbouwers worden toegepast zijn natuurlijk gespitst mede op deze eigenschap..
een speaker is 1 grote hoop van compromisen...
Dat is het Marvin. :wink:
door het hoge rendement kunnen ze ook weer luister moeheid geven is mijn ervaring
soort tweeter ,materiaal conussen ,grote vorm en dikte van klankkast ,basspoorten en de lengte ervan zijn allemaal dingen die te maken hebben met de klank en dynamiek ,ruimtelijkheid
en dat kunnen alleen je eigen oren zeggen wat je daarin het beste vindt
"door het hoge rendement kunnen ze ook weer luister moeheid geven is mijn ervaring"
ik heb gewoon een volumeknop op de receiver, geen last van dus...
het staat hier niet altijd zo hard als in me profiel foto.... nonono
ik heb de wijsheid niet in pacht, helaas.
ik ben enkel het laatste half jaar mezelf aan het slim maken aangaande luidspreker techniek.
dat lukt me aardig, wat me interesseerd kan ik blijkbaar wél leren. dit in tegenstelling tot me schoolgaande periode... clown1
zodoende ben ook ik tot de conclusie gekomen dat de ideale luidspreker niet bestaat.
niet met huiselijke afmetingen iig...
een infinite baffle systeem met een driver van 18" zou erg mooi moeten zijn, enkel om de baffle infinite te krijgen met zo'n lel van een speaker gaat in ons huisje niet 2x passen.
zomaar een voorbeeld, wat niet helemaal klopt... :-D
(spelfout, -en zinsopbouw)
Citaat van: SB_Marantz op januari 30, 2009, 17:12:23
Proest slik kuch. :-D :-D :-D
Hier staan speakers met 102 DB rendement.
En dan dit gebakje erop:
(http://i41.tinypic.com/2mxhh1d.jpg)
Dat is het Marvin. :wink:
violent1 violent1 violent1 violent1 violent1 violent1 violent1 violent1 violent1
HB??
:schater: :schater: :schater:
(Kon het even niet laten :-D)
Groet,
Frits
ach joh, ouwe meuk... :-D
Maar wel mooi!! hello pompom :angel: :yes: notworthy
Maar even terug naar de vraag: Als je je ogen dicht doet en je krijgt het gevoel dat de muziek in jouw luisterruimte/kamer gemaakt wordt, dan heb je het voor elkaar (en dat heb je helaas maar zelden). Het ligt m.i.niet alleen aan de gebruikte installatie (en de speakers), maar ook de opname is m.i. van doorslaggevende invloed.
Sommige opnames vind ik gewoon slecht klinken, terwijl andere opnames je de rillingen over je rug laten lopen en je kippenvel krijgt van wat je hoort. Als jouw installatie je dat (zo nu en dan) kan bezorgen, dan weet je dat je behoorlijk goed zit.
Groet,
Frits
Met die laatste zin ben ik het helemaal eens.
als je 499 modellen nodig hebt om tot een geweldige Model500 te komen, dan is dat niet echt een grootse prestatie...
dat heet vallen en opstaan.... :-D
aan kippenvel is hier trouwens geen gebrek..
en ja, die studio-mix is het meest kritische punt in de weergave.
maar ook daar zijn het mensen met een eigen idee over de reproductie van geluid.
dat kán stroken met jou idee, maar hoeft niet natuurlijk.
zoveel mensen zoveel wensen...
heerlijk gecompliceerd, dat audio.... violent1 :-D
Geeft wel aan hoeveel energie erin gestoken is. :-P
Wat betekend model 500 eigenlijk Marvin? :-D
dat weet ik toch allemaal niet man... clown1
ik dacht 499 keer gevallen en weer opgestaan... :-D
Duidelijk. clown1
even serieus dan:
RMS Power Per Channel 250 @ 8 ohms, 500 @ 4 ohms
het zou weleens met de specs te "kunnen" hebben... nopompom
Zie, je kunt het wel. pompom
als je je van de domme houdt kan je nog eens slim uit de hoek komen..... pompom
Citaat van: marvin op januari 30, 2009, 19:46:26
aan kippenvel is hier trouwens geen gebrek..
Sinds ik in een huis woon met vloerverwarming heb ik daar nooit meer last van clown1
Zorgt tevens voor een warmer geluid :-)
Citaat van: Frits op januari 30, 2009, 19:40:42
Sommige opnames vind ik gewoon slecht klinken, terwijl andere opnames je de rillingen over je rug laten lopen en je kippenvel krijgt van wat je hoort. Als jouw installatie je dat (zo nu en dan) kan bezorgen, dan weet je dat je behoorlijk goed zit.
Ben ik het mee eens.
Wat mij opvalt is dat mijn (erg fijne) tuner soms een ruimtelijker/gevoeliger muzikaal beeld neer kan zetten dan m'n dv6600vm.
Ook de plaatsing van de speakers is bij mij zeer kritisch mbt de ruimtelijkheid.
Te ver naar binnen draaien maakt het beeld "plat", te ver naar buiten zit er een "gat" tussen.
Het is ook net of de speakers zelf een "sweetspot" hebben: op een bepaalde plaats klinken ze mooier/beter dan bijv. 10 cm opzij. Heeft volgens mij ook met de reflekties tov de wanden te maken.
Het is ff zoeken naar de beste positie maar daar krijg je ook mooie muziek voor terug pompom
Hoe ver staan jou speakers uitelkaar Gerard?
2,5 Meter is wel de max.
Citaat van: SB_Marantz op januari 30, 2009, 22:46:12
Hoe ver staan jou speakers uitelkaar Gerard?
2,5 Meter is wel de max.
:| Hart op hart zo'n 4,5 meter en van hart speaker tot luisterplaats is zo'n 3,5 meter.
Een brede luisterdriehoek dus. Mijn spulletjes staan in de woonkamer; een kompromis tussen optisch verantwoord :roll: en een goed geluid :lol:
Vandaar het gat in het midden.
Kun je ze echt niet wat dichter bijelkaar zetten?
Kan natuurlijk wel, maar staat niet mooi. Dan komt een vd speakers voor het raam en dan staat de tv er niet meer tussen, wat weer slecht is voor het gebruik bij films.
Het is zo niet slecht hoor, maar met een andere opstelling kan het vast beter.
Waarom max. 2,5 meter uit elkaar? Lijkt mij persoonlijk best smal, uiteraard afhankelijk van het luistervertrek.
Wat volgens mij belangrijk bij speakers is qua ruimtelijke weergave, is afstraalgedrag en fasereinheid.
Deze zijn afhankelijk van gebruikte units, filtering en kastvorm (voornamelijk baffle).
Filtering staat hier volgens mij los van.
De x-over punten moeten uiteraard wel correct gekozen zijn.
Laag af ruim voor de resonantie frequentie bv.
Anders gezegt afkappen binnen de grens waarin de unit optimaal werkt.
Hoeveel db/oct maakt klankmatig ook niet uit.
Wanneer je bv een 3e of zelfs 4e orde filter toepast zal dit de belastbaarheid tengoede komen.
De kastvorm durf ik niet met zekerheid te zeggen maar moet wel overal goed voorzien zijn van braces om kastresonantie zoveel mogelijk te voorkomen.
Heeft veel invloed op het laag.
Niet op het middengebied want de squaker heeft altijd een geisoleerde eigen kamer.
De grootte van de baffle maakt volgens mij niet bijster veel uit.
Wel moet men waken voor het zogenaamde baffle-step verschijnsel.
Citaat van: SB_Marantz op januari 31, 2009, 10:19:53
Niet op het middengebied want de squaker heeft altijd een geisoleerde eigen kamer.
:no: Misschien wel bij een 3-weg of 4-weg speaker, maar bij een 2-weg of 2,5 weg is het vaak één kamer, vaak met de nodige bracing's
Een 2-weg uiteraard niet daar de woofer een groot gedeelte van het middengebied verzorgt.
Compromisloos zijn speakers nooit.
Citaat van: SB_Marantz op januari 31, 2009, 10:19:53
Filtering staat hier volgens mij los van.
Wel degelijk van groot belang, aangezien filtering voor faseverdraaiingen kunnen zorgen. Daarnaast zijn idd ook de gekozen X-over punten van belang.
Citeer
De kastvorm durf ik niet met zekerheid te zeggen maar moet wel overal goed voorzien zijn van braces om kastresonantie zoveel mogelijk te voorkomen.
Heeft veel invloed op het laag.
Niet op het middengebied want de squaker heeft altijd een geisoleerde eigen kamer.
De grootte van de baffle maakt volgens mij niet bijster veel uit.
Wel moet men waken voor het zogenaamde baffle-step verschijnsel.
Het gaat vooral om de baffle. De grootte is absoluut van belang, net als de afrondingen en zelfs de boutjes waarmee je de units vastzet.
Een aardig boek om je hierin te verdiepen is Luidsprekerkasten ontwerpen van Vance Dickason.
De boutjes waarmee je de units vastzet?
Dit vind ik wel erg ver gaan.
Net zoiets als je speaker kabel op blokjes leggen.
Het gaat erom dat er niets ''lekt.''
Welk boutje of spaanplaat schroef je gebruikt lijkt mij echt geen zoden aan de dijk te zetten.
Er zijn kwa baffle grootte allerlei combinaties mogelijk.
Kijk maar eens naar sommige dipool ontwerpen.
Bovendien is het vaak aangepast aan de grootte van de woofer.
In afmeting kwa breedte en natuurlijk aangepast aan de berekeningen kwa volume.
Citaat van: gerard op januari 30, 2009, 23:16:32
:| Hart op hart zo'n 4,5 meter en van hart speaker tot luisterplaats is zo'n 3,5 meter.
Een brede luisterdriehoek dus. Mijn spulletjes staan in de woonkamer; een kompromis tussen optisch verantwoord :roll: en een goed geluid :lol:
Dat is wel heel veel te veel uit elkaar geplaatst .
Zo krijg je dan dat de speakers geen goed samenspel onderling meer kunnen opbouwen , dan heb je het gevoel dat er links een enkele mono speaker staat te draaien en en rechts ook .
Dat samenspel tussen beide boxen krijg je alleen als deze niet te ver uit elkaar staan geplaatst en niet te dicht op elkaar , pas dan spelen ze als een stereo paar en krijg je diepte , hoogte en breedte in het geluidsbeeld .
Te ver uit elkaar geeft inderdaad een gat in het midden en te dicht op elkaar geeft weer te weinig breedte .
Optimaal is ongeveer 2.50 meter hart op hart , maar dat zal niet altijd mogelijk zijn met oge op de inrichting van de woonkamer .
Probeer hoe dan ook wel om ze dichter naar elkaar toe te krijgen , 4.5 meter is ontoelaatbaar veel .
Groeten EDWIN B
Citaat van: SB_Marantz op januari 31, 2009, 14:20:12
De boutjes waarmee je de units vastzet?
Dit vind ik wel erg ver gaan.
Net zoiets als je speaker kabel op blokjes leggen.
Het gaat erom dat er niets ''lekt.''
Welk boutje of spaanplaat schroef je gebruikt lijkt mij echt geen zoden aan de dijk te zetten.
Er zijn kwa baffle grootte allerlei combinaties mogelijk.
Kijk maar eens naar sommige dipool ontwerpen.
Bovendien is het vaak aangepast aan de grootte van de woofer.
In afmeting kwa breedte en natuurlijk aangepast aan de berekeningen kwa volume.
Dat met die boutjes vind ik ook wel erug ver gaan , geloof hier echt niet in .
Wat van belang is is het filter ontwerp , houtsoort , wantdikte , dempingsmateriaal , versteviging inwendig , inwendige bekabeling , gesloten of open systeem .
Meer zou ik zo even niet kunnen bedenken , misschien weet jij er nog een paar SB ?
Groeten EDWIN B
Citaat van: HiFi gek op januari 31, 2009, 14:27:44
Dat met die boutjes vind ik ook wel erug ver gaan , geloof hier echt niet in .
Wat van belang is is het filter ontwerp , houtsoort , wantdikte , dempingsmateriaal , versteviging inwendig , inwendige bekabeling , gesloten of open systeem .
Meer zou ik zo even niet kunnen bedenken , misschien weet jij er nog een paar SB ?
Groeten EDWIN B
Lees het boek van Dickason maar ;)
Waar hij specifiek op doelt is hoe de boutjes in de afstraling zitten. Een boutje is namelijk een verstoring van het oppervlak, waardoor er difracties optreden. Hij noemt heel specifiek "onregelmatigheden ter grootte van 4dB met een looptijdvertraging van zo'n 0,5ms" (volgens zijn bronvermelding gebaseerd op Kantor en Linkwitz).
De punten die jij verder noemt zijn volgens mij alleen van invloed op klank, en niet zozeer op ruimtelijke weergave.
Citaat van: SB_Marantz op januari 31, 2009, 14:20:12
De boutjes waarmee je de units vastzet?
Dit vind ik wel erg ver gaan.
Net zoiets als je speaker kabel op blokjes leggen.
Het gaat erom dat er niets ''lekt.''
Welk boutje of spaanplaat schroef je gebruikt lijkt mij echt geen zoden aan de dijk te zetten.
Er zijn kwa baffle grootte allerlei combinaties mogelijk.
Kijk maar eens naar sommige dipool ontwerpen.
Bovendien is het vaak aangepast aan de grootte van de woofer.
In afmeting kwa breedte en natuurlijk aangepast aan de berekeningen kwa volume.
Gaat niet om het gebruikte materiaal, maar om het uitsteken of het verstoren van het oppervlak ;)
Dit is ook één van de redenen waarom bij DIY aangeraden wordt om de units dusdanig te plaatsen, dat de boutjes niet in het horizontale lijn met de center van de unit liggen.
De baffle doet veel qua weergave.
Vorm Afwijking
Bol +/-0,5db
kubus +/-5db
afgeschuinde kubus +/-1,5db
rechthoek +/-3db
afgeschuinde rechth +/-1,5db
cilinder +/-2db
Dit betreft trouwens al een onderzoek uit 1951 door Harry Olson.
Citaat van: HiFi gek op januari 31, 2009, 14:20:21
Dat is wel heel veel te veel uit elkaar geplaatst .
Zo krijg je dan dat de speakers geen goed samenspel onderling meer kunnen opbouwen , dan heb je het gevoel dat er links een enkele mono speaker staat te draaien en en rechts ook .
Dat samenspel tussen beide boxen krijg je alleen als deze niet te ver uit elkaar staan geplaatst en niet te dicht op elkaar , pas dan spelen ze als een stereo paar en krijg je diepte , hoogte en breedte in het geluidsbeeld .
Dat samenspel (samenvloeien van geluid) lukt zo ook wel.
Ook bij grote onderlinge afstanden tussen de speakers, zoals bij mij is het zeker wèl mogelijk om een (redelijk) goed stereobeeld te krijgen hoor. Hoogte, breedte en diepte heb ik allemaal al zal het met een smallere plaatsing èn meer ruimte achter de speakers uiteraard beter kunnen en gemakkelijker te realiseren zijn.
Om ondanks deze minder goede opstelling toch een goed resultaat te halen moet je echt moeite voor doen
èn heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel geduld hebben. :yes:
Citeer
Te ver uit elkaar geeft inderdaad een gat in het midden en te dicht op elkaar geeft weer te weinig breedte .
Optimaal is ongeveer 2.50 meter hart op hart , maar dat zal niet altijd mogelijk zijn met oge op de inrichting van de woonkamer .
Probeer hoe dan ook wel om ze dichter naar elkaar toe te krijgen , 4.5 meter is ontoelaatbaar veel .
Vandaar dat de plaatsing van de speakers bij mij, zoals ik al eerder omschreef, gewoon heel erg precies komt.
Zie ook in het topic Plaatsen Vloerstaanders: http://marantzforum.nl/forum/index.php/topic,2315.0.html
Een paar cm verplaatsen, meer/minder indraaien, voor-/achteroverhellen; kleine verschillen geven grote veranderingen :-o
Als je dat onder de knie krijgt kun je echt veel bereiken, ook mbt ruimtelijkheid.
Het is gewoon een grote uitdaging om het zo goed mogelijk te krijgen met de middelen en omstandigheden die je hebt.
Ruimtelijkheid is niet "iets" wat je zomaar even kan kopen met een nieuwe cd-speler of andere apparatuur.
Citaat van: SB_Marantz op januari 31, 2009, 10:19:53
Filtering staat hier volgens mij los van.
De x-over punten moeten uiteraard wel correct gekozen zijn.
:?
Citaat van: Marco op januari 31, 2009, 23:51:11
:?
Als je dat vreemd vindt waarom speel je dan niet met een breedbander waar dus helemaal geen spoeltjes en condensatoren aan te pas komen?
Het enige wat filtering doet is de X-over frequentie bepalen en met een aantal db's/oct afkappen.
In het werkzame gebied wordt dus feitelijk niets gedaan.
Als het anders is mag je me dat gerust uitleggen. :wink:
Gerard
Het is ook niet zo dat het absoluut onmogelijk is in jouw obstelling van 4.5 meter hart op hart een goed samenspel te kreëren tussen beide boxen , dat kan vast wel .
Maar optimaal zul je het niet krijgen met deze afstand , het hangt tevens ook af van de luisterruimte hoe die daar op reageerd .
Jaren geleden toen ik erzelf nog niet zo mee bezig was had ik mijn boxen 3.5 meter hart op hart staan .
Ik kreeg toen de tip van hifi winkel Multifoon Rotterdam om de boxen op 2.5 meter uit elkaar te zetten , het zou een hoop verschil geven volgens de man .
En dat was dus het geval , de muziek begon opeens te ademen dus luchtig te klinken met meer diepte werking en dat deed het daarvoor een stuk minder .
Desondanks dat mijn huidige boxen op 2.5 meter hart op hart staan is bij mij de opstelling ook net als bij jouw set zeer gevoelig voor de indraaiing .
Een centimeter meer naar binnen of buiten indraaien geeft al hoorbaar resultaat bij mij .
Groeten EDWIN B
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 13:29:55
Als je dat vreemd vindt waarom speel je dan niet met een breedbander waar dus helemaal geen spoeltjes en condensatoren aan te pas komen?
Het enige wat filtering doet is de X-over frequentie bepalen en met een aantal db's/oct afkappen.
In het werkzame gebied wordt dus feitelijk niets gedaan.
Als het anders is mag je me dat gerust uitleggen. :wink:
wat die breedbanders betreft die heb ik,daar word gebruik gemaakt van een notch filter,google daar maar eens op :wink:
Ook zijn er scheidingsfilters met een correctienetwerk tbv een lineaire impedantie verloop ,lees anders het boek wat Maurice aanhaalde .
(http://www.bol.com/imgbase0/BOOKCOVER/FC/9/0/5/3/8/9053811370.gif)
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 13:29:55
Als je dat vreemd vindt waarom speel je dan niet met een breedbander waar dus helemaal geen spoeltjes en condensatoren aan te pas komen?
Het enige wat filtering doet is de X-over frequentie bepalen en met een aantal db's/oct afkappen.
In het werkzame gebied wordt dus feitelijk niets gedaan.
Als het anders is mag je me dat gerust uitleggen. :wink:
Mag jij me uitleggen waarom je condensatoren vervangt in speakers en dat een tweak noemt?
Citaat van: HiFi gek op januari 31, 2009, 14:20:21
...
Optimaal is ongeveer 2.50 meter hart op hart , maar dat zal niet altijd mogelijk zijn met oge op de inrichting van de woonkamer .
Probeer hoe dan ook wel om ze dichter naar elkaar toe te krijgen..
Groeten EDWIN B
Wanneer we de overstap maken naar een platte tv gaan we ook de indeling vd kamer ¼ slag draaien, dan komt ook de smallere plaatsing. Zie dan wel of het daar beter van wordt.
Citaat van: Maurice op februari 01, 2009, 14:27:25
Mag jij me uitleggen waarom je condensatoren vervangt in speakers en dat een tweak noemt?
goede vraag .
Simpel: wanneer er condensatoren geplaatst zijn van inferieure kwaliteit kun je dat horen.
Dat in het gebied waar de tweeter / squaker door het filter geregeld gedwongen af gaat vallen.
Dus wanneer je een 1e orde filtertje hebt zul je dat eerder kunnen horen dan in een 4e orde type.
Is ook logisch.
Waarom speel jij met bepaalde interlinks Maurice?
Leg mij dat maar eens uit. :wink:
Dus verklaar waarom dat anders klinkt.
De tot nu gehoorde uitleg ''ik hoor het'' is verre van voldoende.
Graag deze keer niet even verwerpen onder het mom van dat het off-topic zou zijn want in jou optiek zit daar ontzettend veel verschil tussen.
Ook kwa ruimtelijk weergave volgens een hoop mensen.
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 20:32:18
Simpel: wanneer er condensatoren geplaatst zijn van inferieure kwaliteit kun je dat horen.
Dat in het gebied waar de tweeter / squaker door het filter geregeld gedwongen af gaat vallen.
Dus wanneer je een 1e orde filtertje hebt zul je dat eerder kunnen horen dan in een 4e orde type.
Is ook logisch.
Dus de meeste speakers worden met inferieure filters afgeleverd. Waarom zou een condensator in een versterker dan klankmatig niets uitmaken?
Citeer
Waarom speel jij met bepaalde interlinks Maurice?
Leg mij dat maar eens uit. :wink:
Dus verklaar waarom dat anders klinkt.
De tot nu gehoorde uitleg ''ik hoor het'' is verre van voldoende.
Ik speel met andere interlinks omdat ik verschil hoor. Ik heb een technische achtergrond waar ik ook een basis elektro heb gehad. Was erg sceptisch over verschillen in kabels tot ik het zelf hoorde.
Waarom het verschil hoorbaar is? Geen idee, maar voor zover heeft de techniek volgens mij nog geen pasklaar antwoord hierop. Kan mij wel iets voorstellen van capaciteit van kabels, hoe makkelijk ze invloeden van buitenaf opvangen etc. Weerstand lijkt mij echter verwaarloosbaar.
Maar omdat ik het niet kan verklaren wilt niet betekenen dat het er ook niet is.
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 20:32:18
Simpel: wanneer er condensatoren geplaatst zijn van inferieure kwaliteit kun je dat horen.
Dat in het gebied waar de tweeter / squaker door het filter geregeld gedwongen af gaat vallen.
Citeer"Het enige wat filtering doet is de X-over frequentie bepalen en met een aantal db's/oct afkappen.
In het werkzame gebied wordt dus feitelijk niets gedaan."
je zegt dat in het werkzame gebied niets gedaan word,en aan de andere kant juist weer wel in het geval van een eerste orde filter,een beetje vaag allemaal als je mij vraagt :?
En hoe bepaal je of een condensator (MKP bv) van een inferieure kwaliteit is? ,meet je dat ?
In feite wel ja om je vraag mbt speaker filters te beantwoorden.
In bv speakers van Kef ( de oudere types althans) worden zelfs 50V bi-polaire C's gebruikt.
Jammer dat onze speaker kenner niet meer aktief is hier.
Die gaat er nog veel dieper op in dan ik.
En in mijn geval was het zelfs zo dat de gebruikte C's verliepen wat hoorbaar en meetbaar was!
Dat was voor mij de voornaamste reden deze te vervangen door een kwalitatief hoogwaardig product.
Wat betreft je antwoordt op het interlink verhaal:
Kabel zijn niet capacitief, een speaker filter is dat wel.
Of je moet een paar pico capacitief durven noemen?
Komt trouwens nog bij dat het zobel netwerk in een versterker eventuele capacitieve invloeden teniet doet dus waar hebben we het over?!
Citaat van: Marco op februari 01, 2009, 20:48:22
je zegt dat in het werkzame gebied niets gedaan word,en aan de andere kant juist weer wel in het geval van een eerste orde filter,een beetje vaag allemaal als je mij vraagt :?
En hoe bepaal je of een condensator (MKP bv) van een inferieure kwaliteit is? ,meet je dat ?
Met het werkzame gebied bedoel ik feitelijk het gebied waar niet gefilterd wordt.
Je weet zelf wel met welke helling de orde filtertjes werken en dus ook wanneer het eerder hoorbaar is.
Verder: zie bovenstaande post.
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 20:53:18
In bv speakers van Kef ( de oudere types althans) worden zelfs 50V bi-polaire C's gebruikt.
En in mijn geval was het zelfs zo dat de gebruikte C's verliepen wat hoorbaar en meetbaar was!
Bipolaire elko's zijn voorverouderd zodat ze ook na jaren nog dezelfde capaciteit hebben,jij had C's van het MKT type en die verlopen niet in een jaar,ook niet na 10 jaar
Hoe kom je daarbij?
zaten er in de RF7 dan al MKP's ?,of zaten daar bi-polaire condensatoren in?
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 20:53:18
Wat betreft je antwoordt op het interlink verhaal:
Kabel zijn niet capacitief, een speaker filter is dat wel.
Of je moet een paar pico capacitief durven noemen?
Komt trouwens nog bij dat het zobel netwerk in een versterker eventuele capacitieve invloeden teniet doet dus waar hebben we het over?!
Kabels zijn capacitief en volgens Breem werkt capaciteit van kabels als een hoogdoorlaat )zie stuk over platenspelers). Kan echter niet beoordelen of die paar picofarad daadwerkelijk van invloed zijn.
Maar ik heb ook geen verstand van biologie en kan dus ook niet verklaren dat planten zonlicht nodig hebben om te groeien. Betekent dat dan dat ik niet mag stellen dat planten zonlicht nodig hebben voor de groei?
Ik zie niet in wat planten en zonlicht hiermee te maken hebben.
Als je mijn uitleg niet begrijpt of niet aan wilt nemen kun je misschien eens contact opnemen met DJ op van blauwe forum.
Die jongen weet erg veel.
Misschien neem je het van hem wel aan?
Verder vind ik het wel geschoten.
trouwens bi-polaire C's 50Vac worden nog steeds gebruikt en doen goed werk in een correctienetwerk
even voor de goede orde ik meen ook verschillen te horen als ik MKT's vervang voor MKP's ,net als bij de versterkers en andere apparatuur :wink: ,die bevatten tenslotte nog heel wat meer componentjes .
Citaat van: SB_Marantz op februari 01, 2009, 21:08:23
Ik zie niet in wat planten en zonlicht hiermee te maken hebben.
Als je mijn uitleg niet begrijpt of niet aan wilt nemen kun je misschien eens contact opnemen met DJ op van blauwe forum.
Die jongen weet erg veel.
Misschien neem je het van hem wel aan?
Verder vind ik het wel geschoten.
Net als bij planten is elke uitleg mij om het even. Ik kan vanuit mijzelf het niet verklaren, maar dat neemt niet weg dat ik wel constateer dat er verschillen zijn. Of bedoel je dat ik van je moet aannemen dat er geen verschillen zijn omdat jij het wel kunt verklaren en ik niet?
Citaat van: Marco op februari 01, 2009, 21:16:54
even voor de goede orde ik meen ook verschillen te horen als ik MKT's vervang voor MKP's ,net als bij de versterkers en andere apparatuur :wink: ,die bevatten tenslotte nog heel wat meer componentjes .
moet je die mkp's wel weer vervangen oor mkp+ he clown1 :wink:
Citaat van: thom op februari 01, 2009, 21:26:53
moet je die mkp's wel weer vervangen oor mkp+ he clown1 :wink:
niet in het geval van de magnats,zo worden het wel hele dure speakers,maar wellicht een keer bij de EX-4 :yes:
Citaat van: Marco op februari 01, 2009, 21:53:12
niet in het geval van de magnats,zo worden het wel hele dure speakers,maar wellicht een keer bij de EX-4 :yes:
zitten die nog niet in de hoog sectie van je filter???? dat zou wel heel jammer zijn moet je eigelijk zo snel moeglijk doe nhe is veel mooier. laag en mid zouw ik het niet doen merk je toch niet echt maar in je hoog is het echte de moeite waard!!
Kwam de bi-polaire c's tegen bij speakerland, zie >>>hier<<< (http://www.speakerland.nl/content/user/producten/diversen/condensatoren/bipolair.php). Zijn van intertechnik.
CiteerBipolaire condensatoren met gladde anoden (altijd met opdruk "glatt") zijn beter dan folie-condensatoren van twijfelachtige kwaliteit. Onze Bipolaire elko's zijn voorverouderd, zodat ze ook na jaren nog dezelfde capaciteit hebben. Ze werken zeer verliesarm en hebben een maximale tolerantie van 5%.
Citaat van: thom op februari 01, 2009, 21:59:28
zitten die nog niet in de hoog sectie van je filter???? dat zou wel heel jammer zijn moet je eigelijk zo snel moeglijk doe nhe is veel mooier. laag en mid zouw ik het niet doen merk je toch niet echt maar in je hoog is het echte de moeite waard!!
Heb je ze ook al beluisterd in de refmon?
Citaat van: thom op februari 01, 2009, 21:59:28
zitten die nog niet in de hoog sectie van je filter???? dat zou wel heel jammer zijn moet je eigelijk zo snel moeglijk doe nhe is veel mooier. laag en mid zouw ik het niet doen merk je toch niet echt maar in je hoog is het echte de moeite waard!!
Ik weet zowiezo nog niet of ik de gebruikte Seas KT27F tweets wil behouden,nu ik het een en ander van scanspeak gehoord heb twijfel ik nog wat ik ga doen,maar als ik het goed begrijp heb jij de Audyn-plus al in gebruik?
Citaat van: Marco op februari 01, 2009, 22:03:47
Ik weet zowiezo nog niet of ik de gebruikte Seas KT27F tweets wil behouden,nu ik het een en ander van scanspeak gehoord heb twijfel ik nog wat ik ga doen,maar als ik het goed begrijp heb jij de Audyn-plus al in gebruik?
uiteraard gebruik ik die in het hoog, ik ben ooke igelijk gewent om in elk filter wat ik maak of ik elke speaker die ik verkoop de mkp+ te gebreuken of aan te bevelen. het is gewoon echt te horen en is zeker zonde dat jij ze in jouw speakers die het zeker waard zijn niet gebruikt. oke ze zijn effe wat duurder dan gewoone mkp's zeker in hoogere waarden maar echt de moeie waard.
Citaat van: Maurice op februari 01, 2009, 22:02:58
Heb je ze ook al beluisterd in de refmon?
je bedoelt de refmon met mkp+ in het hoog, als het goed is staan ze zo in onze winkel. ik zal die volgende week nog effe vrage. maar weet eigelijk wel zeker dat we ze gebreuken. ik kan je dan ook het verschil niet noemen alleen aan de hand van de algemene verschillen, zoals mee openhied meer detail. als ze met mkp+ in de winkel staan nodig ik je dan ook vanharde uit om het verschil te komen luisteren als je daar zin in heb!!
THOM
In welke audio winkel werk jij dan , altans dat maak ik er dan uit op ?
Groeten EDWIN B
Citaat van: HiFi gek op februari 02, 2009, 13:05:08
THOM
In welke audio winkel werk jij dan , altans dat maak ik er dan uit op ?
Groeten EDWIN B
ik werk bij speaker en co rotterdam. das een audio winkel voor de zelfbouwer zegmaar. maar we doen ook heel veel fabrieks speakers opknappen want daar valt vaak nog heelveel aan te verbeteren. zelf op de duurdere merken.
Citaat van: gerard op januari 31, 2009, 20:21:26
Ruimtelijkheid is niet "iets" wat je zomaar even kan kopen met een nieuwe cd-speler of andere apparatuur.
Hier ben ik het
niet mee eens! :-P :evil:
Zelf hoop ik namelijk juist op dit punt nog eens het nodige te verbeteren. :roll:
Hebben jullie ervaring met duidelijke verbeteringen mbt ruimtelijkheid door verschillende cd spelers (of dvd spelers?) met elkaar te vergelijken?
Citaat van: thom op februari 02, 2009, 15:48:41
ik werk bij speaker en co rotterdam. das een audio winkel voor de zelfbouwer zegmaar. maar we doen ook heel veel fabrieks speakers opknappen want daar valt vaak nog heelveel aan te verbeteren. zelf op de duurdere merken.
Speaker en CO ken ik als Rotterdammer uiteraard .
Dan zal ik jou ook wel kennen als ik je zie , ik kwam er vroeger wel eens .
De laatste keer is ongeveer een jaar of 3 geleden .
Ben er zelfs vroeger een keer geweest voor een luistersessie voor luidspreker boxen , maar het is toen destijds de B&W - CDM7 NT geworden .
Ken jij mij eens aangeven wat er eventueel nog te verbeteren is aan mijn boxen .
Focal/jmLab - Electra 1037BE .
Dat zal dan wel in de filtersectie of de inwendige bekabeling zitten zeker ?
Groeten EDWIN B
Citaat van: gerard op februari 03, 2009, 16:40:54
Hier ben ik het niet mee eens! :-P :evil:
Zelf hoop ik namelijk juist op dit punt nog eens het nodige te verbeteren. :roll:
Hebben jullie ervaring met duidelijke verbeteringen mbt ruimtelijkheid door verschillende cd spelers (of dvd spelers?) met elkaar te vergelijken?
Jazeker , ik heb al aardig wat cd spelers gehad , en iedere nieuwe aankoop was een verbetering want anders deed ik het niet .
Ik begon met een Denon : DCD 810 ( klonk aardig , maar meer niet )
Daarna de Marantz : CD17-Ki ( grote verbetering )
Daarna de Marantz : SA17-S1 ( iets beter )
Daarna de Marantz : SA11-S1 ( duidelijk beter en totaal andere klank signatuur )
Daarna de Marantz : SA7-S1 ( grote Verbetering ) weer afwijkende klank signatuur , is ook tevens mijn huidige cd speler .
Groeten EDWIN B
Citaat van: HiFi gek op februari 03, 2009, 19:58:55
Speaker en CO ken ik als Rotterdammer uiteraard .
Dan zal ik jou ook wel kennen als ik je zie , ik kwam er vroeger wel eens .
De laatste keer is ongeveer een jaar of 3 geleden .
Ben er zelfs vroeger een keer geweest voor een luistersessie voor luidspreker boxen , maar het is toen destijds de B&W - CDM7 NT geworden .
Ken jij mij eens aangeven wat er eventueel nog te verbeteren is aan mijn boxen .
Focal/jmLab - Electra 1037BE .
Dat zal dan wel in de filtersectie of de inwendige bekabeling zitten zeker ?
Groeten EDWIN B
alles wat ik zouw kunnen verbeter nzit iid in het filter en de bekabeling en eventueel de demping. maar ik moet het zien eigelijk vast hebben om te kunnen zegen wat ik psies allemaal kan vervangen. ik zouw zeggen als je toch wat weet waar we zitten kom een keer lanks met je filter kunnen we gelijk kijken!
Citaat van: thom op februari 03, 2009, 20:13:35
alles wat ik zouw kunnen verbeter nzit iid in het filter en de bekabeling en eventueel de demping. maar ik moet het zien eigelijk vast hebben om te kunnen zegen wat ik psies allemaal kan vervangen. ik zouw zeggen als je toch wat weet waar we zitten kom een keer lanks met je filter kunnen we gelijk kijken!
Ik zal er eens over nadenken .
Groeten EDWIN B
Citaat van: HiFi gek op februari 03, 2009, 20:07:51
Jazeker , ik heb al aardig wat cd spelers gehad , en iedere nieuwe aankoop was een verbetering want anders deed ik het niet .
Ik begon met een Denon : DCD 810 ( klonk aardig , maar meer niet )
Daarna de Marantz : CD17-Ki ( grote verbetering )
Daarna de Marantz : SA17-S1 ( iets beter )
Daarna de Marantz : SA11-S1 ( duidelijk beter en totaal andere klank signatuur )
Daarna de Marantz : SA7-S1 ( grote Verbetering ) weer afwijkende klank signatuur , is ook tevens mijn huidige cd speler .
Groeten EDWIN B
De verbeteringen zoals jij dat noemt, gaat dat over de strakheid en detailering van het geluid?
Of gaat het over het ruimtelijke plaatje; diepte, 3d enz.
Volgens mij zijn er wel eens misverstanden over wat iemand onder
ruimtelijkheid verstaat.
Citaat van: gerard op februari 04, 2009, 12:38:04
De verbeteringen zoals jij dat noemt, gaat dat over de strakheid en detailering van het geluid?
Of gaat het over het ruimtelijke plaatje; diepte, 3d enz.
Volgens mij zijn er wel eens misverstanden over wat iemand onder ruimtelijkheid verstaat.
Dat gaat over : meer micro informatie , andere klankkleur , beter 3 dimensionaal geluidsbeeld , luchtiger/tranceparanter geluidsbeeld , realistichere stemweergave , betere plaatsing , enzo .
En deze noemers waren dan bij de genoemde cd spelers weer verschillend in de procentuele winst die er werd gewonnen .
Het verschil tussen de Denon-DCD810 en de CD17-ki en tussen de SA11-S1 en de SA7-S1 waren het grootst .
Groeten EDWIN B
Ik las deze week een stukje op een engelse site over de cd6002.
Veel details, goeie stemmen strakke weergave ed. maar juist mbt de ruimtelijkheid bleef deze speler achter.
Er zat weinig diepte in het beeld.
Dat is nou precies wat ik zou willen bij een speler, die diepte en het 3d plaatje.
Er moet gewoon lekker muziek klinken en het liefst zo realistisch mogelijk maar ik hoef daar geen extra nadruk op pingeltjes en bekkens die nèt even een halve seconde langer doorklinken :roll:
Als bijvoorbeeld zo'n 6002 niet meer diepte/ruimtelijkheid kan leveren dan mijn dv6600vm dan is een losse cd-speler voor mij geen aanwinst.
GERARD
Koop dan een Marantz SA11-S1 of de SA11-S2 .
Deze spelers zijn nog redelijk betaalbaar , maar ze hebben wel alle eigenschappen waar jij naar op zoek bent qua : ruimtelijkheid , diepte , micro detail , enzo .
Misschien toch te duur deze 2 spelers , andere goede keuze is de SA15-S1 .
Het ultieme resultaat bereik je met de SA7-S1 , maar die is heel erg duur + dat dan ook de rest van de set in verhouding moet staan .
Groeten EDWIN B
De SA11 lijkt me nogal duur :| de SA15 is 2e hands al wat betaalbaarder.
Er zijn hier vast wel andere leden die met een goedkoper type cd speler (of ander merk :roll: violent1) ook diepte/3d ervaringen hebben mag ik hopen... of heeft een (betaalbare)cd speler toch echt geen invloed op dergelijke weergave :-P
Citaat van: gerard op februari 06, 2009, 09:35:25
De SA11 lijkt me nogal duur :| de SA15 is 2e hands al wat betaalbaarder.
Er zijn hier vast wel andere leden die met een goedkoper type cd speler (of ander merk :roll: violent1) ook diepte/3d ervaringen hebben mag ik hopen... of heeft een (betaalbare)cd speler toch echt geen invloed op dergelijke weergave :-P
Naar mijn mening absoluut wel, ongeveer een jaar geleden ben ik van een CD5000 naar mijn huidige CD17MKII gegaan, en het verschil was groot. De CD17 zet alles veel breder neer, er kwam diepte in het geluidsbeeld, de bass is een stuk duidelijker geworden en ik hoor meer micro-details.
Dat was op mijn oude B&W (601S3) luidsprekers, die niet eens zo geweldig waren eigenlijk.
Citaat van: gerard op februari 06, 2009, 09:35:25
De SA11 lijkt me nogal duur :| de SA15 is 2e hands al wat betaalbaarder.
Er zijn hier vast wel andere leden die met een goedkoper type cd speler (of ander merk :roll: violent1) ook diepte/3d ervaringen hebben mag ik hopen... of heeft een (betaalbare)cd speler toch echt geen invloed op dergelijke weergave :-P
Marantz heeft in de range serie natuurlijk ook wel wat moois te bieden , vraag mij niet welke types want ik hou mij enkel met de premium serie bezig .
En vergeet niet dat alle waar naar zijn geld is , ik bedoel dat je er van uit mag gaan dat een cd speler van pakweg 2500 euro beter zal presteren dan één van 500 euro .
Altans , dat zou wel zo prettig zijn toch , en is ook niet altijd een vast gegeven .
Groeten EDWIN B
ik ben van de cd 6002 naar de cd 17 mkII gegaan en moet zeggen dat het echt een stap vooruit is.....ruimtelijker....realistischer en een rete strakke bas in vergelijk met de 6002.
En deze speler is erg goed te betalen...
gr cheese