Zoek

[TurboMarco]

In technisch opzicht is een buizen versterker verre van optimaal ,het verbruikt relatief veel stroom en het rendement is gezien de kostprijs uiterst laag ,dat wil niet zeggen dat het een slechte versterker is maar wil je het in een technisch opzicht tegen over een UCD versterker zetten met een relatief lage aanschafprijs en met een laag verbruik + een heel hoog rendement dan lijkt mij de keuze snel gemaakt .

Ik heb trouwens niet gestemt omdat ik de polvragen een subjectieve ondertoon vind hebben .

@ Joep ,ik heb versterkers van Class A/B t/m Tripath beluisterd dus maak je maar geen zorgen 

[TurboMarco]

Heeft iemand trouwens nog de link naar Hypex Ncore gezien en het artikel gelezen ?

Ja.

En wat vind je daar van ?

Zal zeker een leuk ding zijn, veel te goedkoop natuurlijk.
Maar Hypex kennende meer dan voldoende goed en duur genoeg voor mij.
Die ucd krengen blazen ook aardig...   

Maar ik ga lekker fietsen met me auto, of vliegeren met me koelkast. (Of hoe vattend mijn bescheiden hobby dan ook wordt samengevat).

Ik ben nog even aan het computeren met de koelkast  ,maar die UCD's kosten idd veelste weinig voor het gene wat je krijgt .

[joep]

Ooit heb ik, toen de SC/SM80 naar de eeuwige jachtvelden ging een Denon surroundreceiver met multispeler gekocht, en in eerste instantie op de KEF's aangesloten. Klonk voor geen meter, later een set surroundspeakers van Mission geprobeerd. Tot mijn lief heel liefjes meldde dat ze de surround set rommel vond, de KEF's weer van zolder in de kamer wilde hebben, en of ik maar weer normaal wilde doen.

Alles er uit gepleurd, de CD72t en PM7200 er in en van mijn lief mogen de KEF's nooit meer weg.

Heel verstandig lief heb jij. Hou haar in ere, vraag haar ten huwelijk en dank God op uw blote knieën dat gij zo'n verstandige vrouw hebt mogen trouwen.

[TurboMarco]

Dit keer ben ik het wel met Joep eens  ,op ieder potje past namelijk wel een dekseltje .

[JohnWx]

Geld jouw mening voor elke HT receiver Marco of alleen Onkyo 



Gelukkig heb ik een kort geheugen alleen niet met speakers 



De kwaliteit van elk fatsoenlijke versterker / receiver is tegenwoordig zo hoog nivo dat er voor mij   blind geen verschil te onderscheiden is net zoals elke fatsoenlijke kabel



ps:misschien wil er in me hoofd ook wel geen verschil horen

[Marantz 81]

Geld jouw mening voor elke HT receiver Marco of alleen Onkyo 

Ow je moet weer even wat koolen op het vuur gooien 

[TurboMarco]

Geld jouw mening voor elke HT receiver Marco of alleen Onkyo 

Ja ,voor ieder is er wel wat wils en of daar nu Onkyo of Arcam op staat is mij om het even ,belangrijkste is dat de versterker overweg kan met de eigenschappen vd luidsprekers ,de meeste receivers zijn niet in staat om bijvoorbeeld een Infinity K9 aan te sturen ,daarvoor heb je toch echt een hele dikke eindversterker nodig ,overigs de Marantz PM95 ging ook door de knietjes met de K9 .

[Cornelis1921]

Ik ben zelf miereneuker 2e klas, en vind nog steeds dat verschillende versterkers absoluut anders klinken. Ben het nu thuis met verschillende units aan het testen (gelukkig goede winkels hier in Groningen) met dus steeds dezelfde akoestiek, zelfde speakers, kabels, bronnen etc., en het ìs gewoon anders. Room correction is wmb alleen nodig als je echt een dikke bassbubble hebt, anders zie ik het nut niet.

Om maar even de knuppel in het hoenderhok te gooien: er bestaat niet zoiets als "hoe het geluid nu echt bedoeld was door de muzikant"! Hoe het uiteindelijk klinkt is o.a. afhankelijk van (en hier gaan we): de gebruikte microfoons in de studio, de lengte van de nagels van de gitarist (echt waar, ik ben gitarist, zelfs het vijlen/polijsten v.d. nagels scheelt al), heeft de zanger goed geslapen en net een peuk op, hoeveel opnamesporen worden er gebruikt, wat is de akoestiek van de studio enz. enz. Vervolgens, heeft u weleens een mengpaneel gezien? Honderden knopjes die allemaal het geluid beïnvloeden, regelt de geluidstechnicus tijdens en na de opname. Na de opname wordt de mastertape gemastered door o.a. de productieleider, een technicus, iemand van de platenmaatschappij en wordt het geluid weer veranderd (tegenwoordig vaak verkloot dankzij de loudnesswar, omdat het allemaal ook goed moet klinken op de autoradio). Ik hoor regelmatig rasechte audioten het hebben over de plaatsing van de instrumenten (de soundstage, mooi 3-dimensionaal blabla, ik hoor de piano 2 meter achter en 1 meter boven de zangeres) terwijl de opname oorspronkelijk op meersporen was, bv. eerst de bas en drum, later de gitaren en daarna de zang eroverheen gedubt. Dan zet je jezelf wel lekker voor schut.

Ergo, als iedereen zich met het plaatje bemoeit, mag jouw installatie en huis dat ook wel doen. Streven naar zuivere weergave is onzin, want er bestaat geen referentie!!! Ik streef er naar dat het bij mij thuis goed klinkt, en dat ik het mooi vindt, en daar gaat het om. Amen. En kom nu maar op met de reacties 

, Cor.

[Zweef]

Geld jouw mening voor elke HT receiver Marco of alleen Onkyo 

Ja ,voor ieder is er wel wat wils en of daar nu Onkyo of Arcam op staat is mij om het even ,belangrijkste is dat de versterker overweg kan met de eigenschappen vd luidsprekers ,de meeste receivers zijn niet in staat om bijvoorbeeld een Infinity K9 aan te sturen ,daarvoor heb je toch echt een hele dikke eindversterker nodig ,overigs de Marantz PM95 ging ook door de knietjes met de K9 .

Die speakers hebben dus een enorme lage impedantie, die PM95 kan bij mijn weten 190W per kanaal leveren in klasse AB aan 4 ohm en heeft een dempingsfactor van 200?

[JohnWx]

Geld jouw mening voor elke HT receiver Marco of alleen Onkyo 

Ja ,voor ieder is er wel wat wils en of daar nu Onkyo of Arcam op staat is mij om het even ,belangrijkste is dat de versterker overweg kan met de eigenschappen vd luidsprekers ,de meeste receivers zijn niet in staat om bijvoorbeeld een Infinity K9 aan te sturen ,daarvoor heb je toch echt een hele dikke eindversterker nodig ,overigs de Marantz PM95 ging ook door de knietjes met de K9 .

Die speakers hebben dus een enorme lage impedantie, die PM95 kan bij mijn weten 190W per kanaal leveren in klasse AB aan 4 ohm en heeft een dempingsfactor van 200?

Ja het lijkt dan net een monitor is het ziekenhuis met hartslag in beeld en dat je dan in eens een lange piep hoort ipv pulse

[211]

Wat er bij mij niet in gaat is de stelling dat hoe minder poespas hoe minder vervorming er is .

Grappig, elke component (passief & actief) in het signaalpad voegt iets toe : hetzij ruis, hetzij vervorming, hetzij beide... of dat hoorbaar is, is een hele andere zaak

[211]

Zulke krachtcentrales waren toen niet practisch in 1 kast onder te brengen 

Tegenwoordig is het technisch geen moeilijke opgave meer (denk aan schakelende voedingen, klasse D etc..)
om integrated Amps te maken die meer als 250W continu aan 8 Ohm leveren, beide kanalen uitgestuurd en in staat zijn het vermogen te verdubbelen bij 4 Ohm en ook bij 2 Ohm nog voldoende power en stroom kunnen leveren.

Uhhhh... ik heb (ook) een klasse-D eindversterker... en deze speelt toch echt op 2x 1KW trafo's voor de voeding. Mag de versterker zelf dan minimaal van afmeting zijn, de bijbehorende voeding is dat niet...

[pameijer]

Zie ik het nu goed dat de HT-versterker nog op 0% van de stemmen staat  ? Volgens mij hebben sommigen op dit forum dan nog niet gestemd (Still Life, where are you?)!

[TurboMarco]

Zie ik het nu goed dat de HT-versterker nog op 0% van de stemmen staat  ? Volgens mij hebben sommigen op dit forum dan nog niet gestemd (Still Life, where are you?)!

Ik heb trouwens niet gestemt omdat ik de polvragen een subjectieve ondertoon vind hebben

[Marvin]

Ik heb om dezelfde reden als Marco niet gestemd.