Citaat van: rexp op maart 27, 2016, 20:49:17
Deze thread geeft perfect weer wat er aan de hand is. Zes pagina's getouwtrek over verantwoordelijkheden van de koper, verkoper en fabrikant en wie wat wanneer heeft foutgedaan.
Uiteindelijk is niemand er beter van geworden. Ik stel al het goedbedoelde juridisch advies op prijs, maar je ziet dat de wet uiteindelijk gewoon niet specifiek genoeg is. Als een electrisch apparaat een te verwachten levensduur zou hebben van 5 jaar, dan moet de garantietermijn ook 5 jaar zijn, en niet twee jaar met allerlei vage toevoegingen over verlengingen die nergens concreet worden.
Ik zit na die reparatie met een product dat ik niet meer vertrouw, en waarvan de waarde bij wederverkoop tot nul is gereduceerd. Nergens in de wet staat hoe ik daarvoor gecompenseerd ga worden.
Een dergelijk gevoel gaat geen enkele garantie wat aan veranderen; dat zou je ook hebben bij dit voorval wanneer er 30 jaar garantie op de speler zit.
De waarde bij wederverkoop op nul zetten zonder de speler te koop te hebben gezet, lijkt me ook voorbarig en zeker niet juist.
Het duurt lang voor je de speler terug hebt, maar het kan goed zijn dat de speler vervolgens jaren probleemloos zijn werk doet (net zoals het kan zijn dat hij binnen een dag weer stuk is).
Garantie is en blijft een erkenning van een producent en leverancier dat een product kapot kan gaan bij normaal gebruik.
Wanneer een product niet kapot kan gaan bij normaal gebruik, dan heb je ook geen garantie nodig.
De producent is er niet bij gebaat een toestel meermalen voor reparatie aangeboden te krijgen; dat kost hem alleen maar geld.
Wanneer een toestel voor reparatie wordt aangeboden, wordt onderzocht wat de oorzaak is en of dit redelijkerwijs te repareren is.
Als reparatie goedkoper is dan een nieuw apparaat en de verwachting is dat het euvel na reparatie verdwenen zal zijn, dan zal men repareren.
Elke volgende reparatie kost weer geld, dus wanneer een reparatie te duur is of wanneer de kans te groot is dat er een volgende reparatie noodzakelijk zal zijn, dan zal men liever een nieuw apparaat aanbieden.
Waar het mis gaat is naar mijn idee het feit dat men altijd zo nodig een schuldige aan moet wijzen als veroorzaker van de pech die men ergens mee heeft (en dan ook nog al dan niet financieel gecompenseerd wil worden).
In dit geval is noch de consument, noch de leverancier, noch de producent gebaat bij het feit dat een foutief apparaat niet in 1 keer volledig hersteld is.
