Zoek

[LeCram]

Vanmiddag kwam het met mijn collega's ter sprake dat ik een nieuwe PM7004 had gekocht.
Een collega vertelde dat hij voorheen ook marantz had gehad, maar nu dus NAD.
Hij vroeg welke ik had en wat dat gekost had (ong 1500 euro). Hij had nu de voor- en eindversterker, cd-speler en tuner of mediaspeler en had bijna 3000 euro gekost.
Volgens hem kon je het verschil duidelijk horen.
Nu weet ik dat de speakers een groot gedeelte van het totale plaatje inneemt qua audiobeleving, maar is het nu zo dat over het algemeen een installatie van 3000 beter is dan een van 1500?
Nu ga ik zaterdag bij hem luisteren en wil wel een beetje beslagen ten ijs komen.
Ik wil natuurlijk mijn "marantz-je" verdedigen tegenover zijn "dure" NAD, of ben ik kansloos?
Is NAD veel beter dan Marantz?

b.v.d.

[Exxar]

Dat hangt vooral van jouw smaak af.
De NAD's die ik al gehoord heb, konden mij niet echt bekoren en klonken ook minder krachtig dan hun vermogen deed vermoeden.

[SB_Marantz]

Vanmiddag kwam het met mijn collega's ter sprake dat ik een nieuwe PM7004 had gekocht.
Een collega vertelde dat hij voorheen ook marantz had gehad, maar nu dus NAD.
Hij vroeg welke ik had en wat dat gekost had (ong 1500 euro). Hij had nu de voor- en eindversterker, cd-speler en tuner of mediaspeler en had bijna 3000 euro gekost.
Volgens hem kon je het verschil duidelijk horen.
Nu weet ik dat de speakers een groot gedeelte van het totale plaatje inneemt qua audiobeleving, maar is het nu zo dat over het algemeen een installatie van 3000 beter is dan een van 1500?
Nu ga ik zaterdag bij hem luisteren en wil wel een beetje beslagen ten ijs komen.
Ik wil natuurlijk mijn "marantz-je" verdedigen tegenover zijn "dure" NAD, of ben ik kansloos?
Is NAD veel beter dan Marantz?

b.v.d.

Ah...de wie heeft de grootste fase?
Niet Altijd Defect....

[Zoldar]

Kansloze wedstrijd. Je smaak speelt de grootste factor. Ik heb sets van 50k gehoord die mij minder konden bekoren dan sets van 500 euro.

[AndreC]

Ik heb voor de marantz een nad gehad.
Het is dat de look er niet is van Nad anders was er geen marantz gekomen hier.
Was niet alleen de look, ik had de t748, had power genoeg, maar buiten dat er zat niks op.
Geen app, geen internetradio geen streaming niks, alleen stereo en surround.
Maar op een of andere manier vond ik hem beter klinken dan de marantz waar ik trouwens uiters tevreden mee ben.
Laten we het houden op smaak.
En de gein wat Wilfred uithaalde klopt wel een klein beetje, las destijds ook op forums vaker van klachten van gebreken na een bepaalde tijd, vooral cdspelers.

[KayaRahnee]

Vanmiddag kwam het met mijn collega's ter sprake dat ik een nieuwe PM7004 had gekocht.
Een collega vertelde dat hij voorheen ook marantz had gehad, maar nu dus NAD.
Hij vroeg welke ik had en wat dat gekost had (ong 1500 euro). Hij had nu de voor- en eindversterker, cd-speler en tuner of mediaspeler en had bijna 3000 euro gekost.
Volgens hem kon je het verschil duidelijk horen.
Nu weet ik dat de speakers een groot gedeelte van het totale plaatje inneemt qua audiobeleving, maar is het nu zo dat over het algemeen een installatie van 3000 beter is dan een van 1500?
Nu ga ik zaterdag bij hem luisteren en wil wel een beetje beslagen ten ijs komen.
Ik wil natuurlijk mijn "marantz-je" verdedigen tegenover zijn "dure" NAD, of ben ik kansloos?
Is NAD veel beter dan Marantz?

b.v.d.

Ben jij tevreden over jou Marantz? ......... dan is die van jou, voor u "de beste"  en daar gaat het tenslotte toch om ........... of toch niet ......?

[WilliamB]

Vanmiddag kwam het met mijn collega's ter sprake dat ik een nieuwe PM7004 had gekocht.
Een collega vertelde dat hij voorheen ook marantz had gehad, maar nu dus NAD.
Hij vroeg welke ik had en wat dat gekost had (ong 1500 euro). Hij had nu de voor- en eindversterker, cd-speler en tuner of mediaspeler en had bijna 3000 euro gekost.
Volgens hem kon je het verschil duidelijk horen.
Nu weet ik dat de speakers een groot gedeelte van het totale plaatje inneemt qua audiobeleving, maar is het nu zo dat over het algemeen een installatie van 3000 beter is dan een van 1500?
Nu ga ik zaterdag bij hem luisteren en wil wel een beetje beslagen ten ijs komen.
Ik wil natuurlijk mijn "marantz-je" verdedigen tegenover zijn "dure" NAD, of ben ik kansloos?
Is NAD veel beter dan Marantz?

b.v.d.

Is NAD beter dan MARANTZ

Is dat voor jou gevoel belangrijk
Je hebt een erg mooie versterker dus geniet ervan.

[Niber]

Ga er eens goed voor zitten, doe je ogen dicht en en zeg af en toe "hmmz".
Vervolgens zeg je dat NAD te duur is voor wat het biedt, helemaal in combinatie met zijn akoestiek.

Om helemaal indruk te maken vraag je of je even iets mag proberen en ga je aan zijn speakers lopen trekken en duwen. Zet deze iets anders neer en ga weer zitten. Af en toe even van voor naar achteren en van links naar rechts bewegen met je hoofd en hem dan melden dat hij het "fine-tunen" zelf maar moet doen, gaat voor nu te veel tijd in zitten. Wens hem succes en dat je hoopt voor hem dat het lukt met NAD icm zijn speakers.

Daarna een gesprek over muziek beginnen dat je hebt losgelaten om alleen naar opnamen te luisteten en nu weer van muziek kan genieten...Succes gegarandeerd! 

[WilliamB]

Dus als ik het goed heb begrepen, zit hij jou amp een beetje af te kraken ?
Of heb ik het helemaal mis.

[TurboMarco]

Idd kansloze wedstrijd omdat je de uitgangsniveaus niet gelijk getrokken hebt .

[JohnWx]

Vanmiddag kwam het met mijn collega's ter sprake dat ik een nieuwe PM7004 had gekocht.
Een collega vertelde dat hij voorheen ook marantz had gehad, maar nu dus NAD.
Hij vroeg welke ik had en wat dat gekost had (ong 1500 euro). Hij had nu de voor- en eindversterker, cd-speler en tuner of mediaspeler en had bijna 3000 euro gekost.
Volgens hem kon je het verschil duidelijk horen.
Nu weet ik dat de speakers een groot gedeelte van het totale plaatje inneemt qua audiobeleving, maar is het nu zo dat over het algemeen een installatie van 3000 beter is dan een van 1500?
Nu ga ik zaterdag bij hem luisteren en wil wel een beetje beslagen ten ijs komen.
Ik wil natuurlijk mijn "marantz-je" verdedigen tegenover zijn "dure" NAD, of ben ik kansloos?
Is NAD veel beter dan Marantz?

b.v.d.

Aan zijn vraag maak ik al heel veel op.

"wat het gekost had"


95-98% bepaald word door de akoestiek en speakers


Hij zal dus veel verschil horen maar vraag hem is waarom het beter is voor hem

[Actionhost]

Maar op een of andere manier vond ik hem beter klinken dan de marantz

Autosuggustie dan toch zeker? 

[mountainbiker]

Vanmiddag kwam het met mijn collega's ter sprake dat ik een nieuwe PM7004 had gekocht.
Een collega vertelde dat hij voorheen ook marantz had gehad, maar nu dus NAD.
Hij vroeg welke ik had en wat dat gekost had (ong 1500 euro). Hij had nu de voor- en eindversterker, cd-speler en tuner of mediaspeler en had bijna 3000 euro gekost.
Volgens hem kon je het verschil duidelijk horen.
Nu weet ik dat de speakers een groot gedeelte van het totale plaatje inneemt qua audiobeleving, maar is het nu zo dat over het algemeen een installatie van 3000 beter is dan een van 1500?
Nu ga ik zaterdag bij hem luisteren en wil wel een beetje beslagen ten ijs komen.
Ik wil natuurlijk mijn "marantz-je" verdedigen tegenover zijn "dure" NAD, of ben ik kansloos?
Is NAD veel beter dan Marantz?

b.v.d.

Nooit laten leiden door prijzen .Met name in het audio gebeuren hoef je met "goedkopere" sets niet onder te doen voor duurdere.Bovendien speelt akoestiek van de ruimte waar de set is geplaatst een hele grote rol.

[i2Paq]

Waarom twijfel je na die opmerking van je collega?

Geniet je nu ineens minder van je set omdat een NAD beter zou klinken (heb je zelf al geluisterd)?

[SB_Marantz]

Waarom twijfel je na die opmerking van je collega?

Daar moet hij zich niets van aan trekken.

Geniet je nu ineens minder van je set omdat een NAD beter zou klinken (heb je zelf al geluisterd)?

Idem als bovenstaande opmerking met als toevoeging dat hij niet naar de NAD hoeft te ''luisteren.''
Je kunt simpelweg niet naar een stuk hardware luisteren. 


What goes in comes out.