Zoek

[SB_Marantz]

Interessant onderwerp op zich, maar laten we niet vergeten dat Arjen nu happy is met het geluid.

SA30 is een klasse G ontwerp met ik meen tot zeg 30W per kanaal klasse A, normaal luister volume naar mijn mening.
M10 is een klasse D ontwerp, dat ondertussen behoorlijk volwassen is geworden.

Mijn onderbuikgevoel zegt me dat in dat verschil wel eens het grootste verschil kan liggen.
Daarnaast kan het ook nog eens best zijn dat de M10 meer (piek)reserves heeft om de gebruikte 704's aan te sturen.

Gewoon even mijn gedachten, ken beide versterkers niet, ook al geen fan van alles maar meten en dood analyseren

Grappige woordspelingen.....

Natuurlijk gaat het er om dat de eigenaar tevreden is.
Verder haakte ik in op een mogelijke oorzaak van de rauwe weergave.
Dan klopt er iets niet en om dat op te sporen zal er simpelweg gemeten moeten worden.
De boel dood speculeren is natuurlijk heel wat anders dan analyseren.
xraytonyb op youtube stikt de moord van de meetapparatuur en hij heeft een video gemaakt waarin hij een versterker enorm aan de tand voelt.
En veel dieper gaat dan een fabrikant die maar al te vaak alleen wat basisspecs neerkwakt.
Als ik even bij Marantz blijf geeft de toenmalige fabrikant veel meer ter zake doende specs op dan toen het overnomen werd door honkie tonkie.
Zelfs de fasedraaing staat er op de specsheet en dat doet ter zake in tegenstelling tot b.v. de dempinsfactor.


Desalniettemin zijn en blijven de luidsprekers in DE akoestiek veruit de belangrijkste schakel.

Daarin zitten de meeste fouten: Het passieve filter, fasefouten, looptijdverschillen , frequentieverloop en zo kan ik nog wel een paar kilometer doorgaan.



Zie pagina 8.



http://akdatabase.com/AKview/albums/userpics/10004/Model%20500%20SM.pdf

[JohnWx]

Wat is de standaard? Een optimale theoretische meting? In de testlabs van de fabrikanten worden metingen gedaan met... wat voor akoestiek? luidsprekers? bekabeling? etc. Dit pakt in de thuissituatie heel anders uit. Wat in de testlabs optimaal is, hoeft in de huiskamer niet zo te zijn.

Daarom is zelf luisteren met je eigen installatiequitrusting in je eigen thuissituatie zo belangrijk en is de enigste mannier om tot een goede beoordeling te komen.

Dirac Live meet je in je thuissituatie niet in testlabs, daarom is Dirac Live meting wel belangrijk en objectief.

Als je je alleen maar blindstaart op allerlei technische meetresultaten van fabrikanten, zonder het zelf te  beoordelen in je eigen thuissituatie, dan ben je voglens mij op het verkeerde pad...

Ja meten is weten, maar wel met je eigen installaieuitrusting en in eigen thuissituatie!

Dat heet ervaring


Een versterker kabels en weet ik veel wat allemaal randdingen maken geen goede installatie

De ruimte en de speakers wel


Ik zeg nergens iets over meetresultaten is ook flauwekul


De norm is in de jaren 70 en 80 al neergezet er is niet zoveel veranderd aan een versterker en het analoge geluid


Je moet iets versterken en dan met dat proces gaan er wat tweeters en woofers hun ding toen



De standaard heeft ook een beetje te maken met dat men wel weet hoe een viool of een piano klinkt of stem, heb bij veel opnames gezeten en heel veel mensen hebben dat nog nooit ervaren maar weten wel hoe iets zoveel beter klinkt.

Het is Myfi geworden ipv Hifi mag natuurlijk allemaal alleen de media de handel heeft een gekte gecreëerd om het maar beter lees "anders" te willen laten klinken om maar 1 ding €€€€


Pak een mooie speaker uit de jaren 80 of 90 een dito versterker en cd speler met fatsoenlijke kabel een normale woonkamer en met wat schuiven met speakers heb je een mooi stereobeeld om van te genieten

[JohnWx]

Wat is de standaard? Een optimale theoretische meting? In de testlabs van de fabrikanten worden metingen gedaan met... wat voor akoestiek? luidsprekers? bekabeling? etc. Dit pakt in de thuissituatie heel anders uit. Wat in de testlabs optimaal is, hoeft in de huiskamer niet zo te zijn.

Daarom is zelf luisteren met je eigen installatiequitrusting in je eigen thuissituatie zo belangrijk en is de enigste mannier om tot een goede beoordeling te komen.

Dirac Live meet je in je thuissituatie niet in testlabs, daarom is Dirac Live meting wel belangrijk en objectief.

Als je je alleen maar blindstaart op allerlei technische meetresultaten van fabrikanten, zonder het zelf te  beoordelen in je eigen thuissituatie, dan ben je voglens mij op het verkeerde pad...

Ja meten is weten, maar wel met je eigen installaieuitrusting en in eigen thuissituatie!

no hard feelings lekker genieten maar niet als waarheid voor andere maken en vergeet niet 7 sec. ons geheugen

fijne dag

[ArjenAH]

Sorry dat ik misschien een beetje hard overkom, maar ik heb wel even mijn mening gegeven.
Het is niet mijn bedoeling om iemand te kwetsen of mijn mening op te dringen . En voor mensen die dit wel zo voelen, sorry dit was niet mijn bedoeling.

[JohnWx]

Sorry dat ik misschien een beetje hard overkom, maar ik heb wel even mijn mening gegeven.
Het is niet mijn bedoeling om iemand te kwetsen of mijn mening op te dringen . En voor mensen die dit wel zo voelen, sorry dit was niet mijn bedoeling.

soms moet je ook je mening geven je staat erachter top alleen doe het niet als "waarheid" die heeft niemand in pacht




moi

[TurboMarco]

Ik wil niet veel zeggen hoor maar wanneer bij de ene versterker een dsp draait (DIrac) en de ander geen dsp heeft dat er een behoorlijk klankmatig verschil zal zijn.

[JohnWx]

Ik wil niet veel zeggen hoor maar wanneer bij de ene versterker een dsp draait (DIrac) en de ander geen dsp heeft dat er een behoorlijk klankmatig verschil zal zijn.

Hoop van wel

[ArjenAH]

Ik wil eigelijk nog wat zeggen, in de jaren 80 is wel zo'n beetje de standaard neer gezet wat hifi is. Dit waren vesterkers van 20 kg of meer en van groot formaat. Tegenwoordig is er veel veranderd. Door de klasse D versterker sterk te verbeteren zijn de vesterkers veel kleiner en lichter geworden en van hele goede kwaliteit. Door de opkomst  van de microchip veranderde er veel. Er kwamen DAC's die digitale audio afspelen mogelijk maakten.De functionaliteit van de apparatuur werd sterk verbeterd en streamingdiensten die hoge kwaliteit audio leveren groeide alleen maar. Tegenwoordig is het veel eenvoudiger om je apparatuur bedienen door de microprocessor en de ingebouwde software.  Het is nu mogelijk om apparatuur te koppelen tot een audiosysteem door je hele huis, van hoge kwaliteit. Aan hifi is niet veel veranderd, maar kwa functionaliteit is alles veel beter geworden.

Ieder zijn ding hoor, maar waarom leggen mensen zichzelf beperkingen op door alleen maar te beweren dat apparatuur uit de jaren 80 90 het beste is...

[JohnWx]

Ik wil eigelijk nog wat zeggen, in de jaren 80 is wel zo'n beetje de standaard neer gezet wat hifi is. Dit waren vesterkers van 20 kg of meer en van groot formaat. Tegenwoordig is er veel veranderd. Door de klasse D versterker sterk te verbeteren zijn de vesterkers veel kleiner en lichter geworden en van hele goede kwaliteit. Door de opkomst  van de microchip veranderde er veel. Er kwamen DAC's die digitale audio afspelen mogelijk maakten.De functionaliteit van de apparatuur werd sterk verbeterd en streamingdiensten die hoge kwaliteit audio leveren groeide alleen maar. Tegenwoordig is het veel eenvoudiger om je apparatuur bedienen door de microprocessor en de ingebouwde software.  Het is nu mogelijk om apparatuur te koppelen tot een audiosysteem door je hele huis, van hoge kwaliteit. Aan hifi is niet veel veranderd, maar kwa functionaliteit is alles veel beter geworden.

Ieder zijn ding hoor, maar waarom leggen mensen zichzelf beperkingen op door alleen maar te beweren dat apparatuur uit de jaren 80 90 het beste is...

DAC is al uit de jaren 80
 
Dat versterkers toen 20 kilo waren ? hoe kom je daarbij !

Een versterker moet versterken of dat nu met gloeilampen gaat of klasse xyz zal mij mijn ...

Streamen is het zelfde als een cd opzetten alleen makkelijker

Ik hoef geen audio door mijn hele huis daar hadden we radio's voor en nog

En ik zeg nergens dat het beter is / was uit die tijd maar nogmaals blind ga je geen verschil horen tussen een Sony ES uit 1985 of een Denon uit 2005 of een NAD uit 2024 ABx test

Ik leg mij geen beperking op en ik beweer niks kom wel met "feiten"



 

[SB_Marantz]

Ik wil eigelijk nog wat zeggen, in de jaren 80 is wel zo'n beetje de standaard neer gezet wat hifi is. Dit waren vesterkers van 20 kg of meer en van groot formaat. Tegenwoordig is er veel veranderd. Door de klasse D versterker sterk te verbeteren zijn de vesterkers veel kleiner en lichter geworden en van hele goede kwaliteit. Door de opkomst  van de microchip veranderde er veel. Er kwamen DAC's die digitale audio afspelen mogelijk maakten.De functionaliteit van de apparatuur werd sterk verbeterd en streamingdiensten die hoge kwaliteit audio leveren groeide alleen maar. Tegenwoordig is het veel eenvoudiger om je apparatuur bedienen door de microprocessor en de ingebouwde software.  Het is nu mogelijk om apparatuur te koppelen tot een audiosysteem door je hele huis, van hoge kwaliteit. Aan hifi is niet veel veranderd, maar kwa functionaliteit is alles veel beter geworden.

Ieder zijn ding hoor, maar waarom leggen mensen zichzelf beperkingen op door alleen maar te beweren dat apparatuur uit de jaren 80 90 het beste is...

Sorry maar ik kan hier geen kaas van maken.
The downfall van de bouwkwaliteit begon reeds na pak hem beet 1976.
Eind jaren 80 en verder behoorlijk vaak regelrechte troep.
Een simpel voorbeeld zou kunnen zijn dan mijn model 8b nauwelijks tot geen onderhoud heeft genoten en dat voor een versterker uit 1962.
Ook werden de schakelingen in met name de genoemde jaren nodeloos ingewikkeld.
Kennelijk wilden bepaalde ontwerpers het wiel opnieuw uitvinden.

Het enige waar je echt voordelen mee kunt behalen is een dsp.

Ook dat heb ik reeds beschreven.

Meten is weten en gissen is missen zeg ik altijd.
En dat hoor je!

[ArjenAH]

Sorry maar ik kan hier geen kaas van maken.
The downfall van de bouwkwaliteit begon reeds na pak hem beet 1976.
Eind jaren 80 en verder behoorlijk vaak regelrechte troep.
Een simpel voorbeeld zou kunnen zijn dan mijn model 8b nauwelijks tot geen onderhoud heeft genoten en dat voor een versterker uit 1962.
Ook werden de schakelingen in met name de genoemde jaren nodeloos ingewikkeld.
Kennelijk wilden bepaalde ontwerpers het wiel opnieuw uitvinden.

Het enige waar je echt voordelen mee kunt behalen is een dsp.

Ook dat heb ik reeds beschreven.

Meten is weten en gissen is missen zeg ik altijd.
En dat hoor je!

Ik heb de jaartallen verkeerd ingeschat, dat is juist.
Maar misschien heb je wel gelijkt.
Er is veel veranderd in die jaren, of de apparatuur beter/slechter is geworden kan ik geen uitspraak over doen, om dat ik niet uit ervaring kan spreken.
Maar bedankt van je reactie.

[Emiel77]

Een simpel voorbeeld zou kunnen zijn dan mijn model 8b nauwelijks tot geen onderhoud heeft genoten en dat voor een versterker uit 1962.

Absoluut een mooie versterker die model 8B, maar het is een beetje onrealistisch om een buizenversterker te vergelijken met de huidige generaties versterkers naar mijn mening.

Hoewel buizenversterkers nog steeds te vinden zijn zijn ze relatief niet betaalbaar genoeg, dus ja ik snap de ontwikkelingen in de loop van de jaren wel in diverse richtingen.

DSP ding ga ik niet verder op in om het simpele feit: heb geen absoluut gehoor, red me prima met de boel hier op gehoor af te stellen. Voor HT toepassing is het anders, maar draai hier in een 2.1 setup.

Om nog maar eens te herhalen: TS is happy, einde discussie ook dan?

[SB_Marantz]

Ik weet niet maar nu ben je de disussie zelf weer aan het oprakelen.
Verder zou ik niet weten waarom je buizenversterkers niet zou mogen vergelijken met andere ontwerpen?

Wanneer je een dsp gebruikt zoals ik dat momenteel doe heb je echt geen absoluut gehoor nodig.
Het verschil is enorm.
Ik kan eens vragen om een forumlid zijn bevindingen te plaatsen die recentelijk bij mij was.
Hij schrok gewoon.
Het leuke is dat ik na reparatie van zijn versterker de mogelijkheid had om direct te kunnen schakelen met en zonder dsp te kunnen schakelen.

Nog even een beknopte uitleg hoe ik die mini dsp gebruik.
Allereerst de drivers van de speakers gemeten en toen op de luisterpositie.
Op de pc de frequentiecurve , fasefouten etc zichtbaar gemaakt en de correctie in de dsp geflashed.
Op de luisterpositie nog wat kleine correcties naar mijn smaak toegepast en genieten maar.

Hier kan geen enkele versterker tegenop.

De mini dsp heeft 1 nadeel en dat is dat de max output ietwat lager staat om eventuele dig vervorming te voorkomen.
Tevens gaat het dingetje oversturen....lees vervormen wanneer ik de preamp teveel output laat geven.
Ik speel niet meer op oorlogsterkte en het gaat nog hard genoeg dus helemaal prima.
Hangt dus tussen de voor en eindversterker zodat alle bronnen er van profiteren.

[ArjenAH]

Ondanks de meningsverschillen of oude of moderne apparatuur beter is, ga ik voor meer voor de moderne technologie. Dit is toch een vooruitgang, denk bijvoorbeeld aan de autoindustrie om een voorbeeld te noemen en zo zijn er nog talloze voorbeelden te noemen.

Maar ieder zijn hobby, en als je daarmee maar happy bent, is dat alleen maar goed.

Ik zou zeggen geniet er van!

[JohnWx]

Ondanks de meningsverschillen of oude of moderne apparatuur beter is, ga ik voor meer voor de moderne technologie. Dit is toch een vooruitgang, denk bijvoorbeeld aan de autoindustrie om een voorbeeld te noemen en zo zijn er nog talloze voorbeelden te noemen.

Maar ieder zijn hobby, en als je daarmee maar happy bent, is dat alleen maar goed.

Ik zou zeggen geniet er van!

Geen appels met peren vergelijken     

Waarom een vooruitgang behalve bedieningen en gemak