de bruggen van de luidsprekers moet die er op of niet .ik heb luidsprekerskabel W&M LS-01.de bruggen zitten er er nog op
Als dat een single wire kabel is moeten ze blijven zitten
is het een biwire kabel is moeten de bruggen weg :yes:
Altijd de bruggen eruit en als je maar 1 versterker aangesloten hebt lekker een stukje speakerkabel ertussen. De bruggen zijn in veel gevallen gemaakt van een inferieure metaalsoort waar een goudlaagje opgedampt is. Een stukje puur koperkabel is stukken beter.
Groeten,
Mischa
Citaat van: mischa op mei 07, 2009, 22:32:37
Altijd de bruggen eruit en als je maar 1 versterker aangesloten hebt lekker een stukje speakerkabel ertussen. De bruggen zijn in veel gevallen gemaakt van een inferieure metaalsoort waar een goudlaagje opgedampt is. Een stukje puur koperkabel is stukken beter.
Groeten,
Mischa
Je hebt helemaal gelijk , het verschil is vaak groter dan je verwacht .
Zeker als je ook nog eens hoogwaardige jumpers ter vervanging gebruikt is het verschil meer dan de moeite waard .
Groeten EDWIN B
de eerste die het verschil hier kan aanduiden of ik met brugjes of met speakerdraad draai,
heeft een goedkope avond verdiend aan mijn bar.... :wink:
Citaat van: marvin op mei 09, 2009, 19:45:53
de eerste die het verschil hier kan aanduiden of ik met brugjes of met speakerdraad draai,
heeft een goedkope avond verdiend aan mijn bar.... :wink:
Echt een opmerking waar de topicstarter iets aan heeft. Als je ej eigen speakers kent, hoor je het verschil. Klaar.
Citaat van: mischa op mei 07, 2009, 22:32:37
Altijd de bruggen eruit en als je maar 1 versterker aangesloten hebt lekker een stukje speakerkabel ertussen. De bruggen zijn in veel gevallen gemaakt van een inferieure metaalsoort waar een goudlaagje opgedampt is. Een stukje puur koperkabel is stukken beter.
Groeten,
Mischa
Zou een paar cm speaker kabel zoveel verschil maken ?
Dan zou je ook de interne bekabeling aan moeten pakken, lijkt mij dan.
Ja, het maakt zoveel verschil. De goudlaag die op de vaak blikken brugjes zit is flinterdun en niet zo goed geleidend als koper en het blik waarvan de bruggen vaak gemaakt zijn is nog van mindere kwaliteit. In je speakers zit normaal gesproken minimaal koper bedrading. Er zijn weinig tot geen audiofielen die de brugjes die er vanaf de fabriek in zitten laten zitten en dat is echt niet omdat ze hebben horen zeggen dat het beter is om ze te vervangen.
Groeten,
Mischa
ik weet niet maar even simpel bekeken maar gaat van kabeltje naar een soort plaatje en dan weer naar kabel.
het zou dus kunnen dat er wel wat verschil in zit.
maar als je het niet hoor laat maar zitten dan.
als het echt zo'n hele grote verbetering is, dan zou je het ook bij mij of bij een ander per direct horen...
en ehh, de topicstarter was al geholpen...
Citaat van: marvin op mei 09, 2009, 22:15:56
en ehh, de topicstarter was al geholpen...
Waarop baseer je die conclusie? De TS heeft zich niet meer gemeld, dus ik vermoed dat hij nog niet voldoende weet.
@Mischa
Citaat van: Vlearmoes op april 12, 2009, 17:30:50
Als dat een single wire kabel is moeten ze blijven zitten
is het een biwire kabel is moeten de bruggen weg :yes:
ik concludeer misschien sneller/anders dan u...
U is echt niet nodig hoor :-D
Ik had dan eerlijk gezegd op zijn minst even een reactie van hem verwacht.....
Citaat van: mischa op mei 07, 2009, 22:32:37
Altijd de bruggen eruit en als je maar 1 versterker aangesloten hebt lekker een stukje speakerkabel ertussen. De bruggen zijn in veel gevallen gemaakt van een inferieure metaalsoort waar een goudlaagje opgedampt is. Een stukje puur koperkabel is stukken beter.
Groeten,
Mischa
wil je hiermee concluderen dat koper beter geleid dan goud :schater:
stroom neemt de weg van de minste weerstand......... hoe dun dat laagje goud ook is het is altijd beter dan koper
de beste weg om brugjes te leggen is om de contacten door te solderen. meerstal wordt dit aan de binnenkant gedaan met de kabel de ook gebruikt wordt als speakers kabel. hiermee heb je het beste contact de de miste overgangsweerstand.
Citaat van: BernHardN op mei 09, 2009, 22:35:56
wil je hiermee concluderen dat koper beter geleid dan goud :schater:
stroom neemt de weg van de minste weerstand......... hoe dun dat laagje goud ook is het is altijd beter dan koper
Heer Bernard,
Spijkert uw materiaalkennis bij. Men gebruikt echt geen goud omdat het goed geleidt, maar omdat het minder snel corrodeert omdat het een edelmetaal is.
Goud heeft een soortelijke weerstand van 0,022 Ohm x mm2/ m, koper scoort hier bijna 28% beter met 0,0172 Ohm x mm2/m.
Groeten,
Mischa
je eigen persoonlijke beleving is de grootste "tweak" die er is, je interpreteerd zoals je je op dit specifieke moment voelt. je muziale beleving is dus telkens anders, je oren zijn zo slecht nog niet, dat wat je koppie er verder mee doet wisseld nogal...
en als je een verschil wilt horen, dan ga je dat ook horen. dat bedenk je er gewoon even bij...
niets mis mee, maar is zonder dat gerommel dus ook mogelijk.... :-)
als je van een live-optreden komt dan kan het zomaar zijn dat je je eigen installatie even niet meer waardeerd, puur doordat je 2 uur lang op +100db voor een podium hebt gestaan.
thuis is er niets veranderd, maar je beleving is op dat moment totaal anders...
dit is een extreem voorbeeld natuurlijk, maar dit doe je elk moment van de dag in kleine mate...
om je voor mijn geval een idee te geven, mijn brugjes zijn puur koper.
dus ik ga me hier hoe dan ook geen zorgen om maken... :-)
Citaat van: mischa op mei 09, 2009, 22:42:32
Heer Bernard,
Spijkert uw materiaalkennis bij. Men gebruikt echt geen goud omdat het goed geleidt, maar omdat het minder snel corrodeert omdat het een edelmetaal is.
Goud heeft een soortelijke weerstand van 0,022 Ohm x mm2/ m, koper scoort hier bijna 28% beter met 0,0172 Ohm x mm2/m.
Groeten,
Mischa
sorry, was even in de war met zilver.. redface
Kan gebeuren. Had ik een tijd geleden ook. Dan ga je je er weer eens in verdiepen en kom je tot de conclusie dat er wel wat wegslijt door de jaren. Ik weet met dezelfde ervaring hoe het voelt. :-D :-D
Groeten,
Mischa
Mijn luidsprekerbrugjes zijn ook van puur koper, maar dan wel van een zelfde stukje luidsprekerkabel, zo kort mogelijk.
(http://www.mijnalbum.nl/Foto-M8CSXFO8-D.jpg)
De brugjes zijn de halve doorsnede van de LS kabel; er gaat ook maar hooguit de helft van het vermogen doorheen van wat naar de luidspreker gaat.
Volgens
mijn gehoor is het laag met deze brugjes een fraktie gecontroleerder/strakker dan met de standaard vergulde plaatjes.
Citaat van: marvin op mei 09, 2009, 23:08:39
....
als je van een live-optreden komt dan kan het zomaar zijn dat je je eigen installatie even niet meer waardeerd, puur doordat je 2 uur lang op +100db voor een podium hebt gestaan.
....
Volgens mij valt het je dan niet eens meer op dat er helemaal geen brugjes tussen zitten clown1
nu komen we ergens.... :-D
de dikte van jou draad is een enkele ader uit de mijne.... :-D
(http://i234.photobucket.com/albums/ee127/lockkeeper/DSC00115.jpg)
de brugjes zitten op me surroundspeakers, dit is het front..
er gaat trouwens niet de helft van het vermogen doorheen hoor, zou wel héél erg apart klinken wanneer je de woofers met 15watt aanstuurd en de tweeters met 7.5.
dat is gewoon dezelfde belasting die er doorheen komt. het filter wordt nog steeds als één geheel gezien door de versterker.
dunner is nog steeds geen probleem, dat maakt met een stukje van een centimeter niets uit...
Citaat van: gerard op mei 10, 2009, 19:03:19
Mijn luidsprekerbrugjes zijn ook van puur koper, maar dan wel van een zelfde stukje luidsprekerkabel, zo kort mogelijk.
(http://www.mijnalbum.nl/Foto-M8CSXFO8-D.jpg)
De brugjes zijn de halve doorsnede van de LS kabel; er gaat ook maar hooguit de helft van het vermogen doorheen van wat naar de luidspreker gaat.
Volgens mijn gehoor is het laag met deze brugjes een fraktie gecontroleerder/strakker dan met de standaard vergulde plaatjes.
Volgens mij valt het je dan niet eens meer op dat er helemaal geen brugjes tussen zitten clown1
Ik vraag me af of je resultaat niet beter zou zijn door je signaal op het laag te laten toekomen. Ooit ergens gelezen dat vooral het lage dikke draad (geledier) vraagt.
in de manual van mijn surrounds (Tannoy Sensys DC2) staat dat het moet binnen komen via de High-sectie.
in de praktijk komt het erop neer dat je dat niet gaat horen.
zelfs bij een vriend van me stond de plus op High en de min op Low...
dat hoor je niet.... !
Citaat van: gerard op mei 10, 2009, 19:03:19
Mijn luidsprekerbrugjes zijn ook van puur koper, maar dan wel van een zelfde stukje luidsprekerkabel, zo kort mogelijk.
(http://www.mijnalbum.nl/Foto-M8CSXFO8-D.jpg)
De brugjes zijn de halve doorsnede van de LS kabel; er gaat ook maar hooguit de helft van het vermogen doorheen van wat naar de luidspreker gaat.
Volgens mijn gehoor is het laag met deze brugjes een fraktie gecontroleerder/strakker dan met de standaard vergulde plaatjes.
Volgens mij valt het je dan niet eens meer op dat er helemaal geen brugjes tussen zitten clown1
Gerard; de rechter plug (+) kan onderin :roll:
luister ook eens of dat verschil gaat maken :wink:
De invoer(+) via laag-mid, en hoog(-) er weer uit
Zo heb ik ook altijd gewerkt met single wire
Nu alles gebi-amped(fronts) en bi-wired(de 3 overigen)
Hè dmeerpa is me net voor :evil:
Citaat van: Vlearmoes op mei 10, 2009, 19:56:43
Hè dmeerpa is me net voor :evil:
Het leven is voor de rappe hé.
Citaat van: marvin op mei 10, 2009, 19:32:05
er gaat trouwens niet de helft van het vermogen doorheen hoor, zou wel héél erg apart klinken wanneer je de woofers met 15watt aanstuurd en de tweeters met 7.5.
dat is gewoon dezelfde belasting die er doorheen komt. het filter wordt nog steeds als één geheel gezien door de versterker.
dunner is nog steeds geen probleem, dat maakt met een stukje van een centimeter niets uit...
Dit is natuurlijk pure onzin. Je zet een spanning op de speakers. Al naar gelang de impedantie van het achterliggende netwerk gaat er een bepaalde stroom vanuit de klemmen de speaker in. Je mag er vanuit gaan dat de woofer het meeste energie vraagt, waardoor daar ook de meeste stroom naartoe zal vloeien. Hierdoor is het beter om op de LF-aansluitingen te voeden en via de kabeltjes naar HF te gaan. Waarom er in een manual staat dat je het beste op de HF-aansluiting zou kunnen voeden is waarschijnlijk omdat er anders details verloren zouden kunnen gaan vanwege de brakke kwaliteit van de standaard brugjes.
De verdeling van de stroom zal eerder 90% voor het laag en 10% van het hoog zijn als 67-33.
Groeten,
Mischa
wel goed lezen, de stroom door het draadje (of brugje) is dezelfde als die aan de directe draad.
dat de driver iets anders vraagt is wat anders, het signaal van de versterker door je draad en brugje is gelijk.
Neen, de spanning is gelijk, niet de stroom. Er loopt veel meer stroom naar de bas dan naar de tweeter.
Als je denkt dat het anders is, ga je maar eens eerst meten. :wink:
Mischa
daar heb je dan wel gelijk in, ...
maar het filter zorgt er juist voor dat de versterker 1 belasting ziet...
verder ga ik lekker naar me brakke brugjes luisteren....
oh nee, het is stereo. dan doen ze niet mee he...
Citaat van: marvin op mei 10, 2009, 22:02:34
daar heb je dan wel gelijk in, ...
maar het filter zorgt er juist voor dat de versterker 1 belasting ziet...
verder ga ik lekker naar me brakke brugjes luisteren....
oh nee, het is stereo. dan doen ze niet mee he...
:-o Wat zeg je nu in je laatste zin ??? tuuurlijk doen ze bij stereo ook mee :x
natuurlijk niet, het zijn me surround speakers die brugjes hebben. me fronts niet... clown1
Ah okee ik schrok al van die opmerking....twijfelde al clown1even aan je.......
Ik zie eigenlijk niet in waarom je surround speakers geen laag of hoog zouden hoeven weer te geven. :? :? Achterspeakers krijgen toch ook een full-range signaal? Of luister je Dolby Pro Logic :evil:
Groeten,
Mischa
fronts zijn Neutrik XLR pluggen aan een (dikke) Monster kabel gesoldeerd..
mischa, je leest slecht m'n jongen..
ik heb dat echt nergens gemeld...
Je had het over surround speakers, die zijn toch ook full range? Wie leest hier slecht?
ja ik heb het over surround speakers, zo worden die dingen achter/naast je nu eenmaal genoemd.
dat ze groot zijn lijkt me overbodig te melden, mij te melden dat het een fullrange signaal is wederom overbodig.
dus ja, je leest niet of je leest slecht...
Citaat van: marvin op mei 10, 2009, 22:36:21
dus ja, je leest niet of je leest slecht...
Geen van beiden, ik had je alleen verkeerd begrepen. Het is duidelijk nu. :yes:
Groeten,
Mischa
dat geeft niet, dat was de derde optie.
je moet me enkel geen woorden in me mond leggen. :-)
als je verder wilt doorzagen over me brugjes of iets anders ben je van harte welkom op me eigen pagina. :-D
ik trek me hier terug... :wink:
http://marantzforum.nl/forum/index.php/topic,3130.0.html
groet,
Marvin.
:-D :-D
ff een fototje plaatsen en hop een paar uur later weer 1,5 pagina erbij :schater:
Citaat van: dmeerpa op mei 10, 2009, 19:51:07
Ik vraag me af of je resultaat niet beter zou zijn door je signaal op het laag te laten toekomen. Ooit ergens gelezen dat vooral het lage dikke draad (geledier) vraagt.
Ik heb van alles geprobeerd, maar dit geeft voor mij de beste weergave.
Als ik de kabels op de LF aansluit of kruislings geeft een mindere weergave dan beide op HF.
Mijn luidsprekers zijn een 2,5-weg systeem.
De tweeter en de bas/mid (volledig frequentie bereik) zitten op de HF aansluiting, alleen de onderste woofer (doet een paar oktaven tot zo'n 200 Hz) zit op de LF aansluiting. Het is dus belangrijk dat het hoorbare deel (HF) zo min mogelijk overgangen heeft, bij de lage tonen is dat minder belangrijk.
Citaat van: mischa op mei 10, 2009, 21:42:07
Dit is natuurlijk pure onzin. Je zet een spanning op de speakers. Al naar gelang de impedantie van het achterliggende netwerk gaat er een bepaalde stroom vanuit de klemmen de speaker in. Je mag er vanuit gaan dat de woofer het meeste energie vraagt, waardoor daar ook de meeste stroom naartoe zal vloeien. Hierdoor is het beter om op de LF-aansluitingen te voeden en via de kabeltjes naar HF te gaan. Waarom er in een manual staat dat je het beste op de HF-aansluiting zou kunnen voeden is waarschijnlijk omdat er anders details verloren zouden kunnen gaan vanwege de brakke kwaliteit van de standaard brugjes.
De verdeling van de stroom zal eerder 90% voor het laag en 10% van het hoog zijn als 67-33.
Groeten,
Mischa
Bij mij zal dat dus anders liggen omdat één woofer + tweeter op de HF zitten en een losse woofer met beperkt frequentie bereik op de LF. Dus wordt het misschien wel 65% voor het "hoog" en 35% voor het "laag".
Citaat van: marvin op mei 10, 2009, 19:19:49
nu komen we ergens.... :-D
de dikte van jou draad is een enkele ader uit de mijne.... :-D
Bovendien heb ik gemerkt dat bij dikke tot zeer dikke brugjes het geluid niet positief veranderde, vandaar maar eens geëxperimenteerd met juist extra dunne brugjes. Op de foto is te zien is welke mijn voorkeur genieten :roll:
Less is more HB
Probeert u thuis ook maar eens met bijv. 3 draadjes cat5 in één brugje of een draadje van 0,75 mm2
Gezien de spanning voor LF en HF het zelfde zijn en de stroom voor LF hoger, is dus het vermogen voor het LF hoger. (Wet van Ohm)
Hoger vermogen vraagt dikkere kabel, want meer vermogen is ook meer warmte (een standaard bij elektriciteit).
Ik dacht wel dat Laag frequentie dan weer gebruik maakt van de kern van een kabel, terwijl hoog frequent de mantel gebruikt.
En als ik me niet vergis is de ideale kabel voor laag frequent een kabel bestaande uit één kern en niet uit meerdere kernen.
Het gebruik van cat5 heeft een ander voordeel, door het vlechten ervan voorkom je negatieve interferenties van buitenaf.
Citaat van: dmeerpa op mei 11, 2009, 11:32:56
Gezien de spanning voor LF en HF het zelfde zijn en de stroom voor LF hoger, is dus het vermogen voor het LF hoger. (Wet van Ohm)
Zal best voor een aantal luidsprekers gelden maar zeker niet voor allemaal.
Als meerdere woofers/alle woofers op LF zitten
kan het kloppen.
Citeer
Hoger vermogen vraagt dikkere kabel
Een grotere (koper)kabeldoorsnede is soms wenselijk, maar lang niet altijd nodig, er kan best veel stroom door een kabeltje.
Kijk maar eens hoe
dik de verbindingen in het filter zijn (draadspoelen en condensator pootjes) :wink:
Citeerwant meer vermogen is ook meer warmte (een standaard bij elektriciteit).
:yes: daarom is het eigenlijk ook beter om een LS kabel te hebben met een
dunne mantel want dan kan de warmte gemakkelijk afgevoerd worden. Bij die dikke "tuinslangkabels" krijg je meer warmte ontwikkeling door de dikke isolatielaag om het koper.
Citaat van: dmeerpa op mei 11, 2009, 11:32:56
Ik dacht wel dat Laag frequentie dan weer gebruik maakt van de kern van een kabel, terwijl hoog frequent de mantel gebruikt.
Ik heb wel eens gelezen dat dit pas opgaat in de megaherzen
Citeer
Het gebruik van cat5 heeft een ander voordeel, door het vlechten ervan voorkom je negatieve interferenties van buitenaf.
Ik denk niet dat je bij dit soort korte lengtes hoorbare signalen oppikt (al die meters onafgeschermde LS kabel pikken ook niets op)
Gewoon zonder vlechten ertussen klemmen is ook goed, het is alleen om aan te geven dat een paar van deze draadjes al genoeg doorsnede hebben om de boel door te verbinden.
Citaat van: gerard op mei 11, 2009, 12:51:47
Een grotere (koper)kabeldoorsnede is soms wenselijk, maar lang niet altijd nodig, er kan best veel stroom door een kabeltje.
Kijk maar eens hoe dik de verbindingen in het filter zijn (draadspoelen en condensator pootjes)
mee eens. alleen bij grotere lengten is het verstandig wat dikkere kabel te nemen. dus bijvoorbeeld 2x2.5mm^2 voor je fronts en center en 2x4mm^2 voor je rears bij een surround-set. bij veel mensen zie je juist het omgekeerde......
Scanspeakman
Hier alles hetzelfde kwa kabel en de brugjes vervangen door draad
had ergens gelezen dat je je speaker altijd op small moet zetten, zeker indien je met een sub draait omdat in praktijk vrijwel geen enkele speaker echt fullrange is de B&W801 enzo daargelaten.........
Citaat van: BernHardN op mei 11, 2009, 15:02:47
had ergens gelezen dat je je speaker altijd op small moet zetten, zeker indien je met een sub draait omdat in praktijk vrijwel geen enkele speaker echt fullrange is de B&W801 enzo daargelaten.........
Hoe doe je het dan als je een Pm7001 of zoiets hebt en geen 801?
Citaat van: BernHardN op mei 11, 2009, 15:02:47
had ergens gelezen dat je je speaker altijd op small moet zetten, zeker indien je met een sub draait omdat in praktijk vrijwel geen enkele speaker echt fullrange is de B&W801 enzo daargelaten.........
:? wat heeft dat met brugjes te maken :roll:
dat is een brug leggen naar het volgende onderwerp... :-D
Citaat van: marvin op mei 11, 2009, 15:29:07
dat is een brug leggen naar het volgende onderwerp... :-D
stupid :-P
Ik ben hier zelfs zo goed bezig (gek)...dat ik de high aanvoer (neutric) van mijn sub van het HF weghaal bang dat ik ben om het signaal naar het LF niet te verminderen pompom
Citaat van: Stadium III op mei 11, 2009, 15:12:22
Hoe doe je het dan als je een Pm7001 of zoiets hebt en geen 801?
die kan geen surround denk ik :roll:
Citaat van: gerard op mei 11, 2009, 15:13:11
:? wat heeft dat met brugjes te maken :roll:
niks, maar zag dit een pagina terug voorbij komen..........
Citaat van: Vlearmoes op mei 11, 2009, 15:40:40
Ik ben hier zelfs zo goed bezig (gek)...dat ik de high aanvoer (neutric) van mijn sub van het HF weghaal bang dat ik ben om het signaal naar het LF niet te verminderen pompom
Nog even een aanvulling; (bi-ampen) het LF aangesloten op L&R, het HF op de eigenlijke 6de en 7de kanaal :wink: