Kan iemand me vertellen wat de impedantie is die de bovengenoemde versterker aan kan. Ik bedoel dus niet wat je in de specs kunt lezen van 8-4 Ohm. Maar wat doet deze als een speaker dipt naar 2 Ohm of misschien zelfs 1,5 Ohm.
Wat is de maximale ondergrens voor deze versterker, 2 Ohm of 1 Ohm?
In het slechtste geval gaat hij in protection.
Pfff wat een vraag. welke speakers heb je?
De vraag van AkteVox kwam bij mij ook direct op. Wellicht de beruchte Infinity Kappa's?
Ik heb net de Stereoplay er bij gezocht waarin de PM 11 getest wordt. Die hebben getest tot 2 ohm.
Maar zijn er überhaupt wel versterkers in dezelfde prijsklasse als de PM 11 die "stabiel" genoeg zijn voor hele lastige luidsprekers?
Arjan
Niet zo zeer voor mijn huidige speakers, las onlangs dat een mogelijk potentieel opvolger (804D3) bij een test dipte tot 1.3 Ohm, dat is erg afwijkend van de specs van B&W maar ook bijzonder laag.
Vandaar dat deze vraag in me op kwam. Er zullen idd niet veel versterkers in deze prijsklasse zijn die dat wel kunnen. Dan gaan we toch snel naar een ML of een MacIntosch (hele andere prijsklasse).
Maar misschien maak ik me druk om niets, kan me niet voorstel dat deze speakers van B&W alleen bedoelt zijn voor die prijsklasse speakers.
Ik heb een PM11s1 gehad en die ging meerdere malen in de protect op mijn Usher MD2 speakers. De Ushers zij 4 ohm maar weet niet tot hoe ver ze dippen. Het rare was dat ik dat nog nooit had mee gemaakt op verschillende receivers die ik er op had gehad. De Integra multichannel DTA 70.1 eindbak had er totaal geen moeite mee ook mijn huidige Meridian G57 niet. Ik speel wel vrij luid bij films en concert registraties maar toch. De PM viel mij kwa controle iig erg tegen.
Ik gebruikte in het verleden B&W 604 S3 speakers met mijn PM11S3. De versterker is destijds regelmatig in de protect geschoten en is ook enkele malen gerepareerd.
Sinds een jaar gebruik ik andere speakers en heb geen problemen meer ondervonden.
Ik weet echter niet 100% of de oorzaak in de speakers heeft gelegen.
Wezenlijk van belang is, waar (frequentie) de dippen zijn in de weerstand.
Dippen van 1 ohm onder 80 hz kunnen catestrofaal zijn en bij 5.000 hz onschuldig.
Dit i.v.m. de benodigde energie, lees: vermogen en dan vooral aantal amperes,
die de versterker moet leveren. Dit is niet in de hele frequentieband overal hetzelfde.
Jij doelt waarschijnlijk op de test van Alpha-Audio: citaat
"maar wij zien tussen 80 Hz en 1 kHz een impedantie van 1,3 tot 2,5 Ohm. Dat is heel laag,
wat de noodzaak voor een stabiele, krachtige versterker aangeeft"
Het Duitse blad Audio geeft aan, dat de B&W 804D3 een versterker nodig heeft met een minimale
AK van 60 (indicator voor stabiliteit/belasting). De Marantz PM11S2 heeft een AK van 67
(zal voor de PM11S3 wel vergelijkbaar zijn)
Kortom, puur theoretisch moet dit technisch geen probleem zijn.
Of de combi PM11S3 en 804d3 een gouden combi, kan je alleen zelf beoordelen met je eigen oortjes.
Gewoon zelf deze combi uitproberen en vooral ook bij hoge volumes.
Weet je zeker dat die 11 technisch 100% in orde was? Beetje flauw misschien, maar ik heb een aantal jaren gedraaid met een 15 op een setjes Usher monitoren welke een gevoeligheid kennen van onder de 85 db en ook op hogere volumes kwam die nooit iets tekort. Maar wellicht zit het hem dat ook in het subjectieve van 'hogere volumes'; iets in mij zegt dat jij daarbij een andere refentie hebt dan ik :-D.
Citaat van: WimPeu op februari 21, 2016, 07:41:12
Ik heb een PM11s1 gehad en die ging meerdere malen in de protect op mijn Usher MD2 speakers. De Ushers zij 4 ohm maar weet niet tot hoe ver ze dippen. Het rare was dat ik dat nog nooit had mee gemaakt op verschillende receivers die ik er op had gehad. De Integra multichannel DTA 70.1 eindbak had er totaal geen moeite mee ook mijn huidige Meridian G57 niet. Ik speel wel vrij luid bij films en concert registraties maar toch. De PM viel mij kwa controle iig erg tegen.
Citaat van: xander32 op februari 21, 2016, 13:44:07
Weet je zeker dat die 11 technisch 100% in orde was? Beetje flauw misschien, maar ik heb een aantal jaren gedraaid met een 15 op een setjes Usher monitoren welke een gevoeligheid kennen van onder de 85 db en ook op hogere volumes kwam die nooit iets tekort. Maar wellicht zit het hem dat ook in het subjectieve van 'hogere volumes'; iets in mij zegt dat jij daarbij een andere refentie hebt dan ik :-D.
Gevoeligheid v/d versterker, staat los v/d vraag/problematiek van de topicstarter en Wim Peu
FF los bezien van kwaliteit in de weergave...........
Een speaker met een lage gevoeligheid maar met een vriendelijke impedantieverloop,
kan hooguit leiden tot onvoldoende vermogen om redelijke geluidssterktes te realiseren
(hangt ook van gewenste luistervolume en luisterafstand af)
Je versterker zal je hier niet mee over de zeik helpen en bij vervorming/overbelasting zal
een vernuftig mens, het volume terugdraaien
Een speaker met lage impedantiedippen (vooral in het laag en mid-laag) zal veel stroom trekken
en deze in het gunstige geval in de protectie laten schieten en in het ergste geval in de fik laten vliegen.
Bij een speaker met lage impedantiedippen en met een hoog rendement, zal de kans hierop kleiner
zijn, omdat je dan minder de volume knop hoeft open te draaien, bij een zekere gewenste volume.
Niettemin is los v/h rendement van een speaker, juist een vlak impedantieverloop 1 van de belangrijkste
factoren in hoeverre een speaker klankmatig wel/niet juist match met een versterker.
Speakers met zeer hoge rendementen maar met een grillig impedantieverloop, zijn in meer dan 90%
van de gevallen een "NO-GO" om met buizenversterkers gecombineerd te worden. Niet omdat ze
dan uitfikken of dergelijks maar omdat je er "klankmatig" allesbehalve vrolijk van wordt.
Heldere uitleg G.J. :yes:.
Niettemin
Wim Peu zal wel knalhard gespeeld hebben met de Usher MD2 en hierbij
wellicht de PM11S1 slecht geventileerd opgesteld hebben of toevallig een
"slecht"exemplaar hebben.
Zie:
http://www.hi-fiworld.co.uk/index.php/loudspeakers/65-reviews/511-usher-dancer-mini-two.html?start=3 (http://www.hi-fiworld.co.uk/index.php/loudspeakers/65-reviews/511-usher-dancer-mini-two.html?start=3)
Citaat uit test hifi-world
Sensitivity was high at 89dB Sound Pressure Level from one nominal Watt of input (2.84V), if not as high as some large floor standers. A 4 Ohm bass unit has been used and so the impedance curve dips down to 4 Ohm minima. Overall measured impedance was 6.5 Ohms, so this is nominally a 6 Ohm loudspeaker. There is some reactance in the midband that a Zobel network might usefully have cured but otherwise the Mini-Two is a fairly easy load, but it will draw LF current, like many modern loudspeakers so needs a robust amplifier.
(http://www.hi-fiworld.co.uk/images/stories/Loudspeakers/Reviews/usher-dancer-mini-2-z2.gif)
Nergens grote dippen onder de 4 Ohm, al met al zou dit voor een PM11S1 niet tot technische problemen mogen leiden :-o
Hier geen enkel probleem als ik de B&W 803s aan de PM11s3 hang, zelfs bij enorme zware belastingen en draaien op oorlogsterkte.....
Denk eveneens dat die 11van WimPeu niet in orde was. :wink:
@WimPeu : Had je die 11 nieuw of 2de hands gekocht?
De 11 ooit aangeboden voor nazicht/herstel?
Het was idd op basis van de metingen die gedaan zijn door AA. Oke heren, ik weet voldoende, bedankt voor jullie bijdrage/uitleg.
800 series is idd redelijk "lastig" aan te sturen, ongeacht de "meetresultaten".
Kijk eens wat zo'n versterker doet met de muziek op luidere volumes, dat zegt veel meer.
Ik heb de 804"D2" uitvoerig getest met allerhande combis en een pm11 kreeg ze niet "aan het zingen"...
Dacht dat de 2*15000UF capacitoren aan boord had.
Citaat van: jaguarlover op februari 21, 2016, 16:43:34
800 series is idd redelijk "lastig" aan te sturen, ongeacht de "meetresultaten".
Kijk eens wat zo'n versterker doet met de muziek op luidere volumes, dat zegt veel meer.
Ik heb de 804"D2" uitvoerig getest met allerhande combis en een pm11 kreeg ze niet "aan het zingen"...
Dacht dat de 2*15000UF capacitoren aan boord had.
Graag uitleg, wat bedoel hier mee in Jip en Janneke taal graag ?
... enkel t.b.v. de pre sectie 1x 15.000 en t.b.v. de eind 2 x 22.000;
http://www.i-fidelity.net/testberichte/high-end/marantz-pm-11s3/seite-4-marantz-pm-11s3-i-fidelitynet-test.html
Citaat van: jaguarlover op februari 21, 2016, 16:43:34
800 series is idd redelijk "lastig" aan te sturen, ongeacht de "meetresultaten".
Kijk eens wat zo'n versterker doet met de muziek op luidere volumes, dat zegt veel meer.
Ik heb de 804"D2" uitvoerig getest met allerhande combis en een pm11 kreeg ze niet "aan het zingen"...
Dacht dat de 2*15000UF capacitoren aan boord had.
De Tannoy D900 die ik op een Marantz PM 11S3 heb gehoord was echt subliem! De D900 heeft dan wel een gevoeligheidsfactor van 94, maar zonder problemen knallen, echt knallen pffffff
Wel fantastische series van Tannoy.....
Hoge gevoeligheid en zeer waarschijnlijk geen dip onder de 3 Ohm. (Gokje, kan het zo 1,2,3 niet vinden).
Zijn vaak makkelijke kasten van Tannoy. Zo zijn die lelijke 15" kassies van mij nominaal 8 Ohm, en 2 bij elkaar gelinkt 4 Ohm en zelfs dan is de dip maar op 3,2 Ohm. En 2 van die kasten aan elkaar met individueel 97 db geeft een beste bak herrie. [emoji41]
Met andere woorden, speakers die tussen de 80Hz-1KHz regelmatig onder de 2 ohm dippen zijn o.a. niet geschikt voor de PM11s3. Is geen ramp want er zijn voldoende speakers met een nominale impedantie van 5 of 4 Ohm die keurig met hun minimale impedantie boven de 3 blijven. Wordt de volgende set geen B&W :wink:
Gelukkig zijn er nog meer aanbieders dan B&W :yes:.
Citaat van: Brutus op februari 22, 2016, 02:23:11
Met andere woorden, speakers die tussen de 80Hz-1KHz regelmatig onder de 2 ohm dippen zijn o.a. niet geschikt voor de PM11s3. Is geen ramp want er zijn voldoende speakers met een nominale impedantie van 5 of 4 Ohm die keurig met hun minimale impedantie boven de 3 blijven. Wordt de volgende set geen B&W :wink:
Citaat van: xander32 op februari 22, 2016, 06:32:11
Gelukkig zijn er nog meer aanbieders dan B&W :yes:.
Tannoy en Harbeth, bijvoorbeeld. 8-)
:-)
Ga ook eens naar Quadral luisteren.
Hier een schitterend huwelijk tussen de Vulkan & de 11s3. :wink:
Citaat van: xander32 op februari 21, 2016, 20:22:15
... enkel t.b.v. de pre sectie 1x 15.000 en t.b.v. de eind 2 x 22.000;
ok, I stand corrected...
De meeste fabrikanten vermelden dit in de brochure mbt tot de "capacitors" maar wat ik me afvraag is of dergelijke quantitatieve gegevens ook relevant zijn voor de "power transformer" ? Hieromtrent kan men bijna nooit info vinden.
En wat maken we hier van?
Eindversterker ( en ik zeg nog niet welke) 1,6 Kva transformator /2 x 100 Vdc 10.000 uF en een bult power torren parallel geschakeld.
Citaat van: SB_Marantz op februari 22, 2016, 20:23:39
En wat maken we hier van?
Eindversterker ( en ik zeg nog niet welke) 1,6 Kva transformator /2 x 100 Vdc 10.000 uF en een bult power torren parallel geschakeld.
Denk dat ik het weet. 8-) :roll:
Ehh,.....ik ook!?
Maar ik laat de eer aan een ander..... [emoji48]
Citaat van: marvin op februari 23, 2016, 22:08:25
Ehh,.....ik ook!?
Maar ik laat de eer aan een ander..... [emoji48]
:gp:
Idd wel spannend houden, wel een beest van een versterker.
met een bult in....lijkt me niet zo ok :-D :gp:
Wanneer maakt de quizmaster het antwoord bekend? Ik als onwetende wordt bijkans gek van de spanning...
Het begint met sm en eindigt op 1000.
Nee helaas
Marantz MA9s1?
Kleine hint.........midden jaren 70
510M -> 2 x 365w @ 8 Ohm. :wink:
(http://myalbum.com/photo/jX4l6gXA6VOC/360.jpg)
bingo! :schater:
Het ging me er dus om om het belang van de capaciteit van de V/elco's te benadrukken.
Deze heeft dus ''slechts'' 10.000 uF per kanaal.
Citaat van: SB_Marantz op februari 26, 2016, 20:17:44
bingo! :schater:
Het ging me er dus om om het belang van de capaciteit van de V/elco's te benadrukken.
Deze heeft dus ''slechts'' 10.000 uF per kanaal.
Ik ben een echte leek, wat doet 10.000uF ???
Je mag ook gerust een link geven met wat leesvoer, ik lees het ook graag zelf... Vind alleen weinig omdat ik niet weet waarnaar ik moet zoeken.
Greetz
enlighten us....
zit momenteel redelijk te geilen op die 2*47000 van de Accuphase E600...? :-o
Als ik het goed heb is puur wattage toch minder belangrijk dan een stabiele voeding + capacitors ?
Meer wattage "op papier" en minder voeding + capacitors lijkt me zoals een 1300cc met turbo vergelijken met een 3.0V6 turbodiesel met dezelfde PK (die dus meer voeding + capacitorkwaliteit heeft).
Watt = het vermogen aan de eindtrap maar als voeding dit niet kan leveren ben je er niks mee.
Verbeter maar waar nodig.
Een hele eenvoudige Jip & Janneke uitleg :
Je versterker als geheel bestaat eigenlijk uit 2 delen :
1 - De voeding
2 - De elektronica om het vermogen van de voeding gedoseerd door te laten.
Ik gebruik hier bewust niet het woord versterken. Zie je voeding als je waterleiding en je "versterker" deel als een kraan.
Door de kraan open en dicht te draaien in het tempo van het binnenkomende signaal komt er "muziek" uit.
De mate waarin je de kraan opendraait is bepalend voor hoe hard je speelt.
Uiteindelijke is de combi van je waterleiding en je kraan bepalend voor de hoeveel water die je uiteindelijk krijgt (Analogie is hier : Het uitgangsvermogen van je versterker)
Een dikke waterleiding (voeding) en een pielig kraantje(eindtrappen) levert niks op, en andersom ook niet.
Kortom : wil je veel water (lees : vermogen) heb je èn een dikke waterleiding nodig voor de toevoer èn een kraan die dat allemaal kan regelen.
Nu is de aanvoer vanuit het waterleidingen-net niet constant en soms niet genoeg. Vandaar dat er
achter je trafo een opvangbakje is gemaakt in de vorm van Elco's.
Hierdoor heb je dus in(!) je apparaat een voorraadbakje met water (energie) waardoor je kraan altijd kan beschikken over een constante stroom van water.
Ook als de aanvoer van buiten tijdelijk onvoldoende is, voorziet het bakje/reservoir de kraan van voldoende water.
- Heb je nooit veel water nodig ? dan is een minimale toevoer (voeding), een klein reservoir(elco's) en een klein kraantje (eindtrap) genoeg.
- Regelmatig veel water nodig ? dan is een dikke toevoer (voeding), een stevig reservoir(elco's) en een flinke kraan (eindtrap) nodig.
Staar je dus niet blind op een enkel component. Idealiter zijn ze goed op elkaar afgestemd.
Maar dat kost geld, mede afhankelijk van de gewenste hoeveelheid water en de gewenste duurzaamheid.
Uiteraard is de wereld iets complexer en zijn kwaliteitsparameters niet meegenomen maar in grote lijnen klopt dit verhaal wel.
Groet, 211.
Lees niet veel van je 211, maar als je los gaat........ :-) Duidelijke uitleg.....
Citaat van: Rob46 op maart 01, 2016, 16:12:20
Lees niet veel van je 211, maar als je los gaat........ :-) Duidelijke uitleg.....
:gp: :yes: pompom
stupid
:gp:
Citaat van: SB_Marantz op februari 22, 2016, 20:23:39
En wat maken we hier van?
Eindversterker ( en ik zeg nog niet welke) 1,6 Kva transformator /2 x 100 Vdc 10.000 uF en een bult power torren parallel geschakeld.
(https://ffseb.files.wordpress.com/2013/02/ihopefterfc3a4rdig.jpg)
:P
Versterkertechniek in voor een ieder begrijpelijke taal, al was ik een gelijkende uitleg ook al eens elders tegen gekomen.
Citaat van: Rob46 op maart 01, 2016, 16:12:20
Lees niet veel van je 211, maar als je los gaat........ :-) Duidelijke uitleg.....
:gp:
De kracht van het leren; herhalen :-)
toppie idd zo'n uitleg... notworthy
En dus als het water terug de kraan "inspat" is de damping factor van belang ?
een "terugslagklep" als het ware... ?
Welke elementen in de versterker regelen de damping factor ?
Voor zover mijn kennis rijkt is dat, simpel uitgelegd, het rem vermogen van de versterker.
Hij kan die speaker wel een flinke klap naar voren geven, maar de speaker wil uitrammelen, trilt na als het ware.
Hoe beter dat cijfer -in theorie- des te strakker geluid. Ik let er echter nooit op... Op papier is meer Watt namelijk ook beter volgens velen ;)
Nelson Pass zei eens dat alles boven 150 eigenlijk geen zin heeft....
Teveel demping is ook niet goed lijkt me...
Citaat van: jaguarlover op maart 05, 2016, 17:03:38
Nelson Pass zei eens dat alles boven 150 eigenlijk geen zin heeft....
Teveel demping is ook niet goed lijkt me...
Heb zelfs ergens gelezen dat boven de 20 geen zin meer heeft :-o
thnx voor de heldere uitleg notworthy