Ik heb me altijd de volgende vraag gesteld en denk niet het antwoord hier te hebben gevonden.
Op bepaalde versterkers is de volumeknop gegradueerd van 1 tot 10, zover niets abnormaal.
Andere zijn van 65 db op het minimum tot 0 db op het maximum.
En daar heb ik meer moeite mee. Hoe luider hoe meer db's eruit komen, nee? Ook als zou de aangeduide db's niets te maken hebben met deze dat men zou horen aangezien deze afhangen van verschillende factoren.
Ook hebben vele VU meters op het maximum vermogen 0 db en daarboven tot +3db :-o
Kan iemand dit op een eenvoudige manier uitleggen wat dit betekend?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Eigenlijk heel logisch.
Het is niet dB maar - dB tot 0.
De volume potentiometer is een regelbare weerstand welke dus weerstand biedt.
Wanneer helemaal CCW heeft deze zijn maximale weerstand (50Kohm of 100 KOhm) en komt er dus geen signaal door.
Naarmate de pot meer open wordt gedraaid verminderd deze.
Bij VU meters is het 0 dB punt het punt waarop de versterker zijn max vermogen zou moeten leveren.
Van 0 dB tot + 3 is het gedeelte wat headroom wordt genoemd.
Kijkend naar de -70 tot + 20 van mijn versterker. Misschien dat het verkeerd uitdruk, maar je snapt me denk ik wel.
Tot aan de 0 is de weerstand dus niets. Maar daar boven gaat het wel harder, hoe komt dat dan daar de weerstand niets is.
Wordt er in die headroom dan extra versterkt?
Tot aan de 0 zou er geen clippen mogen optreden, lijkt mij, maar daar boven ook niet. Wederom lijkt me dat.
Want waarom een mogelijkheid inbouwen waardoor je het zooitje over een grens trekt.
Daar op aanvullend, is het clippen van een versterker ook nog afhankelijk van de aangesloten luidspreker.
Het is me, door weinig aandacht aan de achterliggende techniek de laatste tijd, ontschoten.
Ik geef namelijk gewoon een slinger aan die knop tot ik het naar m'n zin heb.
Jij slingert flink heb ik begrepen..... :-D
Op de vraag of het clipping point door de aangesloten luidspreker wordt beinvloed kan ik het volgende zeggen.
Elke versterker heeft een punt waarop hij tegen zijn voedingspanning aanloopt en daarboven gaat deze dus clippen.
Het is niet pure gelijkstroom zoals sommige beweren.
Het punt wordt sneller bereikt wanneer de uitgangspanning van de aangesloten bron hoger is.
B.v. van een cd speler welke 2 V/eff uitstuurt.
Bij phono weergave is deze lager maar daar hebben we weer met een separate versterker te maken binnen de versterker met RIAA correctie.
Deze staat dus compleet los van de lijntrap.
Jou opmerking dat de luidspreker daar invloed op heeft gaat ten dele op mits het een lastig speakertje is.
Het merendeel is helemaal niet vervelend voor een versterker.
Een dipje naar 3 Ohm is peanuts.
De gevoeligheid heeft een niet noemenswaardige invloed.....het gaat alleen sneller harder met een hogere gevoeligheid.
Met een lage gevoeligheid, zeg 84 dB/2,83V/1M. moet je de versterker weliswaar wat harder zetten om dezelfde SPL te bereiken maar hoe zit het met de continue max belastbaarheid van deze speaker?
Je kunt natuurlijk allerlei argumenten aan gaan halen zoals tegen EMK en andere zaken.
Waar ik op mijn beurt er b.v. tegenkoppeling tegenover ga zetten.
Ok, ik heb het in den beginne niet over een moeilijke luidspreker. Neem de mijne maar als voorbeeld. En wat doet die headroom dan? Is dat een stukje opgevoerde Cita, ander uitlaatje?
Want daar de weerstand op 0 geen weerstand meer biedt, waar komt dat extra 'beetje' decibellen dan vandaan.
Zonder weerstand zou je denken dat de versterker op z'n maximale output op de luidsprekerklemmen zit, maar er is dus nog een verloren zakje EPO in de bagageruimte gevonden.
Wie heeft die daar neergelegd, hoe komen we daar aan?
Ben een beetje gaar.nl aan het worden dus:
http://www.fender.com/news/headroom-what-is-it/
Citaat van: SB_Marantz op september 02, 2014, 23:18:14
Bij VU meters is het 0 dB punt het punt waarop de versterker zijn max vermogen zou moeten leveren.
Van 0 dB tot + 3 is het gedeelte wat headroom wordt genoemd.
en wat zou hij kunnen geven boven zijn maximum? Wat is die headroom?
Wat de volumeknop betreft lijkt me duidelijk. bedankt. behalve waarom dat in db wordt uitgedrukt, of -db dat is al iets duidelijker :-D
Citaat van: SB_Marantz op september 03, 2014, 00:09:11
Ben een beetje gaar.nl aan het worden dus:
http://www.fender.com/news/headroom-what-is-it/
OK, lijkt me duidelijker
Wanneer je dit leest zou je kunnen zeggen dat "goedkope" hifi apparatuur of HT dat wordt gegeven voor bv 500 W duidelijk geen headroom hebben. integendeel. Is dat juist?
Die db's geven die hoeveelheid verzwakking aan tov het uitgestuurde signaal.
Dat weet ik nog wel. Hahaha.
We noemen het wel een volumeknop, maar eigenlijk is het de demperknop.
Citaat van: SB_Marantz op september 03, 2014, 00:09:11
Ben een beetje gaar.nl aan het worden dus:
http://www.fender.com/news/headroom-what-is-it/
Maak je er maar weer makkelijk vanaf, haha.
Had deze site al meerdere malen bekeken en anderen laten lezen. Het is me weer duidelijk.
Wat ik verder mee kan in m'n huiselijke omgeving weet ik eigenlijk niet.
Als dat ding richting de -15 gaat lopen de meeste van m'n gasten de gang al in.
Citaat van: 100%Marantz op september 03, 2014, 00:12:44
OK, lijkt me duidelijker
Wanneer je dit leest zou je kunnen zeggen dat "goedkope" hifi apparatuur of HT dat wordt gegeven voor bv 500 W duidelijk geen headroom hebben. integendeel. Is dat juist?
Wat bedoel je precies met 500 Watt?
Opname bij volledige uitsturing?
Elke versterker heeft headroom.
Een vriend van me uit Denemarken speelt nooit echt hard......zijn mening: ''I don't want to stress my amplifiers.''
Daar zit wat in natuurlijk maar het moet wel kunnen: Ik doe het ook wel eens met de zwaargewichten die ik heb staan.....leuk voor 5 minuten, even het kind in je naar boven laten komen.
normaliter speel ik redelijk rustig en luister naar de muziek, waar het om gaat. :wink:
Citaat van: SB_Marantz op september 03, 2014, 00:32:45
Wat bedoel je precies met 500 Watt?
Opname bij volledige uitsturing?
Elke versterker heeft headroom.
Een vriend van me uit Denemarken speelt nooit echt hard......zijn mening: ''I don't want to stress my amplifiers.''
Daar zit wat in natuurlijk maar het moet wel kunnen: Ik doe het ook wel eens met de zwaargewichten die ik heb staan.....leuk voor 5 minuten, even het kind in je naar boven laten komen.
normaliter speel ik redelijk rustig en luister naar de muziek, waar het om gaat. :wink:
Natuurlijk. Maar dit is allemaal theorie.
Nee de 500 W is maar een voorbeeld
Je ziet soms een HT met in het groot 500 W RMS maar eigenlijk is het maar 5x 30 of 20 w gemeten zoals bv een marantzversterker.
Het is gemeten op een bepaalde frequentie met 30% distortie of iets dergelijks
Dus is die 500 W aan het boveneidje van de headroom.
Sent from my iOS coffee machine
Ok, voor het slapen gaan nog even wat uitleg over het vermogen.
Vermogen is feitelijk niet eens echt belangrijk.
Het kan soms handig zijn flink wat power te hebben met 36 parallel geschakelde power transistoren met de benodigde voedingspanning van + en - 110 Vdc zoals in het SM-1000 beest.
Voordeel hiervan?
Je kunt er etters van luidsprekers mee aansturen zoals een Kappa 9.
2 x 100 Watt RMS is trouwens een verkeerde uitdrukking.......RMS heeft hier niets mee te maken en ik begrijp echt niet dat fabrikanten hier het uitgangsvermogen op/mee specificeren.
Maximaal vermogen onder clipping point @8 en 4 Ohm zou heel wat beter zijn.
Dit wordt altijd met een sinus van 1 Khz gedaan en klopt in 8 a 9 van de 10 gevallen wel.
Ook bij HT receivers maar dan bij 2 kanalen gelijktijdig uitgestuurd.
Met alle kanalen, 5 of meer heb ik het nooit kunnen testen......te weinig dummyloads. :schater:
Citaat van: marvin op september 03, 2014, 00:32:20
Maak je er maar weer makkelijk vanaf, haha.
Had deze site al meerdere malen bekeken en anderen laten lezen. Het is me weer duidelijk.
Wat ik verder mee kan in m'n huiselijke omgeving weet ik eigenlijk niet.
Als dat ding richting de -15 gaat lopen de meeste van m'n gasten de gang al in.
De boodschap lijkt me dan wel duidelijk: ''Tot ziens!'' :schater:
Citaat van: 100%Marantz op september 03, 2014, 00:12:44
OK, lijkt me duidelijker
Wanneer je dit leest zou je kunnen zeggen dat "goedkope" hifi apparatuur of HT dat wordt gegeven voor bv 500 W duidelijk geen headroom hebben. integendeel. Is dat juist?
Vroeger stond er 1000W PMPO op goedkope dingen.
RMS is langdurig
Max is maar even,
PMPO is milliseconden :-D
http://nl.wikipedia.org/wiki/PMPO
Heb jij conform onderstaande wel eens een PM11 en PM15 aan de tand kunnen voelen? Wat was daar dan de uitkomst van?
Ik ben erg benieuwd :yes:
Boeiende materie trouwens, top. Door de duidelijke uitleg kan ik het zelfs volgen 8-).
Citaat van: SB_Marantz op september 03, 2014, 00:55:42
...
2 x 100 Watt RMS is trouwens een verkeerde uitdrukking.......RMS heeft hier niets mee te maken en ik begrijp echt niet dat fabrikanten hier het uitgangsvermogen op/mee specificeren.
Maximaal vermogen onder clipping point @8 en 4 Ohm zou heel wat beter zijn.
Dit wordt altijd met een sinus van 1 Khz gedaan en klopt in 8 a 9 van de 10 gevallen wel.
Ook bij HT receivers maar dan bij 2 kanalen gelijktijdig uitgestuurd.
Met alle kanalen, 5 of meer heb ik het nooit kunnen testen......te weinig dummyloads. :schater:
Ja en wel de 11 van Thanatos.
Staat nog een verslagje ergens van meen ik.
Een dB-schaal geeft eigenlijk een verhouding weer.
Het formuleke is 10 * log10(V/V0)
Stel dat je dus het zaakje verdubbeld (dus V=2*V0) dan heb je +3dB (10*log10(2) = 3 dB)
Halveren is dan 10 * log10(0.5) = -3 dB
-9 dB levert dus een 8 keer (2*2*2) zwakker signaal op t.o.v. het max. dat dan op 0 dB ligt.
Stel dat je een versterker hebt die 70 Watt levert naar een luidspreker van gemiddeld 8 ohm impedantie.
Dan is het vermogen P=U * I (vermogen) , R=U/I (wet van Ohm)
Dan is P=R*I^2 (of I=wortel(P/R)).
Dan is de stroom I = 2.96A en de spanning U = 23.66V
Eigenlijk zijn dat benaderingen, omdat muziek nu eenmaal wisselstroom betreft en dit de berekeningen zijn voor gelijkstroom. Maar het zal er niet ver naast zijn.
Wat je regelt met je volumeknop is dus eigenlijk die spanning U. Afhankelijk van de belasting (de luidspreker) zal dus een stroom vloeien. En daar zit nu een van de problemen : een luidspreker is een belasting waarvan die impedantie afhankelijk is van de frequentie van de muziek. Een luidspreker van 8 ohm kan dus geregeld dipjes maken tot 3 ohm, waarbij de stroom dus een 2.7 keer groter wordt. En dan moet die versterker maar zorgen dat hij dat kan leveren.
Nu : de meeste versterkers worden ontworpen met overmaat. Met die 70 Watt bij 8 ohm weet je eigenlijk niets. Een goeie versterker doet dat bijvoorbeeld bij een vervorming van 0.01%, en dan heeft die nog reserve op overschot. Een lichtere versterker zal dat bv. doen bij een vervorming van 10% en dan zit die versterker helemaal aan het einde van zijn latijn... Beide zijn 70W, maar ik kan je verzekeren dat je liever naar de 1e versterker luistert. Nu : sommige fabrikanten durven gerust het vermogen aangeven aan dergelijke vervorming, wat uiteraard volksverlakkerij is.
Een belangrijke factor daarin is de kwaliteit van de voeding van de versterker. Zolang die de stroom kan blijven leveren is het goed. Maar een versterker van 2x70 W, die maar een transfo heeft die bemeten is voor 100VA zal niet bijster ver geraken...
Een Marantz PM8005 levert 2x70 W op 8 ohm en een vervorming van 0.02%. Het ding verbruikt max. 220W en dan voel je aan je water dat dat ding nog wat reserve zal hebben...
Een versterker zal beginnen klippen als hij niet meer de stroom kan leveren die hij zou moeten leveren om nog aan de spanning te geraken die de volumeknop oplegt. En dan krijg je dus die clipping. Maar ook voordien vervormt een versterker (maar wel stukken minder natuurlijk).
Mooi topic, zelfs ik kan het volgen als leek. notworthy
23.66 Vac/eff is op de kop af 70 Watt.
Nog maar eens voor de duidelijkheid: Het clipping point is het punt wanneer de versterker tegen zijn voedingspanning loopt en dus tegen de grens van zijn kunnen.
Dit gegeven heeft elke versterker.....
Ook het aantal VA's of Kva's zeggen op zich niet zoveel.
B.v. De SM-1000 heeft 2 separate trafo's van ''slechts'' 800 Va terwijl de oudere model 500 er eentje heeft van 2,2 Kva.
De SM-1000 acht ik stabieler en heeft meer uitgangsvermogen aan 8 / 4 / 2 Ohm.
Beide kakken niet in tot 1 Ohm.
Een ideale spannings bron noemen ze dat maar je hoort het echt niet.
Versterkers die de helft meer gaan leveren bij halvering van de imp. zijn feitelijk net zo goed.
Het wordt altijd zo lekker overdreven gesteld maar de praktijk is toch anders.
En meten kunnen we nogmaals veel dieper dan wij mensen kunnen waarnemen.
Ik zou me niet zo druk maken over die vermogens cijfertjes........
Citaat van: SB_Marantz op september 03, 2014, 19:16:51
Ik zou me niet zo druk maken over die vermogens cijfertjes........
zou ik ook niet doen als ik SM-1000 thuis heb staan. :-D
Klopt in zekere zin.
Cijfers zijn leuk als het hard moet, je speakers een moeilijke impedantie hebben.
Citaat van: SB_Marantz op september 03, 2014, 00:55:42
Ok, voor het slapen gaan nog even wat uitleg over het vermogen.
Vermogen is feitelijk niet eens echt belangrijk.
Het kan soms handig zijn flink wat power te hebben met 36 parallel geschakelde power transistoren met de benodigde voedingspanning van + en - 110 Vdc zoals in het SM-1000 beest.
Voordeel hiervan?
Je kunt er etters van luidsprekers mee aansturen zoals een Kappa 9.
2 x 100 Watt RMS is trouwens een verkeerde uitdrukking.......RMS heeft hier niets mee te maken en ik begrijp echt niet dat fabrikanten hier het uitgangsvermogen op/mee specificeren.
Maximaal vermogen onder clipping point @8 en 4 Ohm zou heel wat beter zijn.
Dit wordt altijd met een sinus van 1 Khz gedaan en klopt in 8 a 9 van de 10 gevallen wel.
Ook bij HT receivers maar dan bij 2 kanalen gelijktijdig uitgestuurd.
Met alle kanalen, 5 of meer heb ik het nooit kunnen testen......te weinig dummyloads. :schater:
Allemaal mooi uitgelegd, maar daar gaat het niet om. Ik weet ook dat je met 2 x 50 W voldoende hebt, soms misschien wat meer, maar dat is niet mijn punt.
Dat iedereen RMS gebruikt is gewoon omdat alle fabrikanten dit gebruiken en dus zou deze normaal vergelijkbaar moeten zijn op alle versterkers waar het in RMS wordt uitgedrukt op 8 Ohm.
En toch is dat niet zo.
Ik ben ervan overtuigd dat een PM 11 meer vermogen heeft dan een HT dat ik als voorbeeld nam.
De PM11 zou dus 200 W geven daar waar dat HT-tje er 500 W zou geven. (in het groot op de doos 500W RMS)
Ergens wordt de meeting anders gedaan, kan niet anders. Alleen 2 cijfers worden vergeleken de W en de Ohms.
Dat is alles wat ik bedoel, niets meer.
Begrijp je waarover ik het heb?
En als je het goed vind zal ik het doen met een SM500 van 2 x 60 W, ok? :-D :-D, ruim voldoende.
Citaat van: 100%Marantz op september 04, 2014, 02:07:16
Allemaal mooi uitgelegd, maar daar gaat het niet om. Ik weet ook dat je met 2 x 50 W voldoende hebt, soms misschien wat meer, maar dat is niet mijn punt.
Dat iedereen RMS gebruikt is gewoon omdat alle fabrikanten dit gebruikt en dus zou deze normaal vergelijkbaar moeten zijn op alle versterkers waar het in RMS wordt uitgedrukt op 8 Ohm.
En toch is dat niet zo.
Ik ben ervan overtuigd dat een PM 11 meer vermogen heeft dan een HT dat ik als voorbeeld nam.
De PM11 zou dus 200 W geven daar waar dat HT-tje er 500 W zou geven. (in het grroot op de doos 500W RMS)
Ergens wordt de meeting anders gedaan, kan niet anders. Alleen 2 cijfers worden vergeleken de W en de Ohms.
Dat is alles wat ik bedoel, niets meer.
Begrijp je waarover ik het heb.
En als je het goed vind zal ik het doen met een SM500 van 2 x 60 W, ok? :-D :-D, ruim voldoende.
En eigenlijk allemaal niet zo belangrijk, mijn oorspronkelijke vraag heb ik begrepen. :wink:
Citaat van: 100%Marantz op september 04, 2014, 02:07:16
Allemaal mooi uitgelegd, maar daar gaat het niet om. Ik weet ook dat je met 2 x 50 W voldoende hebt, soms misschien wat meer, maar dat is niet mijn punt.
Dat iedereen RMS gebruikt is gewoon omdat alle fabrikanten dit gebruiken en dus zou deze normaal vergelijkbaar moeten zijn op alle versterkers waar het in RMS wordt uitgedrukt op 8 Ohm.
En toch is dat niet zo.
Ik ben ervan overtuigd dat een PM 11 meer vermogen heeft dan een HT dat ik als voorbeeld nam.
De PM11 zou dus 200 W geven daar waar dat HT-tje er 500 W zou geven. (in het groot op de doos 500W RMS)
Ergens wordt de meeting anders gedaan, kan niet anders. Alleen 2 cijfers worden vergeleken de W en de Ohms.
Dat is alles wat ik bedoel, niets meer.
Begrijp je waarover ik het heb?
Die PM11 200w en HT 500w zijn met 8 ohm speakers.
De HT gaat genadeloos door zijn knieen als alle 5 speakers 4 ohm zijn , de PM11 niet.
De HT zal echt niets meer kunnen als alle speaker 2 ohm zijn, de PM11 speelt lekker door.
De voeding van de HT is te licht om lagere impedanties aan te kunnen.
De HT voeding zit aan zijn limiet als er 8 ohm speakers aan wordt gehangen.
Beetje kort door bocht.
Citaat van: 100%Marantz op september 04, 2014, 02:07:16
Allemaal mooi uitgelegd, maar daar gaat het niet om. Ik weet ook dat je met 2 x 50 W voldoende hebt, soms misschien wat meer, maar dat is niet mijn punt.
Dat iedereen RMS gebruikt is gewoon omdat alle fabrikanten dit gebruiken en dus zou deze normaal vergelijkbaar moeten zijn op alle versterkers waar het in RMS wordt uitgedrukt op 8 Ohm.
En toch is dat niet zo.
Ik ben ervan overtuigd dat een PM 11 meer vermogen heeft dan een HT dat ik als voorbeeld nam.
De PM11 zou dus 200 W geven daar waar dat HT-tje er 500 W zou geven. (in het groot op de doos 500W RMS)
Ergens wordt de meeting anders gedaan, kan niet anders. Alleen 2 cijfers worden vergeleken de W en de Ohms.
Dat is alles wat ik bedoel, niets meer.
Begrijp je waarover ik het heb?
En als je het goed vind zal ik het doen met een SM500 van 2 x 60 W, ok? :-D :-D, ruim voldoende.
Het gaat om het stuk van de vervormingscijfers, ook hier boven al aangegeven. Een PM11S2 (zelf gemeten) levert alle opgaven bij zeer lage vervormingscijfers. Dit maakt hem een puristische versterker.
Vaak ze je bij de vermogens opgave 500Watt staan. Bij 2 Ohm met 10% vervorming :-D misschien, maar er is niets gelogen alleen zegt het totaal wat anders.
Wat ook kan tegenwoordig is dat ze klasse D versterking toepassen. Door deze techniek kunnen ze hoge vermogens ophalen zonder extreme voedingen en hitte ontwikkeling. Klasse D is immers heel efficiënt.
Citaat van: xander32 op september 03, 2014, 08:43:06
Heb jij conform onderstaande wel eens een PM11 en PM15 aan de tand kunnen voelen? Wat was daar dan de uitkomst van?
Ik ben erg benieuwd :yes:
Boeiende materie trouwens, top. Door de duidelijke uitleg kan ik het zelfs volgen 8-).
De PM11S2 was zeer stabiel. verdubbelde zonder morren ruim zijn vermogen. In veel opzichten een hele mooie versterker. Mij valt op de ze flink in prijs aan het dalen zijn.
Citaat van: thanatos op september 05, 2014, 10:47:35
Het gaat om het stuk van de vervormingscijfers, ook hier boven al aangegeven. Een PM11S2 (zelf gemeten) levert alle opgaven bij zeer lage vervormingscijfers. Dit maakt hem een puristische versterker.
Vaak ze je bij de vermogens opgave 500Watt staan. Bij 2 Ohm met 10% vervorming :-D misschien, maar er is niets gelogen alleen zegt het totaal wat anders.
Dit is ongeveer wat ik bedoel, volledig mee akkoord. :wink:
Ik denk zelf dat ze het aan 8 Ohm geven maar met 30% vervorming
Citaat van: thanatos op september 05, 2014, 10:51:15
De PM11S2 was zeer stabiel. verdubbelde zonder morren ruim zijn vermogen. In veel opzichten een hele mooie versterker. Mij valt op de ze flink in prijs aan het dalen zijn.
Dat zal zijn omdat de PM11S3 al een tijdje op de markt is ;)...
Maar inderdaad heel mooie spul. Maar persoonlijk hou ik het bij goedkopere dingen. Die Premium-serie van Marantz is trouwens te diep en te zwaar om ze in mijn kast te krijgen...
Meer dan een PM8005 geraakt er niet in ;). Met de NA8005 is het in elk geval al gelukt.
Ik weet trouwens niet of die 23.66V en 2.96A zorgen voor een exact vermogen van 70W : voor zover ik weet is een luidspreker geen ohmse belasting, en dus moet je ook het fazeverschil tussen spanning en stroom in rekening brengen.
Dat zal wel niet groot zijn, maar muziek is ook een dynamisch gegeven zodat spanning, stroom en fazeverschil continu veranderen...
Citaat van: polleke_cgc op september 05, 2014, 18:04:37
Dat zal zijn omdat de PM11S3 al een tijdje op de markt is ;)...
Maar inderdaad heel mooie spul. Maar persoonlijk hou ik het bij goedkopere dingen. Die Premium-serie van Marantz is trouwens te diep en te zwaar om ze in mijn kast te krijgen...
Meer dan een PM8005 geraakt er niet in ;). Met de NA8005 is het in elk geval al gelukt.
Ik weet trouwens niet of die 23.66V en 2.96A zorgen voor een exact vermogen van 70W : voor zover ik weet is een luidspreker geen ohmse belasting, en dus moet je ook het fazeverschil tussen spanning en stroom in rekening brengen.
Dat zal wel niet groot zijn, maar muziek is ook een dynamisch gegeven zodat spanning, stroom en fazeverschil continu veranderen...
De S3 is niet zoveel beter/anders als de S2. Ik zou persoonlijk het prijs verschil er niet voor over hebben. Maar weggezet tegen de prijzen die voor de oudere Marantz toppers vind ik de prijzen voor een PM11S2 en zeker de S1 (+-€1000,- 2e hands) laag. De PM11S1 was een schitterende versterker. Ik merkte geen verschil tov de S2. Deze heeft een iets stabielere voeding.
Citaat van: polleke_cgc op september 05, 2014, 18:04:37
Ik weet trouwens niet of die 23.66V en 2.96A zorgen voor een exact vermogen van 70W
ja
Citeer
: voor zover ik weet is een luidspreker geen ohmse belasting, en dus moet je ook het fazeverschil tussen spanning en stroom in rekening brengen.
Dat zal wel niet groot zijn, maar muziek is ook een dynamisch gegeven zodat spanning, stroom en fazeverschil continu veranderen...
Ja wat dacht je dan?
Vermogen meten met een signaal dat continu van amplitude veranderd is een beetje lastig op zijn zachtst gezegd.
Meten met een sinus is de meest makkelijke voor zowel de fabrikant als een versterker.
Een blokgolf zou wat dat betreft beter zijn en is aan een cap geladen dummy een nog zwaardere belasting.
Ik las hierboven nog iets over 8 /4 en 2 Ohm speakers?
Die bestaan niet.
De impedantie fluctueert bij zo goed als elke speaker zo tussen de 3 en pak hem beet 30 Ohm.
Citaat van: SB_Marantz op september 05, 2014, 18:42:41
ja
Ja wat dacht je dan?
Vermogen meten met een signaal dat continu van amplitude veranderd is een beetje lastig op zijn zachtst gezegd.
Meten met een sinus is de meest makkelijke voor zowel de fabrikant als een versterker.
Een blokgolf zou wat dat betreft beter zijn en is aan een cap geladen dummy een nog zwaardere belasting.
Ik las hierboven nog iets over 8 /4 en 2 Ohm speakers?
Die bestaan niet.
De impedantie fluctueert bij zo goed als elke speaker zo tussen de 3 en pak hem beet 30 Ohm.
Tsjah : ook als je een sinus naar een niet ohmse belasting stuurt heb je een fazeverschuiving. Eigenlijk kan je een luidspreker elektrisch vergelijken met een elektrische motor. Enig verschil is dat mechanisch een motor ronddraait, en een luidspreker de konus naar voor en achter duwt. Maar wat die mechische energie veroorzaakt is krek hetzelfde : een wisselend magnetisch veld dat opgewekt wordt door een spoel.
Een klassieke elektrische asynchrome motor wordt door een sinus (in Europa eentje op 50 Hz), en toch levert dat spul een fazeverschil op tussen spanning en stroom... Een dergelijke motor met cos phi van 1 ben ik nog niet tegengekomen...
Dus vraag ik me af waarom dat bij een luidspreker wel zo zou moeten zijn...
Ik vind het toch allemaal een beetje wennen. Bij mijn AV7701/MM7055 heeft het volume een verloop van -78db -> +18db. Bij de PM11S3 gaat dit van -98db -> 0db. De AV7701 gaat pas los op 0db en de PM11S3 pas vanaf -20db afhankelijk van de bron sterkte. Dit is dus meer dan 3 kwart van het volume bij deze versterkers. Bij de oudere generatie versterkers stonden deze te knallen bij 1/3 van het volume en had je meer reserve voor een zwakkere bron waar je nu bijna vol open moet draaien. En dan is er nog zo iets als de nieuwe generatie volume pot's, die mag je zes keer ronddraaien eer je het gewenste volume bereikt. :? Geen benul wat hier het echte voordeel van is.
Per dB / halve dB kunnen aanpassen van je volume. Maw. nauwkeuriger je volume regelen is het 'voordeel'.
Citaat van: thanatos op september 06, 2014, 12:49:33
Per dB / halve dB kunnen aanpassen van je volume. Maw. nauwkeuriger je volume regelen is het 'voordeel'.
Ben niet zeker dat het echt een "voordeel" is. Ik heb veel liever een goeie ouwe potentiometer die maar 1 ronde doet. Heb nooit de behoefte gehad aan meer nauwkeurigheid.
Ik heb een NR 1402 staan voor mijn HT, heel tevreden over, maar vind de volumeknop maar niets, ook lijkt veel minder stevig dan op mijn stereoversterkers. Wordt wel veel of bijna altijd met de afstandsbediening gebruikt, dus uiteindelijk niet echt veel last van.
Maar als ik mag kiezen; een oude klassieke.
Daar komt helaas nog bij dat de rotary encoders erg snel verslijten.
Citaat van: SB_Marantz op september 06, 2014, 15:31:34
Daar komt helaas nog bij dat de rotary encoders erg snel verslijten.
De ene is de andere niet. Maar doordat men vaak de afstandsbediening gebuikt ipv die fysieke knop vervuilen deze inderdaad sneller.. Heb er al regelmatig deze schakelaars gezien met overmatig oxidatie waardoor de processor er achter het even niet meer wist :-D
Citaat van: SB_Marantz op september 06, 2014, 15:31:34
Daar komt helaas nog bij dat de rotary encoders erg snel verslijten.
Mijn "oudere" PM16 - PM17 - PM7200 - PM7000- PM50 hadden hier echt geen last van. Dus op dit punt kan ik je echt niet bijtreden.
Citaat van: AkTeVox op september 06, 2014, 20:33:07
Mijn "oudere" PM16 - PM17 - PM7200 - PM7000- PM50 hadden hier echt geen last van. Dus op dit punt kan ik je echt niet bijtreden.
Die hebben ook allemaal geen rotory encoder.. Maar motor aangestuurde potmeters.
waar wikipedia al niet goed voor is :-D : http://nl.wikipedia.org/wiki/Encoder (http://nl.wikipedia.org/wiki/Encoder)
Citaat van: thanatos op september 06, 2014, 21:27:55
Die hebben ook allemaal geen rotory encoder.. Maar motor aangestuurde potmeters.
waar wikipedia al niet goed voor is :-D : http://nl.wikipedia.org/wiki/Encoder (http://nl.wikipedia.org/wiki/Encoder)
Die had de PM50 niet! :wink:
Volgens mij wordt het het e.e.a. niet begrepen.
Citaat van: SB_Marantz op september 06, 2014, 22:12:57
Volgens mij wordt het het e.e.a. niet begrepen.
Verklaar je nader zodat we nog iets kunnen bijleren.
Citaat van: thanatos op september 06, 2014, 21:27:55
Die hebben ook allemaal geen rotory encoder.. Maar motor aangestuurde potmeters.
waar wikipedia al niet goed voor is :-D : http://nl.wikipedia.org/wiki/Encoder (http://nl.wikipedia.org/wiki/Encoder)
Hier staat de uitleg reeds Aktevox.
Wordt ik niet wijzer van. Nu in begrijpbare lekentaal aub.
Het staat er echt al vrij duidelijk. Een reguliere potmeter zoals gebruikt als volume regeling is niks anders dan een regelbare weerstand.
Een rotary encoder is een draai as met daarachter een doordacht patroon. Door het draaien hier aan weet de processor welke kant er op gedraaid worden en kan hij bij sommige ook de snelheid van het draaien herkennen.
Met andere woorden. Pulsen naar een processor die vervolgens een digitaal of analoge volume regeling aanstuurt. Tov traditioneel een regelbare weerstand.
Citaat van: thanatos op september 07, 2014, 09:41:01
Het staat er echt al vrij duidelijk. Een reguliere potmeter zoals gebruikt als volume regeling is niks anders dan een regelbare weerstand.
Een rotary encoder is een draai as met daarachter een doordacht patroon. Door het draaien hier aan weet de processor welke kant er op gedraaid worden en kan hij bij sommige ook de snelheid van het draaien herkennen.
Met andere woorden. Pulsen naar een processor die vervolgens een digitaal of analoge volume regeling aanstuurt. Tov traditioneel een regelbare weerstand.
Helder! Dank.
Citaat van: AkTeVox op september 07, 2014, 10:13:53
Helder! Dank.
Ook mijn dank voor dit ook weer leerzame topic. TS en alle inputters hartelijk dank, het is voor mij ook als leek tnt een groot genoegen. pompom notworthy
Citaat van: SB_Marantz op september 05, 2014, 18:42:41
Ik las hierboven nog iets over 8 /4 en 2 Ohm speakers?
Die bestaan niet.
De impedantie fluctueert bij zo goed als elke speaker zo tussen de 3 en pak hem beet 30 Ohm.
fabrieks speakers zijn idd niet constant.
De zelfbouwer voorziet zijn speaker weleens van impedantie correcties waardoor de impedantie wel constant is.
Seas bookshelf bs1 heeft een constante 6 ohm'se weerstand van vanaf 60hz, ideaal voor een buizenversterker.
Klopt , de Seas EX4 heeft dit ook .
Dit gaat wel weer ten koste van het rendement , er zit dan namelijk een hele zwik aan componenten in het filter .