Ik maak al enige tijd gebruik van mijn iTunes bibliotheek die ik via Audio Station benader op mijn iPhone 5s en de NA7004. Mijn NAS (Synology DS213j) is hierbij bedraad aangesloten op mijn router, deze spreidt zijn signaal verder richting een Powerline adapter/ethernet hub, vanaf daar loopt er een CAT5e kabel richting mijn NA7004.
Twee dingen vallen mij op:
1. Af en toe blijft Audio Station hangen op mijn iPhone 5s wanneer ik door een afspeellijst blader. Dit gebeurt overigens ook wanneer ik nummers afspeel op mijn NA7004.
2. De geluidskwaliteit vind ik nogal wollig klinken wanneer ik muziek afspeel op mijn iPhone of via mijn NA7004 . Daardoor overweeg ik om al mijn muziek weer terug te zetten op mijn MacBook Air.
Is een en ander te verbeteren? Hebben jullie suggesties? Is een USB DAC aan te raden? En zo ja welke?
Zag deze Synology Remote staan, ook voorzien van DAC: http://www.mobile-harddisk.nl/product/1360/synology-afstandsbediening.html
Citaat van: Ron_Marantz op maart 26, 2014, 09:37:32
Ik maak al enige tijd gebruik van mijn iTunes bibliotheek die ik via Audio Station benader op mijn iPhone 5s en de NA7004. Mijn NAS (Synology DS213j) is hierbij bedraad aangesloten op mijn router, deze spreidt zijn signaal verder richting een Powerline adapter/ethernet hub, vanaf daar loopt er een CAT5e kabel richting mijn NA7004.
Twee dingen vallen mij op:
1. Af en toe blijft Audio Station hangen op mijn iPhone 5s wanneer ik door een afspeellijst blader. Dit gebeurt overigens ook wanneer ik nummers afspeel op mijn NA7004.
2. De geluidskwaliteit vind ik nogal wollig klinken wanneer ik muziek afspeel op mijn iPhone of via mijn NA7004 . Daardoor overweeg ik om al mijn muziek weer terug te zetten op mijn MacBook Air.
Is een en ander te verbeteren? Hebben jullie suggesties? Is een USB DAC aan te raden? En zo ja welke?
Zag deze Synology Remote staan, ook voorzien van DAC: http://www.mobile-harddisk.nl/product/1360/synology-afstandsbediening.html
Ik zou de muziek op de NAS zetten, via de iPhone gaat het via airplay, dan is de kwaliteit al slechter.
Spreek uit ervaring, ik speel niks via de telefoon, de kids wel.
Die maakt de kwaliteit niet zo veel uit.
Muziek op de NAS en dan via de app van de NA7004 de muziek selecteren wat op de NAS staat., is mijn inziens de beste oplossing.
De DAC die in de NA7004 zit is een prima DAC, niks mis mee.
Via de iPhone hangt het af of je de muziek die op je iPhone afspeelt of deze van je NAS?
Die van de iPhone kan mischien minder zijn, omdat er compressie kan zijn als je de files bv aan 128Kbps hebt opgeslagen om plaats te winnen op de iPhone, maar als de iPhone gewoon via de App "remote" gebruikt wordt, is het de muziek van de NAS en heeft de iPhone geen enkele invloed op de kwaliteit. Deze dient gewoon als afstandsbediening.
Of de muziek nu van je PC komt of van de NAS, maakt het geen verschil, het is gewoon een opslagplaats, deze stuurt gewoon bits naar de DAC van de NA7004, alleen deze kan dus een verschil maken.
Ik zou zeker alles op je NAS laten en kijken naar de optimale weg naar je versterker.
Heb zelf ook een Synology SD213J, die ik op dit ogenblik gebruik met een Marantz MCR603 in de slaapkamer. Dat ding is via Wifi aangesloten langs een TP-link WR702 bridge (want die 603 kan je enkel bedraad aansluiten).
Die audio station gebruik ik niet. Al mijn muziek is FLAC (heb ook een aantal MP3's, maar die beluister ik quasi nooit). Laat de NAS dus streamen via DLNA en dat werkt perfect.
Die MCR603 kan de Android app wel niet gebruiken (vreemd genoeg lukt het wel met de apple app, maar ik heb geen apple...), dus ik moet me beperken tot de AVR-app, die niet bijster stabiel werkt.
Ondanks dat het ding dus eigenlijk via Wifi is aangesloten (en zelfs op een G-norm router (dus max. 20 Mb/s), speelt het perfect. Volgens mij is de kwaliteit van het bron-materiaal belangrijk dan de manier waarop je streamt. Uiteraard op voorwaarde dat je geen conversie toepast, en dus gewoon de FLAC naar de mediaspeler stuurt.
Zo'n TP-link WR702 kost een 20€ (heb er met verzending 27 voor betaald) en dat werkt echt zonder problemen. Je moet wel zorgen dat je de laatste firmware gebruikt en het instellen is wat ambetant. Maar als je het aan de praat krijgt werkt het vlekkeloos. In principe is het een reisroutertje, maar je kan het dus ook als Wifi-ethernetbridge gebruiken.
Of die Powerlines ook vlekkeloos werken, is weer iets anders : met die dingen moet je wat geluk hebben...
In mijn iTunes bibliotheek heb ik voornamelijk zo'n 90% aan gekochte albums, neem aan dat het vooralsnog 265kbps AAC codering is. Is het omzetten van al mijn muziek naar FLAC dan echt zoveel beter?
Ik heb zo'n beetje het vermoeden dat ook mijn Powerline netwerk roet in het eten gooit. Helemaal wanneer ik muziek rechtstreeks naar mijn NA7004 stream en afspeel. Is het niet beter om dan toch een USB DAC te kopen met een analoge uitgang, waar ik vervolgens via tulpstekkers de analoge ingang gebruik van de NA7004 waarbij vervolgens de interne DAC aangesproken wordt? Het is dan wel DAC op DAC en weet niet of dit kwaad kan.
De USB DAC moet dan wel in de buurt van mijn NA7004 staan, deze staat dus momenteel niet op de verdieping waar mijn hifi installatie staat. Je omzeilt dan de bijkomstigheid van het Powerline netwerk.
Het is compleet zinloos om gecomprimeerde muziek terug naar flac om te zetten : wat je verloren was bij de compressie, ben je kwijt. Het is niet omdat je dat terug naar een flac 24/196 zou omzetten, dat de klankkwaliteit plots verbeterd...
Dat is net het voordeel van een flac : dat is gecomprimeerd, maar zonder dat er ook 1 bit verloren is gegaan (uiteraard comprimeerd flac dan ook een stuk minder). Vergelijk het met een winzip om je files te comprimeren : daar mag evengoed niets verloren gaan.
DAC na DAC is compleet zinloos. Je kan een analoog signaal niet nog eens door een DAC gooien : dat werkt gewoon niet. Het is trouwens best om te zorgen dat je zo weinig mogelijk conversieslagen hebt.
Een NA 7004 heeft toch geen analoge ingang ??? ?
Hoe meer ik mij hierin verdiep, hoe meer ik leer :-D
Op dit moment heb ik inderdaad geen analoge ingang op de NA7004. De NA11-S1 staat op het programma dit jaar om aangeschaft te worden, maar ook hier geen analoge ingang.
Ik hoor echt verschil wanneer ik een cd van Toni Braxton in mijn SA15-S2 LE afspeel en wanneer ik dezelfde cd afspeel via de NA7004 en wanneer ik rechtstreeks mijn iPhone met dezelfde cd erop af laat spelen waarbij de iPhone is verbonden via een kabel op de NA7004.
Rekening houdende met de aankoop van de NA11-S1, wat zou jullie advies zijn? Hoe kan ik nou het beste audio streamen zonder in te boeten in geluidskwaliteit?
Op de NAS en DLNA/UPnP server installeren zoals Plex of Twonky.
Dan via de NA7004 deze media server kiezen via de Marantz Remote App.
Voor de iPhone bestaan er UPnP/DLNA controllers, daar kies je de desbetreffende server, en kies je de NA7004 als renderer.
Ik heb zowel Plex of Twonky draaien op mijn Thecus N5500 NAS. Op mijn Android Smartphone gebruik ik BubbleUPnP. Hiermee blader ik probleemloos door mijn MP3/FLAC bibliotheek, en speel ik de gewenste audio tracks af op mijn SR7008.
Als ik iTunes las, ging men haar al staan. ZElf heb ik indertijd een AppleTV (eerste model) gekocht, dat ding heeft nooit deftig MP3 en FLAC afgespeeld, maakte niet uit of hij analoog of digitaal was aangesloten. Ook geluid van de iPhone of MacBook Pro op de SR7008 is minder dan boven vermelde oplossing.
Ik betwijfel of de beperkende factor ook mijn Powerline setup zal zijn. Denk dat internet/audio nooit vlekkeloos zal werken via de electra aangezien het electra netwerk nooit is ontworpen voor multimedia toepassingen...
Mijn hifi installatie staat zoals bij velen in de woonkamer en heb daar geen mogelijkheid om CAT5e kabels te trekken richting de meterkast waar mijn router staat, vandaar ook destijds de keuze voor een Powerline setup. Dat was overigens niet zonder slag of stoot, niet bij elke outlet kreeg ik een snelle/stabiele verbinding ongeacht de 500mbps ondersteuning.
Ik zou een extra router kunnen kopen zoals een Airport Express/Extreme en die aan mijn bestaande wifi netwerk kunnen koppelen en afscheid nemen van Powerline. Vanaf hier gaat er een CAT5e kabel richting mijn NA7004. Weet niet of dit een oplossing kan zijn... wat zouden jullie doen?
Wat de Airport Express betreft, ik heb er en werkt heel goed. Heel gemakkelijk te configureren en nog makkelijker om er een bij te plaatsen om je netwerk uit te breiden.
Zolang er 1 op je modem/internet is geconnecteerd werkt het prima. Werkt zelfs zonder internet, maar dan zijn de mogelijkheden beperkter. Dat laatste is niet geldig voor Apple TV, die moet een internet verbinding hebben. Apple TV is geen router.
Je zegt dat je verschil hoort tussen CD en gestreamde versie ?
Maar hoe heb je die CD geript, en welk audio-formaat gebruik je voor die stream ? Als dat een gecomprimeerde versie (dus een niet lossless versie) is dan is het tamelijk normaal dat je verschillen kan horen.
Dan ligt dat dus niet aan dat streamen maar aan de gebruikte compressie. Voor Hifi zou ik gewoon nooit MP3, AAC of aanverwanten gebruiken. Flac of Alac bv. zijn geen probleem...
Je kan het verschil trouwens ook ZIEN : installeer audacity, open een liedje, selecteer een 10-tal seconden en druk op analyseren, spectrum weergeven. Gecomprimeerde audio-bestanden worden gewoonlijk afgekapt boven ongeveer 17 kHz, terwijl dat bij een klassieke CD maar vanaf een dikke 20 kHz het geval is (dat is dan voor de klassieke CD bestanden met een samplingfrequentie van 44.1 kHz).
Zoals gezegd : alles wat is "weggecomprimeerd", ben je ook kwijt...
Hier heb ik mijn NAS voornamelijk gevuld met rips van mijn eigen CD's, en heb ook wat hoge resolutie tracks oa van de website van B&W. Heb alles gecomprimeerd naar flac, en dat is dik in orde.
Heb je al een je laptop aan die powerlines aangesloten, en eens de internetsnelheid gemeten ? bv. via speedtest.net. Hangt natuurlijk ook af van het soort internet wat je hebt...
Voor audio hoeft je netwerk niet zo snel te zijn : een klassieke CD heeft ongecomprimeerd 1411 kb/s nodig (dus wel wat meer dan een AAC van 256 kb/s), maar zoveel is dat nu ook weer niet. Mijn internet haalt hier bv. een kleine 50000 kb/s, en het lokaal netwerk 800000kb/s...
Als je soms onderbrekingen hebt, dan moet die verbinding dus toch heel slecht zijn met die powerlines.
En zoals al gezegd : je hebt waarschijnlijk al een Wifi-netwerk ? Met die Tp-link van 27€ kan je je Marantz perfect daarop aansluiten (dus door de bedrade ethernetaansluiting van je Marantz daarmee aan je bestaande Wifi te linken). Een bijkomende router heb je echt niet nodig...
Ik heb een Ziggo all-in-one verbinding van 150mbit/sec, op de Powerline haal ik zo'n 80mbit/sec, via regulier wifi 120mbit/sec, alles getest via Speedtest.net.
Enfin, tot aan de dag van vandaag koop ik muziek vanaf de iTunes Store en heb ik wat cd's geïmporteerd. Muziek op een cd is inderdaad gewoon mooier qua weergave, maar ik heb er steeds minder van en ben meer een streamer. Hoe krijg ik dit soort muziek dan op de NAS? Ik ben gewoonweg gewend om via iTunes muziek te kopen en ben geen downloader wat dat betreft, niet vanwege de illegaliteit, maar gewoonweg omdat ik het liefst muziek download met een goede bitrate en kwaliteit. Desalniettemin vind ik het erg jammer dat wanneer FLAC bestanden dus het probleem oplost, ik dus alle aangekochte muziek min of meer de prullenbak in kan gooien...
Je kan iTunes blijven gebruiken met een NAS.
Wat je op iTunes hebt gekocht is niet slecht, men moet daarmee niet overdrijven. Dat sommigen een verschil kunnen horen, tot daar toe, maar dat het daarom niet luisterbaar is, is zeker overdreven.
De meesten horen het verschil niet met een CD.
Apple let zeker op de kwaliteit van de downloads.
Ik heb al tests gedaan met een directe vergelijking van een ACC file op iTunes (320 Kbps) genomen van een CD en deze vergeleken met de originele CD op een CD 60. IK hoorde geen verschil. Speelde juist samen aan exact hetzelfde volume. iTunes was van mijn PC via WIFI op een Airport Express.
Ik denk dat de set zeker geen slechte was.
Men moet ook niet naar de set luisteren, maar naar de muziek.
Wil je het originele, ga dan naar een concert.
Ik ga dit weekend een paar albums in iTunes importeren op basis van ALAC (Apple Lossless), eens kijken of ik hier happier van wordt. Daarnaast zal ik eens proberen om de NAS rechtstreeks op mijn NA7004 te verbinden via ethernet/USB om te kijken of dit de verbindingsproblemen (hikjes) verhelpt en om ook eens te kijken of dit uitmaakt qua geluidservaring.
Ik wil gewoonweg een goede basis hebben voor de NA11-S1 die ik dit jaar wil aanschaffen...
Persoonlijk ben ik een andere mening toegedaan. Uiteraard is die gecomprimeerde muziek beluisterbaar, maar er een NA11-S1 mee voeden vind ik persoonlijk not done.
Men zegt altijd dat de luidsprekers het belangrijkst zijn voor de klankkwaliteit. Ik ben het daar niet meer eens : het is het bronmateriaal dat eerst in orde moet zijn.
Vandaag zitten we met flacs rechtstreeks uit de studio (24 bit/192 kHz sample), in theorie dus 96 kHz die doorgegeven kan worden (geen enkele versterker/luidspreker die het kan weergeven, maar dat is het punt niet), en dan zouden we blijven klooien met gecomprimeerde muziek...
Die MP3 of AAC is perfect voor draagbare toepassingen, maar voor thuis hou ik het liever op "echte" materiaal. En zelfs gewone CD's zitten echt op het randje qua geluidskwaliteit. Er is een reden waarom sommigen LP's natuurlijk vinden klinken... De huidige weergevers kunnen gewoon meer en beter aan. En de grootte van de bestanden is vandaag ook allang geen beperking meer (op een NAS van 4 TB kan je al een paar muziekbestandjes kwijt...).
Als je al je muziek zo aangekocht hebt, dan is dan gewoon pech. Die AAC zijn niet slecht, maar het kan dus gewoon beter voor hetzelfde geld... Persoonlijk ben ik wel van de oude stempel, die de nostalgie van zo'n CD-plaatje met bijhorende verpakking en boekje best aangenaam vind.
Citaat van: polleke_cgc op maart 28, 2014, 12:57:49
En zelfs gewone CD's zitten echt op het randje qua geluidskwaliteit. Er is een reden waarom sommigen LP's natuurlijk vinden klinken...
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :schater: :schater: :schater: :schater: :schater: :schater: :schater: :schater:
Neem dan een SACD die frequenties laat klinken die je niet kan horen.
(Een LP is nog beperkter dan een CD qua frequenties wanneer men deze een paar keer heeft beluisterd)
Ik heb vanavond als test een cd in iTunes geïmporteerd, het was een cd van Toni Braxton, The Heat. Uiteraard de ALAC gekozen als formaat.
Viel mij meteen al op dat een nummer al zo rond de 30mb aan ruimte nodig heeft. Enfin met 4TB aan discruimte moet het wel lukken.
Eerste indrukken na dik een half uur luisteren (verschil aangehoord tussen cd en ALAC):
ALAC doet het best goed, ik hoor alleen dat de ALAC versies van elk nummer iets zachter, maar dan ook ietsje zachter, is dan de nummers op de cd.
Ik heb het netwerk zo intact gehouden, dus hier geen tweaks op uitgevoerd wat betreft de Powerlines.
Citaat van: 100%Marantz op maart 28, 2014, 18:52:19
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :schater: :schater: :schater: :schater: :schater: :schater: :schater: :schater:
Neem dan een SACD die frequenties laat klinken die je niet kan horen.
(Een LP is nog beperkter dan een CD qua frequenties wanneer men deze een paar keer heeft beluisterd)
En wat is de reden dan juist dat er vandaag toch een redelijk heropleving is van de LP ???
De klassieke CD (technologie van 35 jaar oud...) zit behoorlijk op het randje om muziek goed weer te geven. Maar gelukkig slagen de huidige DAC's er toch in, om wat verloren is op een CD-opname toch redelijk natuurlijk weer "in te vullen". Als je die "beperkte" informatie dan nog comprimeert op een manier waar nog het een en het ander verloren geraakt... Voor thuisgebruik heeft een MP3 of een AAC echt geen voordeel. Iemand die zijn muziek elders wil beluisteren, die kan nog inroepen dat het geheugen van zijn MP3-spelerke beperkt is, maar met de huidige NAS'sen zie ik echt geen reden om gebruik te maken van dergelijke compressie-algoritmes.
Uiteraard bestaat die SACD : maar blijkbaar heeft de consument aan die dingen helemaal geen nood. Die betere klankkwaliteit interesseert hem toch niet : want de SACD is op sterven na dood. Daarnaast merk je ook dat veel mensen wel genoegen nemen met die MP3 downloads. De meesten zullen waarschijnlijk niet eens weten dat je met dergelijke files behoorlijk wat muziekinformatie kwijt bent...
Nu : strikt genomen is dat ook met CD's zo, want elke studio gebruikt hoogwaardiger opnames dan die 16 bit, 44.1 kHz... En het is echt nog niet zolang dat je 24 bit/192 flacs kan kopen : dan wel in de hoop dat het geen opgelapte CD's zijn ;)...
Citaat van: Ron_Marantz op maart 28, 2014, 21:42:00
Ik heb vanavond als test een cd in iTunes geïmporteerd, het was een cd van Toni Braxton, The Heat. Uiteraard de ALAC gekozen als formaat.
Viel mij meteen al op dat een nummer al zo rond de 30mb aan ruimte nodig heeft. Enfin met 4TB aan discruimte moet het wel lukken.
Eerste indrukken na dik een half uur luisteren (verschil aangehoord tussen cd en ALAC):
ALAC doet het best goed, ik hoor alleen dat de ALAC versies van elk nummer iets zachter, maar dan ook ietsje zachter, is dan de nummers op de cd.
Ik heb het netwerk zo intact gehouden, dus hier geen tweaks op uitgevoerd wat betreft de Powerlines.
En hoe speel je die CD en die ALAC af ? Want digitaal gezien zorgt een ALAC file voor een 1 op 1 kopie t.o.v. die CD (toch als de rip goed gelukt is). Maar als je die CD in een CD-speler afspeelt, en die ALAC bv. via een aparte DAC... Het is niet gezegd dat die uitgang van beide toestellen een even luid signaal geeft naar je versterker...
De cd speel ik af in een Marantz SA15-S2 LE, de ALAC op een Marantz NA7004
Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Dan denk ik dat je enkel hebt bewezen dat het eindversterkertje van je SA15-S2 een iets sterker signaal naar je versterker stuurt dan je NA7004...
Nu wat die grootte van die bestanden betreft. CD bestanden zijn nog een stuk groter (voor windows zijn dat gewoonlijk WAV's als je die ript). Die grootte kan je makkelijk uitrekenen :
44.1 kHz x 16 bits x 2 (t'is nog altijd stereo) : is 1411.2 kb/s
Per minuut heb je dus 1411.2*60/(8x1024) = 10.34 MB/s
Dus als je muziekstuk 5 minuten lang is, dan is een WAV een 52 MB. ALAC (of een flac) zipt ongeveer 40% weg : dus je 30 MB zal behoorlijk goed kloppen...
Een ALAC (of een FLac) zorgt dus niet voor verlies (dat werkt als een zip of RAR bestand, maar dan voor audio) : de bitstream van je CD-speler of van die mediafile is dus identiek, wat je DAC van je 7004 of SA15 te verwerken krijgt dus ook.
Wel is het juist dat een CD-speler een lichte vorm van fouten toelaat : dus als je een CD afspeelt is die bitstroom niet altijd 100% juist (maar het zit er echt heel dicht tegen). Vandaar dat je op een CD-rom (die helemaal geen fouten mag hebben) minder gegevens zal krijgen : dat verschil wordt gebruikt voor een nog betere foutcorrectie van een CD-rom t.o.v. een audio-CD. Nu : uiteindelijk zijn die kleine foutjes niet hoorbaar omdat in een CD-speler naast de zuivere digitale foutcorrectie, ook nog andere vormen zijn ingebouwd.
Een goed ripprogramma (zoals een EAC bijvoorbeeld), zal dus altijd de muziek meerdere keren uitlezen om bovenstaande fouten helemaal uit te filteren. Maar uiteraard werkt dat rippen dan trager...
Dat je ene apparaat iets stiller speelt dan het andere : ik zou me er geen zorgen in maken. Aan het bestandsformaat zou het dus niet mogen liggen. Wel zorgen dat als je streamt je de zuivere flac/Alac doorstuurt. Je hebt ook streamers die dat eerst downsample'len, wat uiteraard niet de bedoeling is.
Bij de NAS-software van Synology kan je dat zien in de instellingen van de Mediaserver, onder "DMA-compatibiliteit". Daar moet je dus Audiotranscodering uitgeschakeld laten, en zeker het vinkje bij Downsample...
Citaat van: polleke_cgc op maart 29, 2014, 11:32:07
En wat is de reden dan juist dat er vandaag toch een redelijk heropleving is van de LP ???
De klassieke CD (technologie van 35 jaar oud...) zit behoorlijk op het randje om muziek goed weer te geven.
En het is echt nog niet zolang dat je 24 bit/192 flacs kan kopen : dan wel in de hoop dat het geen opgelapte CD's zijn ;)...
2 zaken
1. De LP: leuk die heropleving, maar blijft en zal altijd een kleine niche markt blijven. Verwacht niet dat binnen 10 jaar iedereen terug LP's gaat kopen.µ
De laatste 10 jaar ziet men meer en meer producten van 20, 30, 40 jaar terug heropleven, welliswaar gemoderniseerd. De mens heeft vandaag een nood aan oude producten, vintage,... etc..
Kijk naar de Mini Cooper, de fiat 500 enz...
Dit wil niet zeggen dat het beter is dan wat men vandaag maakt. Wil ook niet zeggen dat het slect is.
Toen de CD op de markt kwam was er reeds een tendens komende uit UK dat de LP beter zou zijn dan de CD.
Ik wil die discussie hier niet voeren, want ik denk dat het nergens leid.
Maar om dan te zeggen dat de CD op het randje is, dat had ik nooit gehoord.
2. De CD 35 jaar oud, 30 is beter, dateerd van eind 82.
Je laatste zin vind ik leuk. "Met de hoop dat het geen opgelapte CD's zijn"
Waarschijnlijk zijn er, maar niemand hoort het, omdat men naar de specificaties kijkt.
Een toestel van 5000 € moet beter klinken dan een van 150e. Een fles wijn van 25€ moet beter zijn dan een van 10€. Wat men ziet geeft ons al een beetje de indruk dat het beter is.
Vul een fles wijn van 10 € in een fles van 25€, de meeste zullen het zeer goed vinden.
Net zoals vele LP's die vandaag verkocht worden, komen van een digitale opname...... :-o :-D
Maar dezelfde opname op een LP is veel beter, want het is analoog, maar zoals men in het frans zegt: "cherchez l'erreur" (zoek naat de fout) :schater:
Dat je bepaalde voorkeuren hebt, dat neem ik goed aan, en gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde smaak, maar zeggen dat de ene zo goed zou zijn en de andere op het randje, nee dat neem ik niet.
En als men dan een SACD gaar maken die nog beter is, wil niemand hem kopen. Heeft misschien toch wat te maken met de kwaliteit die men nu heeft, denk je niet?
Niet alleen, maar zal er toch wel wat mee te maken hebben.
De technologie van de CD is 35 jaar oud : Sony en Philips hebben daar echt wel wat langer dan 6 maanden aan gewerkt. Volgens mij leven we nu in 2014, dus met mijn 35 zit ik er nog zo ver niet naast ;)...
Ik heb zelf ook geen LP's : ik vind het gewoon onhandige dingen om te gebruiken, maar ze hebben hun charme. In mijn jonge tijd heb ik die dingen uiteraard wel gebruikt...
En yep : die CD is op het randje. Zuiver wiskundig kan je bewijzen dat je om 20 kHz te kunnen weergeven een sampling frequentie van het dubbel nodig hebt. Maar daar heb je dus al helemaal geen marge, want er wordt een samplingfrequentie van 44100 hz gebruikt. In CD-spelers zit een laagdoorfilter op 22 kHz, om zeker te zijn dat artefacten van de DAC het signaal niet kunnen beïnvloeden...
Als CD's al een perfect geluid weergeven, wat is dan het nut van SACD en DVD-audio, of van de huidige websites die wel HD-audio aanbieden. En waarom nemen studio's dan op op 24 of 32 bit ? Als het toch niet hoorbaar is ???
De meeste versterkers nu hebben wel de mogelijkheid om boven 20 Khz weer te geven, net als de huidige luidsprekers. Ergens moet het toch zijn dat die "onhoorbare" frequenties een invloed hebben, waardoor wij mensen toch verschillen horen. Waarom zouden de ontwerpers van die dingen anders zorgen dat het mogelijk is ?
Een CD zit met zijn technologie echt op de limiet om geluid goed weer te geven. Die 24 bit/192 flacskes zijn niet noodzakelijk, maar zorgen gewoon voor meer marge om de weergave te verbeteren.
Je speelt wat met de woorden.
De Cd kwam in europa in 1983. Japan oktober 82.
En de ontwikkeling van de Cd heeft meer dan 10 jaar geduurd en Sony is vele jaren na Philips erbij gekomen.
Maar dit is niet zo belangrijk.
Over de kwaliteit kan lang gediscusieerd worden. Ik ben alleen verbaasd over je uitspraak dat je de CD beschouwd als op het randje. Dit had ik nooit gehoord en dit wil bijna zeggen dat een goede weergave praktisch niet bestaat. En dat we tot hiertoe alleen maar rommel hebben gehad. :-(
Sent from my iOS coffee machine
Sony veel later ? Beide merken hadden een eigen systeem ontwikkeld, waarvan de eerste prototypes er waren in 1974 en 76. Philips was inderdaad de eerste. Maar anders dan met het later Bluray formaat bv. zijn ze wat slimmer geweest, en al in 1979 een samenwerking gestart om het zaakje in 1982 te commercialiseren (trouwens eerst in Japan...).
De audio Cd-norm (dat RED-book) was al in 1980 klaar...
Maar die beperkingen... Stel je wil een signaal van 10 kHz digitaliseren, met die 44.1 kHz samplingfrequentie. Dan heb je dus 4 samples per "sinus.. Als je geluk hebt dan neem je die samples over die 0°, 90°, 180° en 270° : dan heb je van die sinus de "pieken" mee en beschrijven je samples mooi de volledig amplitude van die sinus.
Heb je pech, dan heb je die samples op 45°, 135°, 225° en 315° en dan wordt het resultaat daarvan plots een sinus waarvan de amplitude 30% lager is (een sin(45)=+/- 0.7, sin(90)=1).
M.a.w. die samplingfrequentie kan dus zorgen dat de weergave 30% afwijkt. Dat is dan bij 10 kHz, bij 20 kHz is dat nog veel meer...
Dat is trouwens de reden dat die hoge-resolutiebestanden bestaan : met een sampling frequentie van 192 kHz, heb je 4 keer meer samples, dus wordt je sinus van 10 kHz met 16 samples beschreven i.p.v. 4 en worden die fouten veel kleiner.
Een CD monstert een signaal van 20 kHz maar 2x per "sinus", met 192 kHz, 8x...
Blijkbaar beseft men nog altijd niet dat met een digitaal signaal, de "ruimte" tussen de samples verloren is. Je DAC moet die recreëren maar kan helaas niet toveren. Met wat een CD-doet zit men wat dat betreft op het randje te werken. Uiteraard is de kwaliteit goed. Maar die frequentiekarakteristiek van een CD van 2-20 kHz moet je eigenlijk met een korrel zout nemen...
Citaat van: polleke_cgc op maart 30, 2014, 12:31:05
Sony veel later ? Beide merken hadden een eigen systeem ontwikkeld, waarvan de eerste prototypes er waren in 1974 en 76. Philips was inderdaad de eerste. Maar anders dan met het later Bluray formaat bv. zijn ze wat slimmer geweest, en al in 1979 een samenwerking gestart om het zaakje in 1982 te commercialiseren (trouwens eerst in Japan...).
De audio Cd-norm (dat RED-book) was al in 1980 klaar...
Over het technisch gedeelte ben je waarschijnlijk sterker dan ik, dus kan ik daar niet op antwoorden.
Wat de ontwikkeling van de Cd betreft kan ik je wat meer meegeven.
Philips is ermee begonnen in 1969. Het doel was eigenlijk eerst voor het onderwijs waar ze goed aanwezig waren.
Ze waren op zoek naar een nieuw support omdat de bandopnemer een aantal nadelen had, o.a. de slechte accessibiliteit op de band die men moest door- terugspoelen.
Aangezien Philips altijd specialist is geweest op gebied van verlichting zijn ze op zoek gegaan naar een support dat door een lichtbundel kon gelezen worden.
de eerste testen waren slecht, er kwam enkel geluid/gekraak, maar geen muziek en/of beelden.
Ze hebben snel ingezien dat met gloeilampen het niet zou lukken en zijn op zoek gegaan naar een sterker lichtbron.
Zeer snel zijn ze op de conclusie gekomen dat de lazer hiervoor goed was, maar zeer duur in produktie (+- 1000 €)
In 1971 hebben ze de eerste demo gemaakt voor de directie en hebben daar de eerste zwart wit beelden kunnen laten zien. Het heeft nog 6 jaar ontwikkeling gekost voor ze er mooie kleuren beelden en fatsoenlijk geluid eruit kregen.
Daar is dan beslist geweest om de research daarop verder te zetten. Het potentieel moest enorm zijn.
In 1978 is de eerste commerciële applicatie hiervan op de markt gebracht : de "LazerVision"
Deze was niet digitaal.
Wat de muziek betreft en dus onze CD. In maart 1979 zijn ze er voor het eerst in gelukt om een digitaal signaal te lezen op een lazer disc van toen 11 cm die één uur muziek kon afspelen. (Later is dat 12 CM geworden)
Het is dan dat ze beslist hebben om dit 2 maanden later aan de Japanse industrie te gaan voorstellen.
Eerst moesten ze het nog verfijnen om de parasiet geluiden en gekraak er nog uit te halen.
Ze hebben het dus 2 maanden later aan de grote Japanse spelers voorgesteld:
Sony, Matsushita, Sharp, Hitachi, JVC, Pioneer enz...
Philips heeft toen gekozen voor Sony als Partner omdat zij CBS hadden en uiteraard was de steun van de platenindustrie enorm belangrijk.
Het is dus pas in 1979 dat Sony erbij gekomen is en heeft meegewerkt aan het optimaliseren van de ideale oplossing wat betreft het digitaal gedeelte. En de miniaturisatie.
Het is dus zoals ik hierboven vermelde dat ze de eerste CD op de Japanse markt hebben gelanceerd in oktober 1982. En in het voorjaar 1983 in Europa.
Philips heeft 75% van de brevetten op de CD. Sony de 25 overige.
Bedankt voor de info... ;).
Nu : dat "technisch" gedeelte is dus de oorzaak dat "digitaal" geen synoniem is van "beter". Het wordt commercieel zo voorgesteld en het is zo dat digitaal beter "kan" zijn, maar het dus zeker niet altijd is.
Een MP3 op 128 kbs is ook digitaal zorgt ook voor een 16 bit/44.1 kHz digitale inputsignaal, maar helaas is het resultaat daarvan een ronduit triestige klank. Ik heb ooit eens zo'n liedje tussen andere "echte" wavs op een CD gezet : je kan er gewoon niet naast luisteren...
Ik heb de indruk dat je analoge muziek automatisch als inferieur beschouwt. Dat kan andermaal het geval zijn maar zeker niet altijd. Hoe je het draait of keert, maar muziek is van nature analoog...
In een vorige post had je het er bv. over dat een LP vandaag vaak voorkomt uit digitale bron. Je hebt daar 100% gelijk in, maar alleen : die digitale bron kan gerust rechtstreeks uit de studio komen en bv. een 24 bit/192 versie zijn : die bevat de digitale "fouten" waar ik het juist over had quasi niet, en als je dat dan analoog op een LP perst zou het wel eens kunnen dat ondanks de beperktere frequentieweergave je toch een betere analoge klank hebt dan wanneer je die downsampled naar CD-norm en digitaal weergeeft...
Je moet inderdaad niet onnozel doen, maar als je bv. zo'n studio flac (of een DSD 5.6 Mhz versie) hebt, dan zal die beter klinken dan op LP. En inderdaad : die LP zal effectief verslijten als je het ding veel gebruikt. Maar ik kan mensen die de analoge LP qua kwaliteit even hoog of soms zelfs beter dan de CD beschouwen wel begrijpen.
Vandaag zijn er betere digitale bronnnen dan de klassieke CD en dan verliest die LP wel op alle vlakken, toch als je een digitale media-speler van goeie kwaliteit gebruikt.
Met specificaties kan je alles bewijzen, en eigenlijk zijn die niet zo belangrijk. Maar het is altijd best dat je goed begrijpt hoe iets juist werkt en dan kan je veel beter oordelen of het goed is of niet.
Voor de rest : veel luistergenot (ook van CD), want uiteindelijk is dat het enige wat telt.
Citaat van: polleke_cgc op maart 30, 2014, 17:45:47
Ik heb de indruk dat je analoge muziek automatisch als inferieur beschouwt. Dat kan andermaal het geval zijn maar zeker niet altijd. Hoe je het draait of keert, maar muziek is van nature analoog...
In een vorige post had je het er bv. over dat een LP vandaag vaak voorkomt uit digitale bron. Je hebt daar 100% gelijk in, maar alleen : die digitale bron kan gerust rechtstreeks uit de studio komen en bv. een 24 bit/192 versie zijn : die bevat de digitale "fouten" waar ik het juist over had quasi niet, en als je dat dan analoog op een LP perst zou het wel eens kunnen dat ondanks de beperktere frequentieweergave je toch een betere analoge klank hebt dan wanneer je die downsampled naar CD-norm en digitaal weergeeft..
Nee dat zeg ik niet, analoog is er niet enkel een LP.
Maar tegenwoordig is bij sommige wel de tendens om te zeggen dat alles wat digitaal is per definitie niet goed is omdat een muziekinstrument of stem analoog is, dus zou analoog (en in dit geval de vinyl LP) beter zijn. En daar ga ik niet mee akkoord.
Dat je het liever hebt, ieder zijn smaak, maar beweren dat digitaal per definitie slecht is, nee.
Ik heb dit al ergens op het forum gezegd, maar ik herhinner me (ik was er zelf niet bij, maar het is me toen verteld geweest) dat toen de CD aan Herbert von Karajan werd gedemonstreerd hij enorm enthousiaste was en absoluut vanaf dan digitale opnames wou doen omdat hij de CD t.o.v. de LP een enorme vooruitgang vond qua kwaliteit. Hij was een van de eerste muzikanten die de CD had gehoord. In 1981 op het festival van Salsburg heeft hij zelfs een hele dag (op de woensdag, dag waar geen concerten waren) demontraties georganiseerd om iedereen te overtuigen. Het succes bij alle muzikanten was unaniem.
En ik denk dat hij en de andere muzikanten een veel beter oor hadden dan ik. :wink:
Wie de beste kwaliteit wil hebben moet naar het concert gaan. Althans voor klassiek, want niets is beter dan het originele. En men moet ook nooit vergeten dat men naar de muziek moet luisteren en niet naar de CD, LP, speaker of versterker. Hoe beter deze zich kunnen laten vergeten, hoe beter.
Je had ook het omgekeerd : iemand als Lou Reed was bv. een enorm tegenstander van digitale muziek...
Nu : uiteindelijk gaat het er gewoon over welke technieken je gebruikt. Een SACD of zo'n flac op 24/192 zal beter zijn dan de LP-versie ervan. Maar de gewone CD (en zijn 16/44.1) is een beetje een twijfelgeval : het kan beter zijn, maar ook slechter. Het grote voordeel van CD is natuurlijk wel dat het ding niet verslijt : wat tussen die samples zit is wel verloren, maar de samples zelf zijn altijd 100% juist (of toch 99.99%)... Van analoge muziek is dat afhankelijk van de externe omstandigheden en LP's verslijten, net als de naald, die draaisnelheid kan afwijken, enz...
Maar een Take Five van Dave Brubeck wordt bv. algemeen aanzien als een opname die beter klinkt op LP dan de CD-versie. Dat is natuurlijk ook een oudere opname. Mocht die vandaag zijn opgenomen dan zou de SACD beter klinken...
Mij ga je niet horen zeggen dat digitaal niet beter kan zijn, want dat kan heel zeker. Maar vandaag is er beter dan de CD.