Zoek

[schieper]

Heren (en/of dames),

Hartelijk dank voor jullie reacties. Wat ik mij vooral afvraag gaat vooral over de kwaliteit van het "ruwe" signaal op de drager plaat vs CD. En of dat effect heeft. Hoe je het als luisteraar ervaart, daar zitten weer een aantal stappen tussen (kwaliteit van boxen, apparatuur, nostalgie etc.) en is voor mij een nog ingewikkelder verhaal.

Daarom vond ik de metingen van het filmpje ook interessant om te zien. Alleen begreep ik de logica van de conclusies niet. Een plaat heeft een bult in het laag, een verder bereik in de hoge frequenties en een egaler verloop van het volume en een minder constante snelheid. Conclusie -> plaat is een slechtere bron?

En ruis maakt muziek beter? Het is me in de auto nog nooit opgevallen.

Wat ik me daarnaast nog afvraag:
- Een CD is een sample van een continu geluid. Komt er uit de speaker nu een discreet signaal of vertaald de cdspeler/versterker dit nu weer naar een continu signaal?
- Modern studio apparatuur, is dat analoog of digitaal? En als digitaal, met welke frequenties wordt dan gewerkt?
- Hoe wordt de brondata van een muziekstuk naar plaat vertaald? Als daar ook een digitale slag tussen zit hoe werkt dat dan?

Ik kan uit mij eigen waarneming (en test met collega's) alleen maar onderstrepen dat we unaniem de plaat een mooier/ruimtelijker geluid vinden hebben. Ondanks haardvuur. Maar dat kan natuurlijk ook aan de CD (cd5001) speler leggen vs de kwaliteit van de pick-up (philips uit 1980)

Zucht, zo veel gedachtes  Wie schept er orde in?

[Zoldar]

Die orde komt er niet.

Omdat de meningen hierover te ver uiteen lopen.

Maar jouw en je vriend zijn waarnemingen kan ik beamen.

Het valt ook op dat hoe hoger de resolutie van digitale muziek je ook vaak meer ruimte info mee krijgt.

Wat wim aangeeft is ook waar. Wat ze heden ten dage op een red boek CD gecodeerd krijgen is beter dan vroeger, loudness wars troep daar gelaten.

[ll0ll]

Jitter zorgt ook voor een verstoring in het klankbeeld.
Mocht je een los loopwerk (of een streamer) aan een d/a converter hebben, probeer dan een genesis digital lens te krijgen. Het resultaat van zo'n apparaat is fantastisch. Muziek klinkt natuurlijker, hetzelfde effect als wat je bij een LP hoort..

[schieper]

Met dergelijke stellingen is het eens leuk om een 20kHz sinus zien te onderscheiden van een 20kHz blokgolf 

Any given sunday. Als je dat verschil niet ziet, helpt zelfs een bril niet meer 

[schieper]

Jitter zorgt ook voor een verstoring in het klankbeeld.
Mocht je een los loopwerk (of een streamer) aan een d/a converter hebben, probeer dan een genesis digital lens te krijgen. Het resultaat van zo'n apparaat is fantastisch. Muziek klinkt natuurlijker, hetzelfde effect als wat je bij een LP hoort..

wat is dat?

[Whisper.nl]

Wat ik - als leek - ervan begrijp is dat er op de LP meer muzikale informatie w.o. ruis staat en dat dit voor het menselijke oor aangenamer zou klinken.

Groet Whisper

[WimPeu]

Jitter zorgt ook voor een verstoring in het klankbeeld.
Mocht je een los loopwerk (of een streamer) aan een d/a converter hebben, probeer dan een genesis digital lens te krijgen. Het resultaat van zo'n apparaat is fantastisch. Muziek klinkt natuurlijker, hetzelfde effect als wat je bij een LP hoort..

wat is dat?

Niet vaak te koop aangeboden en dan behoorlijk aan de prijs maar als het goed is...ken het verder niet. Heb 1 keer een set gehoord met deze lens maar ken die set niet zonder dus kan over de eventuele kwaliteitsverbetering niks zeggen.

http://www.stereophile.com/digitalprocessors/824/index.html

[Zoldar]

http://www.youtube.com/watch?v=PpidqcG7sSo

leuk filmpje over vinyl mastering

[JohnWx]

Wat ik - als leek - ervan begrijp is dat er op de LP meer muzikale informatie w.o. ruis staat en dat dit voor het menselijke oor aangenamer zou klinken.

Groet Whisper

[schieper]

leuk filmpje over vinyl mastering

Ha ha... gaaf

[TurboMarco]

Met dergelijke stellingen is het eens leuk om een 20kHz sinus zien te onderscheiden van een 20kHz blokgolf 

Any given sunday. Als je dat verschil niet ziet, helpt zelfs een bril niet meer 

Ik bedoel eigenlijk hoorbaar zien te onderscheiden  ,recentelijk bij een vergelijkende test mbt versterkers is ook de proef gedaan met de sinus/blokgolf @ 20kHz ,niemand die het verschil hoorbaar kon waarnemen .

Het argument dat een LP verder gaat dan 20kHz en daardoor prettiger klinkt is dus klinkklare onzin ,het filmpje van Menno vd Veen legt goed uit waarom veel mensen LP als prettiger kunnen ervaren ,ik besef dat het uiterst subjectief is en je zou ook kunnen zeggen dat diegene die met LP's in de weer is een gevoel van romantiek ervaart ,feit is dat de CD beter in staat is de opname te reproduceren .

[TurboMarco]

Wat ik - als leek - ervan begrijp is dat er op de LP meer muzikale informatie w.o. ruis staat en dat dit voor het menselijke oor aangenamer zou klinken.

Groet Whisper

Fouten zoals rumble ,ruis en tikken is geen muzikale informatie ,maar als je van fouten en vervorming houd is daar natuurlijk helemaal niets mis mee .

Rumble is trouwens aardig tegen te gaan ,een subsonic filter  24db oct @ 24Hz is dan een goede oplossing .

[schieper]

Ik bedoel eigenlijk hoorbaar zien te onderscheiden  ,recentelijk bij een vergelijkende test mbt versterkers is ook de proef gedaan met de sinus/blokgolf @ 20kHz ,niemand die het verschil hoorbaar kon waarnemen .
[/quote]

Weer wat geleerd. Ik kan me voorstellen dat met een aanhoudende, constante toon van 20kHz, niemand het verschil hoort. Maar wat gebeurt er als ik een complex geluidssignaal heb. Het ene is een continu signaal, het andere is een discreet/blok signaal Valt er door het sampelen naar CD (44kHz) infomatie weg in het golfpatroon die relevant/hoorbaar is?

En wie weet wat een CD-speler vs plaat doet met het geluid. Stuurt een CD, een discreet signaal naar de box of een analoog?

[ll0ll]

Wat ik - als leek - ervan begrijp is dat er op de LP meer muzikale informatie w.o. ruis staat en dat dit voor het menselijke oor aangenamer zou klinken.

Groet Whisper

Nee, een digitale opname bevat 'snapshots' met een bepaalde 'rate' van een analoog signaal, bij cd is dat 44,100x per seconde. Geluid is per definitie analoog.
Een digitale opname bevat dus niet de gehele soundwave. Een LP bevat een signaalspoor dat overeen komt met het originele geluid en bevat wel de gehele soundwave.

Edit: mwa, dus je zou inderdaad kunnen stellen dat een LP meer muzikale informatie bevat aangezien een CD 'stukjes' informatie bevat en dus niet de gehele informatie bevat.

[Zoldar]

Dark side of the moon op CD (2003 CD laag van SACD)
Dark side of the moon op SACD (2003)
Dark side of the moon op vinyl (2011)
Dark side of the moon in 24 bit/96 khz (2011 immersion blu ray)

De SACD, vinyl en 24/96 file liggen vrij dicht tegen elkaar aan. De toms in money hebben hun eigen ruimte in het sterobeeld, geluid treed wat makkelijker bijten de speakers. De stem van david gilmour heeft een duidelijker een effect in dese formats.
Bij CD is er een gevoel dat alles wat geslotener klinkt. minder breed stereobeeld. minder ruimte tussen de toms in money.
De klokken hebben nog nooit zo groot geklonken als op de high rez, sacd en vinyl formats.

Verder valt op dat vinyl het scherpest klinkt hier. Dat kan een VTA zijn die nog wat aanpassing vergt of gewoon een karakter verschil tussen de MOON dac (laid back) en de Ortofon 2M Black (up front).

Voor wat betreft wat een mens mooier vind, dat laat ik aan u over.