Zoek

[JHX]

Ik heb net een PM80 MK II aangeschaft maar nu thuis met mijn JK Optima 3 boxen lijkt er weinig dynamic in het geluid te zitten. Wat is het beste om te doen. Moet de versterker geruime tijd aan staan in klasse A?

[JohnWx]

Ik heb net een PM80 MK II aangeschaft maar nu thuis met mijn JK Optima 3 boxen lijkt er weinig dynamic in het geluid te zitten. Wat is het beste om te doen. Moet de versterker geruime tijd aan staan in klasse A?

Nee dat hoeft niet
Je mag alleen schakelen als hij uit staat tussen klasse A en B


En je speaker heeft veel vermogen nodig althans een versterker met een hoge dempingsfaktor je speaker is 84 DB

dus in klasse A gaat hij het niet trekken
in klasse B heeft hij er ook een flinke kluif aan



http://www.jkacoustics.nl/ClassicLSOptima3.htm

[TurboMarco]

Ik heb zelf enige tijd met de Optima1 gedraaid en ik moet zeggen met een PM80 viel het helemaal niet tegen,tot op het moment dat ik er een H/K 1400 versterker op aangesloten had was dit toch een hele klankmatige verbetering....ondanks de helft aan vermogen uitgedrukt in Watt's 
De Optima3 is wel te vergelijken met de optima1 ,echter heeft deze een mooier laagfundament en naar verwachting zal deze ook wel onder de 4 Ohm dippen.....dit weet ik natuurlijk niet zeker maar dat is na te vragen bij Ketelaar.

[JohnWx]

Ik heb zelf enige tijd met de Optima1 gedraaid en ik moet zeggen met een PM80 viel het helemaal niet tegen,tot op het moment dat ik er een H/K 1400 versterker op aangesloten had was dit toch een hele klankmatige verbetering....ondanks de helft aan vermogen uitgedrukt in Watt's 
De Optima3 is wel te vergelijken met de optima1 ,echter heeft deze een mooier laagfundament en naar verwachting zal deze ook wel onder de 4 Ohm dippen.....dit weet ik natuurlijk niet zeker maar dat is na te vragen bij Ketelaar.

Het is niet een zelfde soort speaker in de 3 zit een woofer intern die erg veel stroom vraagt


Het rendement is hoger 90db (staat een beetje verwarrend op de site bij JK)

[TurboMarco]

Het is niet een zelfde soort speaker in de 3 zit een woofer intern die erg veel stroom vraagt


Het rendement is hoger 90db (staat een beetje verwarrend op de site bij JK)

De Optima3 is niets anders dan een 3weg systeem (bandpass)op basis van een Optima1 ,en die woofer vraagt echt niet zo heel veel van een versterker hoor ,ik heb op de PM80 heel wat 3wegsystemen en ook 4wegsystemen gehad zonder enige problemen ,en als je naar de specs van de Optima3 kijkt zie je ook dat een PM80 daar geen moeite mee mag hebben.

[TurboMarco]

Ik heb net een PM80 MK II aangeschaft maar nu thuis met mijn JK Optima 3 boxen lijkt er weinig dynamic in het geluid te zitten. Wat is het beste om te doen. Moet de versterker geruime tijd aan staan in klasse A?

Het beste wat je kan doen is een duidelijke omschrijving geven hoe jouw situatie er uit ziet,dus welke componenten er voorhanden zijn ,de beschrijving van de luister ruimte ,welke muziek je zoal beluisterd etc etc ..

[JohnWx]

De Optima3 is niets anders dan een 3weg systeem (bandpass)op basis van een Optima1 ,en die woofer vraagt echt niet zo heel veel van een versterker hoor ,ik heb op de PM80 heel wat 3wegsystemen en ook 4wegsystemen gehad zonder enige problemen ,en als je naar de specs van de Optima3 kijkt zie je ook dat een PM80 daar geen moeite mee mag hebben.

Je kan een hoop zeggen maar dat een speaker met 84 db makkelijk aan te sturen is natuurlijk onzin
En over welke specs heb je het dan ?

De 1 heeft een rendement van 90db de 3 van 84 db


De dempingsfaktor van een PM80 is ook niet echt hoog
Je geeft zelf al aan dat de HK het beter deed omdat die een veel hogere dempingsfaktor heeft


Dat het voor jouw prima klonk is wat anders

[TurboMarco]

Je kan een hoop zeggen maar dat een speaker met 84 db makkelijk aan te sturen is natuurlijk onzin
En over welke specs heb je het dan ?

De 1 heeft een rendement van 90db de 3 van 84 db


De dempingsfaktor van een PM80 is ook niet echt hoog
Je geeft zelf al aan dat de HK het beter deed omdat die een veel hogere dempingsfaktor heeft


Dat het voor jouw prima klonk is wat anders

Een dempingsfactor  heeft er niets mee te maken ,die is immers vd PM80 hoger dan 50 en ik heb ook niet gezegd dat een H/K 1400 een hogere dempingsfactor heeft dat het daardoor meer naar mijn zin combineerde .
Een rendement van 84 db is ook niet het probleem ,ik draai met speakers die een rendement hebben van 83 db  ,dus ik weet het onderhand wel .

De specs staan vermeld bij de link die aangeven staan :
http://www.jkacoustics.nl/ClassicLSOptima3.htm

Dit is ook wel interessant  leesvoer mbt tot dempen :
http://www.breem.nl/fldtechniek/pgdemping.htm

Ook is het wel een bekend gegeven dat een luidspreker met een laag rendement minder dynamisch zou zijn ,in het geval van zeer dynamische muziek opnames zoals klassiek zou je een stevige versterker kunnen gebruiken ,maar je blijft wel te maken hebben met de maximale elektrische en mechanische belasting van de luidsprekers ,voor de Optima3 word als aanbevolen versterker vermogen opgegeven 35-120 Watt ,de PM80 voldoet daar dus ruimschoots aan .

edit: De Optima1 mk2 die ik had heeft een rendement van 86db .

[TurboMarco]

Het is onzin dat een laag rendement luidspreker moeilijk is aan te sturen ,er zijn belangrijkere factoren die een rol spelen mbt aansturing.
Impedantie verloop is wel het belangrijkste ,deze dient zo lineair mogelijk te zijn en het liefst niet onder 4 Ohm te komen ,doordat luidspreker ontwerpers concessies moeten maken kiest men in het geval van een 3weg systeem vaak voor 8 Ohm units met een gemiddeld rendement en een 1e of 2e orde filtering ,het impedantie verloop kan dan nog steeds grillig worden met dippen onder 4 Ohm ,indien men kiest voor units die varieren van 4 Ohm tot 8 Ohm in een 3 weg systeem met al dan niet dvc woofers die paralel geschakeld zijn worden hoog rendement units door een impedantie correctie netwerk in alle gevallen mede door een 2e orde filtering gedegradeerd tot een laag rendement systeem ,op zich is dat nog steeds geen enkel probleem voor de meeste versterkers,je zal dan met een hele lichte versterker van 35 Watt of minder niet zo luid kunnen spelen ,waardoor het gevoel van dynamiek tekort kan schieten .

En dan hebben we het nog niet eens over psychologische dynamiek (de suggestie telt, niet de meetbare sterkte) ,vandaar dat ik de ts om opheldering vraag 

[JohnWx]

Een dempingsfactor  heeft er niets mee te maken ,die is immers vd PM80 hoger dan 50 en ik heb ook niet gezegd dat een H/K 1400 een hogere dempingsfactor heeft dat het daardoor meer naar mijn zin combineerde .
Een rendement van 84 db is ook niet het probleem ,ik draai met speakers die een rendement hebben van 83 db  ,dus ik weet het onderhand wel .

De specs staan vermeld bij de link die aangeven staan :
http://www.jkacoustics.nl/ClassicLSOptima3.htm

Dit is ook wel interessant  leesvoer mbt tot dempen :
http://www.breem.nl/fldtechniek/pgdemping.htm

Ook is het wel een bekend gegeven dat een luidspreker met een laag rendement minder dynamisch zou zijn ,in het geval van zeer dynamische muziek opnames zoals klassiek zou je een stevige versterker kunnen gebruiken ,maar je blijft wel te maken hebben met de maximale elektrische en mechanische belasting van de luidsprekers ,voor de Optima3 word als aanbevolen versterker vermogen opgegeven 35-120 Watt ,de PM80 voldoet daar dus ruimschoots aan .

edit: De Optima1 mk2 die ik had heeft een rendement van 86db .

Ik zie het anders Marco

Een speakers heeft stroom nodig en een "kleine" versterker of een met een lage dem[ingsfaktor kan dat niet leveren en die gaat vervormen oftewel er onstaat clipping
Wat achter op een speaker staat tussen de 35-120 W zegt niet over de versterke, de 100Watt die vanaf een PM 80 komt is wat anders dan de 100Watt die vanaf een Accuphase komt


De HK heeft een hele hoge dempings faktor daarom speelde hij makkelijker dan de PM 80
Het enige wat een goede versterker moet doen is versterken niks meer niks minder maar omdat de HK een veel grotere buffer heeft blijft zijn uitgestuurde spanning veel beter onder controle en "klinkt"hij anders

[JohnWx]

Het is onzin dat een laag rendement luidspreker moeilijk is aan te sturen ,er zijn belangrijkere factoren die een rol spelen mbt aansturing.
Impedantie verloop is wel het belangrijkste ,deze dient zo lineair mogelijk te zijn en het liefst niet onder 4 Ohm te komen ,doordat luidspreker ontwerpers concessies moeten maken kiest men in het geval van een 3weg systeem vaak voor 8 Ohm units met een gemiddeld rendement en een 1e of 2e orde filtering ,het impedantie verloop kan dan nog steeds grillig worden met dippen onder 4 Ohm ,indien men kiest voor units die varieren van 4 Ohm tot 8 Ohm in een 3 weg systeem met al dan niet dvc woofers die paralel geschakeld zijn worden hoog rendement units door een impedantie correctie netwerk in alle gevallen mede door een 2e orde filtering gedegradeerd tot een laag rendement systeem ,op zich is dat nog steeds geen enkel probleem voor de meeste versterkers,je zal dan met een hele lichte versterker van 35 Watt of minder niet zo luid kunnen spelen ,waardoor het gevoel van dynamiek tekort kan schieten .

En dan hebben we het nog niet eens over psychologische dynamiek (de suggestie telt, niet de meetbare sterkte) ,vandaar dat ik de ts om opheldering vraag 

Je kan heel luid spelen met 35 watt alleen staat hij te vervormen

En elke woofer die het laag aanstuurt heeft vermogen nodig dus hoe meer vermogen hoe meer controle



"Psychologische dynamiek" ? jij hebt wikipedia staan te lezen



ps: die klasse A is geen echte klasse A maar AB met verhoogde ruststroom en krijg je het gedrag van echte klasse A

[TurboMarco]

John heb jij dat stuk van breem wel gelezen ?

En een directe verwijzing naar de betekenis van Watt :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Watt_%28eenheid%29

Straks ga je ons toch niet vertellen dat een Newtonmeter(Nm) van een BMW anders is dan een Nm van Fiat ?

Of wil je mij wijsmaken dat de Onkyo versterker van mij met een dempingsfactor van 60 @ 1 KHz 8 Ohm de Seas EX4 (rendement 83 db 1 w-1mtr 4 Ohm) niet aan kan sturen ? ,ik zou zeggen kom eens luisteren en oordeel zelf 

En waar haal jij de specs van de H/K 1400 vandaan? ,ik kan ze namelijk niet vinden.

http://www.diyspeakers.net/Articles/Richard%20Pierce%20DAMPING%20FACTOR.pdf

http://www.hififorum.nl/index.php?topic=19141.0

edit: links toegevoegd mbt dempingsfactor

[JohnWx]

Een hele goede kennis van mij was de voormalig eigenaar van Audiolab Tom Dunnebier ik hoef dus dat stukje niet te lezen

Ik hoef ook niet te komen luisteren 20 jaar in/verkoop Pol Audio weet je onderhand wat wel en niet goed gaat voor de meeste sets


Ik zeg ook niet dat er geen geluid uit komt alleen weet ik zeker dat de aansturing van het laag minder controle heeft dan ik zou willen
Als jij dat prima vind klinken is het goed daar gaat het om



Wat bedoel je met Nm meter ? we hebben het over speakers en over impedantie en dempings faktoren

Ik kan ook zeggen dat de ene dag de euro meer waard is dan de andere dag

google op HK en je leest dat alle versterkers ervan een hogere dempings faktor hebben dan de meeste ze sturen ook makkelijk Magnepan en electrostaten aan


Als je dit leest moet je het gaan snappen zo niet dan heb je een eigen kijk erop en dat mag natuurlijk

http://www.hifi.nl/allesover.php?id=997

[lo]

Mbt vermogen denk ik dat John bedoelt het werkelijke vermogen, los van het gespecificeerde vermogen. Zoals bekend is accuphase behoorlijk "conservatief" tav de afgegeven specificaties. Er komt over het algemeen (veel) meer uit dan in de specs staat aangegeven. Hij heeft dit dus imo als voorbeeld gebruikt.
Zo zullen er ongetwijfeld nog meer van dit soort voorbeelden te geven zijn. Mbt auto's, was het bijv bij VW en met name de TDI's destijds ook dat die erg "voorzichtig" werden gespecificeerd. Als je KW's en NM's met anderen ging vergelijken dan leek het nog al minnetjes echter als je er mee ging rijden. Woow 

groet,

lo

[TurboMarco]

Ik hou mij niet bezig met zweverigheid en zwarte magie ,ik ga af op wetenschappelijke bewijzen .

Als men niet eens de moeite neemt die die wetenschappelijke materie te bestuderen blijf dan vooral geloven in lariekoek .

just my two cents .