Zoek

[Perfect_audio]

Eindelijk is het dan doorgedrongen bij Marantz, dat de eenvoudige versie van Audyssey niet meer kon.
Nu is tie compleet! Zie de specs op http://us.marantz.com/Products/172.asp

Ronald

[drees62]

Eindelijk is het dan doorgedrongen bij Marantz, dat de eenvoudige versie van Audyssey niet meer kon.
Nu is tie compleet! Zie de specs op http://us.marantz.com/Products/172.asp

Ronald

Dat Audyssey boeit me niet zo, maar een 2e sub pre out is natuurlijk wel mooi voor de liefhebber.
Ik mis echter wel de ringkerntrafo, verkoperd chassis etc. Of zie ik iets over het hoofd?
Wellicht komt er nog een KI-versie dan 

[Stadium III]

Zoals eerder aangeven leuk zon 7005 maar functioneel op de front iig niet

Verder ben ik benieuwd hoe hij tegen de 8002 kan opboksen

[Tigger]

Ben ik ook wel benieuwd naar..... 

Er zal vast wel een 8- of misschien zelfs 9- serie na de 7005 komen..... 

[Marvin]

Aan het wattage per kanaal te zien ís dit de vervanger voor de 8 serie, niet zo gek als je bedenkt dat er een voor/eind combi is die ook in de 8000 reeks valt. De kans voor een 9 serie acht ik zelf klein, die zou dan 'beter' moeten zijn dan de voor/eind combi.
Zal dus wel een hele prijzige aangelegenheid worden.
Maar goed, dat is natuurlijk koffiedik kijken.
Ik, -en jullie allen, weet/weten niet wat de marketing afdeling van Marantz allemaal bedenkt aan de koffie-tafel.
Zelf gok ik dat de 7005 het eindstation is voor receivers, wil je hoger dan ga je voor de voor/eind combi.
Die zie ik zelf eerder vergezeld worden door een voor/eind combi in de 9 serie.
Heerlijk, dat koffiedik kijken..... 

Over het front van de 7005, ik vind het prachtig.
Geen nutteloze informatie, zelf heb ik mijn display namelijk uit staan.
Ik geloof het allemaal wel, weet wat er ingesteld is dat hoeft hij niet te laten zien.

[Marantz 81]

erg mooie apparaat idd    gewoon erg mooi en strak dat front 

[sr7000]

Mooi ding!  Zo'n schermpje mag van mij best achter een klepje hoor. De enige instelling die je echt dagelijks wil zien is het volume. De rest heb je toch alleen maar nodig tijdens het instellen.
Wel jammer dat hij geen ringkerntravo heeft. Vandaar dat ik vrees dat hij onder de sr8002 gaat presteren.

[WimPeu]

Zou je het verschil horen?? Mijn Denon AVR-3808 heeft ook geen ringkern maar is hij daarom per definitie slechter dan de receivers met zo'n ding??

[drees62]

Zou je het verschil horen??

Echt wel!! Vooral met Ushers erachter 

[WimPeu]

Echt wel!! Vooral met Ushers erachter 

Dat dan weer wel.

Ik wacht niet langer en ga weer voor een receiver met ringkern....dat gordijn voor mijn speakers gaat dan eindelijk omhoog.....

[drees62]

Dat dan weer wel.

Ik wacht niet langer en ga weer voor een receiver met ringkern....dat gordijn voor mijn speakers gaat dan eindelijk omhoog.....

Vlak dat verkoperde chassis ook niet uit, verschil van dag en nacht   

[WimPeu]

Vlak dat verkoperde chassis ook niet uit, verschil van dag en nacht   

Dan nog even een nieuw duur netsnoer eraan en high end film kijken/luisteren is mijn deel....waar wacht ik nog op...

[Mac1987]

Ik vind het persoonlijk een mooie receiver, maar ik vind het op mijn SR8001 wel handig om te zien welke ingang er geselecteerd is, wat het volume is en welk geluidsformaat er aanstaat. Past dat allemaal op dat kleine schermpje? Want het hele design wordt verziekt zodra je het klepje open laat staan voor het grotere schermpje.

Verder ben ik bang dat hij inderdaad minder gaat presteren qua vermogen dan de SR8001/8002. Niet vanwege het ontbreken van een verkoperd chassis, maar vanwege het gewicht en stroomverbruik.
Waar de SR800x nog 15 kg weegt en 780 watt verbruikt, weegt de SR7005 nog maar 13 kg en verbruikt hij 700 wat. Als je dan meerekent dat een ringkerntrafo bij hetzelfde vermogen de helft weegt en minder verbruikt dan een bloktrafo, dan kan de voeding van de SR7005 nooit hetzelfde vermogen leveren als die van de SR800x.
Hij zou met een bloktrafo namelijk juist zwaarder moeten zijn en meer vermogen moeten verbruiken om hetzelfde vermogen te leveren. Een ringkern is gemiddeld 95% efficiënt en een goede bloktrafo 80/85%. Met hetzelfde stroomverbruik kom je dus maximaal op  .85/.95 =  89% van het vermogen van een ringkern.
Indien de meetmethode hetzelfde is gebleven levert de SR800x 780*.95 = 741 watt en de SR7005 700*.85 = 595 watt. Nu verbruikt de SR800x maximaal meer dan 780 watt en de SR7005 dus waarschijnlijk ook meer dan 700, maar verhoudingsgewijs zal de SR7005 toch minder krachtig zijn, hetgeen gezien het typenummer ook te verwachten was.

Ben ik trouwens de enige wie het opgevallen is dat alle receivers de laatste 2 jaar lichter zijn geworden en meer functies hebben voor een lagere prijs? Zou er toch op de voedingen bezuinigd worden om aan de specificatie-oorlog mee te kunnen doen en zou Marantz hier nu ook in meegetrokken worden? Ik hoop het niet, want de opvolger van mijn SR8001 zou hoogstwaarschijnlijk ook ooit een Marantz worden.

[WimPeu]

Watts zegt niks. Daar gooien ze maar wat mee. Kijk maar naar een HK of de nieuwe NAD 747 receiver. Vaak 5 maal 50 watt maar speelt menig 5 maal 100 watt Jap eruit.

[Mac1987]

Maar dat is juist wat ik probeer te zeggen. Leuk die 7*125 watt opgave, maar wat doet hij echt? Die H/K en NAD zijn relatief zwaar en hebben een hoog max. stroomverbruik. De SR800x had ook een hoog stroomverbruik en een redelijk gewicht voor een receiver met ringkern. Maar de SR7005 is juist erg licht en heeft een laag stroomverbruik voor een receiver met bloktrafo. Ik maak me dus zorgen dat Marantz meedoet met de andere merken in de specs-boven-kwaliteit race.