Zoek

[Duzzan]

Gents,


Ben benieuwd wat jullie er van vinden!
Persoonlijk vind ik DTS veel beter klinken. Heb het idee dat het geluid meer los komt van de speakers en de rear (surround) channels beter benut worden. Het klinkt allemaal wat vloeiender.

De Poll is 10 dagen open en daarna zien we de uitslag!

Reden van deze poll?
Net Inglorius Basterds gekeken in 1080p DTS en geluid was echt geweldig!
(Nu alleen die Monolith nog ... wat is wachten erg)

[MadVillain]

Toen ik nog surround had vond ik DTS ook meestal beter klinken. Maar zelf heb ik dacht ik 2 films die wel in DTS zijn maar totaal niet DTS of zelfs maar surround waardig.

[floeper]

Bij bijna alle films die ik gezien heb vond ik DTS veel beter klinken als DD, dit omdat ik het geluid warmer en voller vond.

Coen

[Ad58]

Haast iedere film klinkt in DTs veel beter. Echter, onlangs heb ik de extended version van "Lord of the Rings" (12 disc set)  bekeken en toevallig de verschillen beluisterd tussen Dolby en DTS. Hier merk ik weer weinig verschil. Ook hier geldt kennelijk: de ene opname is de andere niet!

[Marvin]

daar valt enkel op basis van de aanduiding zelf weinig nuttigs over te vertellen.
pas als de kb/ps identiek is is het een goed en eerlijk vergelijk.
en dat is nu juist vaak anders op de dvd's.
dts krijgt vaak meer schijf ruimte en kan dus minder gecomprimeerd werken.
daar is dts ook vanaf geleid. ik bedoel natuurlijk voor in het leven geroepen. (minder comprimerend dan dd51)
is er nu minder ruimte op de schijf voor dts,-en is de kbps gelijk, dan klinkt de dolby variant vaak netter.
dit komt doordat de dolby meer bedacht is voor compressie dan dts.
uiteindelijk doen ze hetzelfde.
dat ze anders klinken heeft dezelfde reden als dat een Denon z'n neo6 anders klinkt dan Marantz cs2. (zomaar een voorbeeld uit de losse mouw)
een iets andere compressor, maar met hetzelfde doel in het leven geroepen.
zo ook dts vs dd51, buiten dat zijn er nog héél veel factoren waardoor de ene codec anders/lekkerder klinkt dan de andere.
technisch gezien doen ze het beide goed, het is dus waarschijnlijk enigsinds beinvloed door persoonlijke voorkeur.

maar vaak heeft dts meer schijfruimte tot z'n beschikking, hierdoor KAN het dus mooier klinken.
maar het kan dus ook zo zijn dat de dd51 mix er een fijner klinkend geheel van maakt doordat er meer gecomprimeerd wordt.
(dat is makkelijker voor je speakers versterker en akoestiek).

is trouwens allemaal terug te lezen in de lappen tekst die ik in zo'n sticky topic heb gepost, vooral leuk in deze is het stuk over de opname kant van surround.

[Martin]

DTS zou in princiepe beter moeten klinken omdat het minder gecomprimeerd is.
Maar zijn deze formaten niet een beetje uit de tijd, DTS-HD Master en Dolby Treu HD zijn nu de betere geluidsformaten.

Groet martin.

[Marvin]

beter is relatief in de audio wereld, dat moet toch wel een keer bekend zijn?!

ook 'uit de tijd'  is een beetje overdreven gesteld lijkt me, er zijn ook nog mensen die platen draaien... 
ook in de HD varianten zijn dezelfde kromme dingen gaande.
HD audio is dus niet altijd, vaker niet dan wel, ongecomprimeerd.
een gecomprimeerde HD-track, zoals die op vele Blurays staan, is bijna identiek aan een dts track van 1,5mbps zoals die op een dvd kan staan.
=

[Marvin]

nu lijkt de discussie een beetje de kant op te gaan dat een ongecomprimeerd bestand beter klinkt dan een gecomprimeerd bestand.
dat hoeft dus echt niet het geval te zijn.

een leuk voorbeeld is mp3 tov een flac bestand en een flac bestand tov een echte originele cd.

mits er een goede encoder gebruikt wordt is de mp3 in 320kb bijna tot helemaal niet te onderscheiden van een flac. bestand.
een flac. is uiteraard ook niet te onderscheiden van het origineel, flac is namelijk losless.
dus een goede encoder cd's om laten zetten naar mp3 320kb zou geen noemenswaardige verschillen moeten opleveren.
(om niet vooruit te lopen op een test van een ander forum, zal ik het hier bij laten).

hetzelfde is dus mogelijk met een dvd audio tov hd-audio.
het vervelende is dat het via bluray en dvd heel moeilijk oordelen is.
vaak staat er op een bluray een compleet andere mix, afgeluisterd op een andere installatie. (vanuit de studio).
dus de dd5.1 track van bluray is niet te vergelijken met de dd5.1 track op een dvd.
ze zijn niet gek daar in het surround wereldje, het is voor de consument echt appels met peren vergelijken.

[Martin]

Ook met blu ray wordt niet het uiterste uit de kan gehaald met geluid opnamens, 24bit/96khz zijn er volgens mij niet eens. Vaak 16bit/48khz. Maargoed de nieuwste films zoals Terminator - Salvation en Transformers 2 klinken toch wel heel erg   

[Duzzan]

Dat de decoder voor een (groot) deel het uiteindelijke resultaat bepaalt kan ik me geheel in vinden.
Sinds een paar dagen XMBC op de HTPC geintalleerd en de optie aangezet om het geluid digitaal door te sturen naar de Marantz.
Ik zie nu bij alle films die ik afspeel keurig het DD of DTS lampje aan gaan en het is een wereld van verschil.
De Marantz (SR 5003) doet zijn werk zeer goed. Het geluid komt veel meer los van de speakers dan toen de PC het zelf decodeerde.
(zelf m'n vriendin maakte er een opmerking over, en dat is heeeel wat aangezien ze film kijken ook prima vind als het geluid uit de TV komt)

Bij DTS tracks heb ik wel veel meer het idee dat de surround channels meer meedoen dan bij DD.
Afentoe lijkt het een beetje geforceerd te klinken bij DD en komen de surround channels alleen bij bepaalde efecten tot leven.
Zit daar mischien ook verschil in tussen die 2 formaten? Dus niet alleen de bitrate maar het hele process van het masteren van de audio tracks?

@Marvin,
Waar staat dat sticky topic dan? Dat wil ik graag eens doornemen, had even gezocht op DTS maar zag 'm zo snel niet staan.

O en Excuse my n00bism, ben pas sinds 3 (of is het alweer 4) maanden bezig met HT, dus vergeef me als ik nu een discussie/poll open die al tig keer gevoerd is ... 

[Marvin]

zonder vragen te stellen en dingen te lezen kom je geen stap verder, dus uiteraard geen probleem!!

http://content.grammy.com/PDFs/Recording_Academy/Producers_And_Engineers/SurroundRecommendations.pdf

dit is het stuk tekst waar ik op doelde.

en dit is het topic(je). staat eigenlijk gewoon boven aan de pagina waar dit topic ook onder huisvest.

http://marantzforum.nl/forum/index.php/topic,1215.0.html

[Duzzan]

Thanks!
Ga het ff door nemen.

Ah, dat topic heb ik idd gelezen

[WimPeu]

Ook met blu ray wordt niet het uiterste uit de kan gehaald met geluid opnamens, 24bit/96khz zijn er volgens mij niet eens.

AC/DC - No Bull BR heeft 24/96khz geluid.

[dmeerpa]

Zelf verkies ook steeds DTS boven Dolby Digitaal. Uitzondering is de DVD van TopGun. De 5.1 DD track klink beter dan de 6.1 DTS. En dan heb ik het vooral over het laag (LFE) die stukken stiller is dan bij DD. Ook een paar aziatische films waar DTS op niks trok.

Maar wanneer je er DTS MA HD en Dolby True HD op loslaat, dan klinken die toch stukken beter dan DD en DTS. Tot nu toe heb ik één film gehad die echt teleurstelde op geluidsniveau , vraag me niet meer welke.

Dit weekend staat Transformers 2 op de playlist, Deze DTS MA HD zou de referentie track zijn voor BluRay 

[WimPeu]

.

Dit weekend staat Transformers 2 op de playlist, Deze DTS MA HD zou de referentie track zijn voor BluRay  

Ik heb hem op DVD gezien met DD. Was zeker geen referentie . Menig DVD actie film gezien met meer dynamiek dan deze Transformers. DTS-MA zou hem dan moeten redden.

Dark Knight blijft de referentie van wat ik gehoord heb.