Marantz SC 8 en SM 8 esotec

Gestart door HAL9000, februari 17, 2007, 17:53:10

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

SB_Marantz

Nope, dat doen de heren in de opname studio.

En de een kan dat beter dan de ander,vandaar de enorme verschillen.

Toonregeling mag je rustig gebruiken, daar is het ook voor bedoeld.

Facts count.




CLASSICMARANTZ@GMAIL.COM

sm8rules

Dan blijf je toch bezig??
Komt het weer, wanneer is het goed
Als je geld hebt zeg maar 2 ton eur ben je dan ook aan de knoppen aan het draaien
Marantz Sc-8  Sm-8  Cd17
Hepta Mk Four Tune
Van de Hull kabels
Monitor cobra silverline speaker kabels 2keer 4mm
sm-8 met screened supra LoRad 3keer2.5 mm netstroomkabel.
sc-8 2keer1.5 mm dubbel shield netstroomkabel
cd-17 2keer1.5 mm dubbel shield

WYWH

Nee, dan koop je die ranzig opgenomen cd's niet meer  :-D
Want dan blijft er maar een select groepje goed geengineerde cd's over die niet door je dure set genadeloos worden afgestraft. Je moest eens weten hoe belabberd de huidige (vooral mainstream) cd's klinken. Ze duwen overal maar extra electronische bas in, terwijl het verdomme akoestische muziek is, etc. etc. etc. Om over compressie van dynamiek maar te zwijgen. Vandaar dat die cd's ook zo vaak zo vermoeiend klinken.
Sorry, ik dwaal af.

Paul

Ramon, geeft niet dat je afdwaalt maar ben het helemaal met je eens.
Een beetje fatsoenlijke cd op de markt brengen valt niet mee tegenwoordig. nopompom
Vandaag is morgen alweer gisteren.

Mijn site

TurboMarco

Dat valt toch wel mee paul  :-)

Zelfs Roadrunner records is tegenwoordig goed bezig  notworthy

Rotel RAP 1580mk2, Argon Stream2, Onkyo BDP 808, Speakerland Vector 0, Definitive Technology CS9040, D9, D7 Behringer A800, Edifier R1800 ,subs: REL T9X, Beyma-Dayton-Hypex 2x12 , Velocity-Seas-Hypex 8+10

5.1.4

Philips 75PUS8303

HAL9000

Bla Bla,

als je een goed set heb (audio en speakers) klinkt alles prima.
ik ben nog steeds voorstendar van Toonregeling, al die nonsens dat het de signaalweg comprimeerd is maar lucht.

Ik vind de sc 8 en sm8 harstikke leuke machines, maar ik vind klasse A gewoonweg niks. De sc 8 klinkt heel mooi.
maar de sm8 klinkt net zo goed met een andere pre.
De sc6 zal ook goed klinken aangezien de verschillen niet al te groot zijn.
Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar het oudere spul.
Herstel  de  oude  glorie  van marantz!!

Paul

Citaat van: HAL9000 op december 05, 2007, 19:02:03
Bla Bla,

als je een goed set heb (audio en speakers) klinkt alles prima.


Bla  Bla ???

Als de opgenomen cd van K*T kwaliteit is en de reden zal me een worst wezen....slechte opname ...slechte persing...slechte verzin maar wat dan zal de beste set op deze aardkloot niet het resultaat geven wat je er van verwacht en of dit dan vintage of high tech spul is, is dan op dat moment niet van toepassing.
Vandaag is morgen alweer gisteren.

Mijn site

erwin

Helemaal mee eens.
Ik heb hier zelf twee uitvoeringen liggen van dark side of the moon (Pink Floyd),
een wereld van verschil.

grtz Erwin
Citaat van: Paul op december 05, 2007, 19:07:05
Bla  Bla ???

Als de opgenomen cd van K*T kwaliteit is en de reden zal me een worst wezen....slechte opname ...slechte persing...slechte verzin maar wat dan zal de beste set op deze aardkloot niet het resultaat geven wat je er van verwacht en of dit dan vintage of high tech spul is, is dan op dat moment niet van toepassing.
marantz sr 5600
marantz dv6600
marantz 250 MKI
advance acoustic mcd 203
iq7,iq3,iq6c,psw2500
interlinks van de gamma

HAL9000

Ik ken heus het voorval.
Ik heb zoveel verschillende duplicaten hier van opnamens die gewoon anders zijn..
maar zo heel slecht zijn ze niet, tenzij het ultieme word bedoeld....
byebye
Herstel  de  oude  glorie  van marantz!!

WYWH

Citaat van: erwin op december 05, 2007, 19:11:31
Helemaal mee eens.
Ik heb hier zelf twee uitvoeringen liggen van dark side of the moon (Pink Floyd),
een wereld van verschil.

grtz Erwin
En dan hoop ik toch echt dat je de MFSL Gold versie prefereert boven die schelle SACD 'remaster'???
Ga jij lekker toonregelen Hal  :-D, dan regelen wij wel dat we de cd's met de juiste toon afspelen.

Paul

Vandaag is morgen alweer gisteren.

Mijn site

sm8rules

Zouden er ook opnamestudio's zijn die toch zoveel mogelijk natuurgetrouwe muziek cd's maken,
want er zijn zoveel mensen die toch een gemidd dure stereo hebben.
Maar je hebt wel gelijk over die goed opgenomen cd's,ik heb bv een cd van michel jackson,vind het zelf
klote muziek maar klinkt wel Ontzettend goed.
Heeft iemand hier nog suggesties voor Goede HiFi muziek,ook een beetje modern.
Marantz Sc-8  Sm-8  Cd17
Hepta Mk Four Tune
Van de Hull kabels
Monitor cobra silverline speaker kabels 2keer 4mm
sm-8 met screened supra LoRad 3keer2.5 mm netstroomkabel.
sc-8 2keer1.5 mm dubbel shield netstroomkabel
cd-17 2keer1.5 mm dubbel shield

SoundZ

Citaat van: WYWH op december 05, 2007, 10:42:34
Ze duwen overal maar extra electronische bas in, terwijl het verdomme akoestische muziek is, etc. etc. etc. Om over compressie van dynamiek maar te zwijgen. Vandaar dat die cd's ook zo vaak zo vermoeiend klinken.

Je bent naar mijn idee niet helemaal duidelijk, dus ik vertaal even hoe ik het begrijp:

Electronische bas => bas uit synthesizers of een electrische basgitaar? Of beide?

Het hangt van de band/het ensemble af waar zij voor kiezen. Welk instrument zij het best in hun arrangement vinden passen. Dat is hun beslissing. Daar kun je wel een mening over hebben, maar als je het niet mooi vindt moet je het niet kopen, denk ik.

De manier van opnemen en afmixen en daarna nog masteren is een heel ander onderwerp. Een basgitarist(e) heeft vaak zelf effectapparatuur waar hij zijn/haar sound mee creƫert. In die setup kan ook een compressie-pedaal/effect zitten. Dat is niet per definintie verkeerd.

Ook voor vokalen en sommige instrumenten kan in een multitrack-setup een noodzaak ontstaan om een compressor of limiter op een kanaal toe te passen. Doorgaans is dan het streven om het betreffende instrument in harde passages niet te laten "verdrinken" of in zachtere passages te beperken in het maximumvolume, zodat dit instrument andere instrumenten niet overstemt. Een goeie technicus gebruikt deze effecten spaarzaam en subtiel om het karakter van instrumenten geen onrecht aan te doen.

De laatste jaren is er een 'mode' ontstaan om de eindmix of uiteindelijk bij het masteren in elk nummer de digitale 0 te bereiken en de totale mix zo 'hard' mogelijk te maken. Hiervoor gebruikt een technicus een zogenaamde "multibandcompressor" die de dynamiek van verschillende frequentiegebieden comprimeert.
Ook in het geluid van reclamespotjes wordt hiervan veelvuldig - bijna per definitie - gebruik gemaakt. Waarom? Om continu extra aandacht te vragen van de luisteraar. Dit is inderdaad vermoeiend voor het gehoor en kan niet alleen irritant zijn maar doet bovenal afbreuk aan de "natuurlijke" dynamiek van instrumenten;
(natuurlijk tussen aanhalingstekens, want ik bedoel zowel acoustische als electrisch versterkte instrumenten 'live').

Het vervelende van deze ontwikkeling is dat als er een aantal producenten zijn die zo werken, de rest van de popmuziekproducerenden haast wel meemoet. Consumenten met een gevarieerde muzieksmaak wordt het nog moeilijker gemaakt om dat bij het wisselen van CD's telkens de volumeknop moeten bijstellen om naar het gevoelsniveau van luidheid dat ze prefereren terug te keren.

Persoonlijk hoop ik dat zowel het massale toepassen van multibandcompressie en ook de mp3-hype zo gauw mogelijk over is. Maar het zal nog wel een tijd duren. De afgelopen 10 jaar heeft de consument zoveel nieuwe techniek over zich heen gekregen dat de meesten het spoor naar het verschil in kwaliteit bijster zijn. Heel menselijk en begrijpelijk. Windows is helaas ook moeilijk uit te roeien.

Wij Marantofielen zouden er goed aan doen om de boodschap van kwaliteit op 1 zo weid mogelijk te verbreiden:

GEEN SACD - wel DVD-audio
GEEN MP3 - wel FLAC
MINDER tot GEEN Multibandcompressie
...