Citaat van: dekkersj op juli 20, 2009, 11:25:45
Tsja, ik kan er eigenlijk ook niet veel aan doen. Als er niemand mij in een objectief vergelijkende test de verschillen kan duiden, trek ik mijn conclusies wel. Of als men zich op het laatste moment terug trekt.
Het wordt helemaal duidelijk als ik ga vragen naar een model achter bv een versterker die de geclaimde verschillen zou kunnen verklaren. De bulderende stilte maakt na verloop van tijd plaats voor natuurkunde die nog uitgevonden moet gaan worden. Maar niemand wil zich kennelijk conformeren aan het idee dat het gehoor zo onnauwkeurig is dat de geclaimde verschillen zijn oorsprong vinden bij datzelfde gehoor.
Groet,
Jacco
Voor mij is het hele ABX gebeuren pseudo-wetenschap. We gaan één radartje van een systeem meten, en denken dan alles te kunnen verklaren, terwijl alle andere radartjes die van invloed zijn gemakshalve buiten beschouwing laten. Als je daadwerkelijk de gemaakte comments in deze en het andere topic zou lezen, dan zou je lezen wat je daadwerkelijk mist.
Zolang je gehinderd wordt door de illusie van kennis, zul je misschien mooie dingen missen. Tot die tijd ben je voor mij een Jehova die aanbelt om de boodschap van God te verkondigen (met alle respect trouwens voor Jehova's).
Ik, en met mij velen geloven niet in God en niemand heeft met een wetenschappelijk bewijs kunnen aantonen dat hij wel bestaat. Daarentegen heeft er ook nog niemand met wetenschappelijk bewijs kunnen aantonen dat hij wel bestaat.
Je poneert stellingen die wij als waarheid moeten aannemen, terwijl er aan de uitgangspositie al veel valt af te dingen. Maar je bent vrij om dat te verkondigen, maar accepteer ook dat er tegengeluiden zijn.
Ik ga in géén geval met een wetenschappelijk model komen om jou te overtuigen, want:
1. Ik heb geen zin en tijd om dit wetenschappelijk uit te zoeken
2. Ik hoor wel verschillen
3. Het interesseert mij niet of jij nu wel of niet overtuigd bent
@SB: googlen of een boek over het gehoor zullen de antwoorden wel geven
