Beste SB
Met stijgende verbazing lees ik dit draadje. Je houdt de gemoederen wel gaande moet ik zeggen. Maar als ik de posts lees in dit draadje dringt zich telkens de vraag bij me op of je oscilloscoop, je volt- en amperemeter en je DB meter soms oren hebben ... Met andere woorden: jouw argumenten over hoe een versterker klinkt worden puur en alleen uitgedrukt in DB's, volts, Watts en andere grootheden. Ondanks dat ongeveer het halve forum een beetje over je heel lijkt te vallen blijf je stoicijns, niet van je stuk te brengen en ga je rustig door met te roepen dat we allemaal in meer of mindere wijze leiden aan autosuggestie als we jouw meetgegevens niet serieus nemen.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik onderschrijf het fenomeen autosuggestie zeker. Dat fenomeen heeft niet alleen betrekking op het gehoor maar ook op andere zintuiglijke aspecten. Het is goed dat je een pleidooi houdt om kritisch te zijn, er zit nogal wat kaf tussen het koren in audioland en het is goed dat er mensen zijn die je wakker willen houden om te voorkomen dat je ten prooi valt aan snelle marketingpraatjes zoals we die zo vaak horen vanuit de audioindustrie. Deze ruis maakt het voor de consument echt moeilijk om de juiste keuzes te maken en de witte raven, die zijn er ook, te ontdekken temidden van een umwelt van list en bedrog. Dus is het goed dat er mensen zijn zoals jij die met apparatuur meten en op basis daarvan tot conclusies komt.
So far so good. Toch blijf ik met dat prangende zitten. Je hebt het over muziekweergave terwijl ik nergens muzikale defenities aantref in je betoog dat af en toe wel eens stevig is, aan de harde kant soms. We hebben het hier immers over muziekweergave en ik "zie" alleen maar cijfers ...
Ik speel al meer dan 40 jaar actief muziek, piano / vleugel. Ik ben ermee opgegroeid, heb jarenlang in een Big band gespeeld en componeer thans zelf muziek (klassiek). Ik weet hoe een vleugel klinkt in welke zaal, weet ook dat de klank naast de akoestiek van de ruimte afhangt van het materiaal, zoals de soort en dikte van de snaren, de viltjes, het hout, de zangbodem en noem maar op ook afhankelijk is van de temperatuur en met name de luchtvochtigheid van de omgeving.
Al dia variabelen maken het spelen op een vleugel wel interessant. Laat ik me beperken door te zeggen dat dankzij een goed getraind gehoor (ik heb een absoluut gehoor) ik zelfs kleine variabelen kan waarnemen zoals een wisselende luchtvochtigheid zich telkens vertalen in een andere timbre van de vleugel die telkens in een zelfde ruimte staat. Nooit heb ik echter de behoefte gevoeld om te "meten" wat ik hoor. Oh ja, we zouden zeker wel wat kunnen "meten" aan een vleugel als de omstandigheden waarin hij speelt telkens wisselend zijn. Ik betwijfel echter of dat alles dat niet meetbaar zou zijn niet hoorbaar zou zijn. het is een beetje hinkelen op de Victoriaanse gedachte van pak hem beet een eeuw geleden toen de wetenschap wel dacht te weten hoe de natuur in elkaar zat. Gelukkig maakte Einstein een einde aan dat tijdperk ...
Ik betwijfel of je die variabelen zou kunnen meten met de huidige apparatuur mocht je zins zijn om de klankmatige eigenschappen van een vleugel te meten. Die verschillen zijn niet groot en voor een ongeoefend gehoor wellicht niet waaneembaar of op zijn minst normeerbaar. En zelfs als je die grootheden hebt bepaald waarop je dan gaat meten en hoe je ze gaat meten is dit eigenlijk zinloos omdat met eigenlijk nog niet eens goed weet hoe het orgaan van Corti in je oor precies werkt, hoe de signaaloverdracht in het auditief centrum in je hersens werkt en de samenwerking met het visueel centrum (dat betekenis geeft aan het auditief signaal in de hersenen- de "emotie" geeft aan de muziek zogezegd).
Je kunt je nu voorstellen dat ik het als muzikant erg vreemd vind dat je uitgangspunt dat alles wat niet meetbaar is ook niet hoorbaar is. Dat ook ik zou leiden aan autosuggestie, ik leg dat naast me neer. Natuurlijk is een versterker geen vleugel en we kunnen nu eenmaal geen appels met peren vergelijken. Maar net als een vleugel is een audiocomponent opgebouwd uit veel componenten die met elkaar in interactie staan. een interactie die m.i. net als een muziekinstrument meer is dan de som van de meetbare delen. We moeten namelijk niet in dezelfde val lopen dat we denken dat we alle grootheden met betrekking tot "muziekweergave", of dit nu door een electrisch apparaat of een ander apparaat is weergegeven, wel kennen en kunnen meten.
Om terug te komen op het begrip "autosuggestie": in wezen gebeurt met jou precies hetzelfde. Zover als ik kan nagaan in je posts definieer je de klank van een apparaat hoofdzakelijk op basis van hoe het "meet". Is dat dan ook niet op zijn minst een vorm van "self sulfilling prophecy", horen wat je wíl horen, precies hetzelfde als hetgeen je aangeeft waar anderen ten prooi aan vallen?
het is een lange post geworden. Als muziekliefhebber, liefhebber van de betere Hifi en actief muzikant gaat het onferwerp me te zeer ter harte om links te laten liggen. Vandaar mijn behoefte om te reageren. Nogmaals: ik vind het goed dat je erg kritisch bent en dat je ons daarmee ook dwingt om niet alles wat de audioindustrie beweert klakkeloos aan te nemen. Daar spelen goede meetappartuur en -methoden een belangrijke rol in. Ik vind zeker ook dat je moet leren luisteren met je oren, dat je zelf ook kritsich moet zijn. Jammer genoeg zie ik te weining nuance in je posts en schiet je te ver door.
Muziek is immers zoveel meer dan alleen getallen op een voltmeter.
Veel luister (- en meet) plezier
AJ
