Zoek

[xander32]

Ai, hier komt die van Marantz niet goed uit de test ...

https://www.alpha-audio.nl/review/multitest-de-beste-versterker-voor-onder-1000-euro/

[Frits Denon]

Versterkers klinken dus toch wel...... en nog verschillend ook. Ik heb hier vaak bestraffende vingertjes over gelezen op de diverse fora. "Een versterker klinkt niet, die versterkt aleen maar".

Ik heb ook duidelijke verschillen gemerkt bij mijn upgrades van versterkers. Jammer dat de Marantz hier niet zo goed uit komt. Had verwacht dat er niet zo veel verschil met de Denon zou zijn, maar ze zijn toch ook duidelijk anders gebouwd. De beide merken van de moeder varen dus toch hun eigen koers qua ontwerp. Dat verschil had ik niet verwacht.

[TurboMarco]

Versterkers die klinken zou ik dan ook omschrijven als slecht tot middelmatig ,vervormen is trouwens een betere benadering .
Een goede versterker vervormt niet maar versterkt/verzwakt het aangeboden signaal zo zuiver mogelijk ,uiteraard binnen hun werkgebied .

[Maus]

Het signaal zal er op de scope allemaal hetzelfde uit zien. Tot er een speaker aan hangt

Net als met een auto... op papier kunnen ze allemaal 100. Tot je een aanhanger eraan hangt.

[TurboMarco]

Daarom heeft een versterker ook een bepaalde werkgebied ,ga je daar overheen dan krijg je ongewenste vervorming .
Je kan dan stellen dat je een verkeerde keuze gemaakt hebt .

[Maus]

Helaas zie je aan de buitenkant, of aan de verpakking/boekje/petje van de verkoper/etc vaak niets.

Een simpele berekening zoals '2x40w' met daarbij het rendement van je speakers, gaat helaas niet op. Ik heb liever die 2x40w uit een bak van een amp, dan een luldingetje.

[TurboMarco]

Nu wil ik toch wel kwijt dat ik in de 1k range nog nooit een slechte versterker ben tegengekomen .

Wel een matige match met de luidsprekers .

[Maus]

Als het puur om geluid gaat, ben ik er niet zo in thuis in de huidige versterkers. Wel het wat oudere spul, niet wat letterlijk nu in de winkel staat.

Qua bouwkwaliteit vind ik het wel vaak tegenvallen. De Marantzen vallen hier regelmatig uit op het forum, vooral de HT versies. NAD is niet zo erg degelijk en Cambridge is helemaal 'hmm hmm'. Die zie ik nog het meeste kapot volgens mij.

Stiekem mis ik mijn ouwe 'moderne' Denon wel, ik had ooit een 710AE ofzo? Zo'n ding met AB, die je nu nog kan kopen.

[TurboMarco]

Helaas zie je aan de buitenkant, of aan de verpakking/boekje/petje van de verkoper/etc vaak niets.

Een simpele berekening zoals '2x40w' met daarbij het rendement van je speakers, gaat helaas niet op. Ik heb liever die 2x40w uit een bak van een amp, dan een lolliestokdingetje.

Die berekening gaat juist wel op ,je kan namelijk niet verwachten dat een 2x40w versterker luidsprekers met een laag tot gemiddeld rendement hun volle potentieel ten gehore laten brengen .

Mocht er uit zo als je zegt een bak van een amp maar 40 Watt uit komen zie ik dit echter als een inefficiënt ontwerp ,ik verwacht van een bak versterker dat hij moeiteloos ettelijke honderden Watt's eruit kan persen .

[Maus]

40 of 80w scheelt maar 3dB. We hebben veel meer aan effectieve dempingsfactor.

Efficient ontwerp houd in, lijkt mij, dat de versterker weinig energie verspilt.  Of een trafo wel of niet groot is, zegt weinig over verspilling. Misschien alleen wat veel materiaal.

De pm8006 en de PM14 S1 leveren 70 vs 90w aan 8 ohm. Waarom deze minimale verschillen? Als je ze op probeert te tillen zul je heel iets anders denken..

[TurboMarco]

40 of 80w scheelt maar 3dB. We hebben veel meer aan effectieve dempingsfactor.

Efficient ontwerp houd in, lijkt mij, dat de versterker weinig energie verspilt.  Of een trafo wel of niet groot is, zegt weinig over verspilling. Misschien alleen wat veel materiaal.

De pm8006 en de PM14 S1 leveren 70 vs 90w aan 8 ohm. Waarom deze minimale verschillen? Als je ze op probeert te tillen zul je heel iets anders denken..

Het gewicht zegt helemaal niets over de kracht van een versterker ,zo zou je dus iedere class d versterker meteen naar de prullenbak kunnen verwijzen .

Maar je ziet het wel goed dat een goede versterker weinig energie verspilt ,stel dat je 500 Watt uit de muur trekt en je houd er slechts 100 Watt netto aan over ,ja dan heb je het over verspilling .

De Marantz premium apparaten hebben in eerste instantie zwaarder uitgevoerde panelen ,kijk je bijvoorbeeld naar een PM10 daar zijn die panelen echt heel dik uitgevoerd ,de trafo's die daar in zitten zijn niet te vergelijken met welke class A/B versterker ,deze zijn namelijk veel kleiner dus lichter uitgevoerd .

Maar goed qua gewicht ontlopen 1k versterkers zich helemaal niet ,tenzij er gebruik gemaakt word van class d techniek .

[thanatos]

Hier wordt ik ook niet heel vrolijk van.. leuk voor een setje compacte monitoren in een beperkte ruimte.

Versterkers die klinken zou ik dan ook omschrijven als slecht tot middelmatig ,vervormen is trouwens een betere benadering .
Een goede versterker vervormt niet maar versterkt/verzwakt het aangeboden signaal zo zuiver mogelijk ,uiteraard binnen hun werkgebied .

Elke versterker klinkt helaas. Zoals Maus aan geeft is het niet zwart wit helaas.

Vervorming bij overbelasting is een ding.. maar daar praten we niet over.

Reactieve belasting doet een hoop met een versterker, fase draaiingen onder belasting, versterking van harmonischen die elk ontwerp weer anders doen..

Statisch meet (bijna) alles mooi..maar helaas luisteren we niet naar een 1kHz toon de hele dag 

Goedkope versterkers met veel tegenkoppeling dat klink allemaal als eenheidsworst.. lichte variatie hier en daar gelaten..

Ik geef je op papier dat alle vervorming onder een 0.5% ga je niet kunnen waarnemen.. de meeste luidsprekers hebben al een ruim hogere vervorming. Dus mooie elegante ontwerpen kunnen heel anders klinken dan bovengenoemde Marantz.

Waarom strooit tegenkoppeling zoveel roet in het eten ? het signaal aan het einde, inclusief alle vervormingen worden constant teruggevoerd naar de input om op die manier de te korten te corrigeren.

Dit terwijl je niet altijd tegenkoppeling nodig hebt.. alleen op de momenten dat je moet corrigeren en dan loopt het ook nog altijd achter de feiten aan.. immers wat aan de output zit is geweest en wordt teruggevoerd.

Neem mijn Yggdrail DAC. Die heeft een Analog 2 upgrade gekregen. Wat is daar veranderd. Nu in de output stage zijn andere output TR gebruikt. Hiermee kon 1 gestabiliseerde voedingslijn komen te vervallen, plus een betere karakteristiek op papier. Effect.. dramatisch ! verandering van stereobeeld, losser beeld en vocalen die nog meer realistisch klinken. Stem is het gebied waar ons brein en oren meester in is om te herkennen.

Ow en alle effecten zijn gewoon meetbaar.. Wel met de juiste Audio Precision..

Ik was ook van de school dat alles hetzelfde klinkt als het goed ontworpen is.. helaas.. ik ben daar %100 op terug gekomen.. De wereld is niet zo zwart wit, ook niet zo gekleurd als men soms zou willen.. maar verschillen zijn er te over.. zeker onder de juiste omstandigheden..

[thanatos]

Het gewicht zegt helemaal niets over de kracht van een versterker ,zo zou je dus iedere class d versterker meteen naar de prullenbak kunnen verwijzen .

Maar je ziet het wel goed dat een goede versterker weinig energie verspilt ,stel dat je 500 Watt uit de muur trekt en je houd er slechts 100 Watt netto aan over ,ja dan heb je het over verspilling .

De Marantz premium apparaten hebben in eerste instantie zwaarder uitgevoerde panelen ,kijk je bijvoorbeeld naar een PM10 daar zijn die panelen echt heel dik uitgevoerd ,de trafo's die daar in zitten zijn niet te vergelijken met welke class A/B versterker ,deze zijn namelijk veel kleiner dus lichter uitgevoerd .

Maar goed qua gewicht ontlopen 1k versterkers zich helemaal niet ,tenzij er gebruik gemaakt word van class d techniek .

Class D kan allen werken met heftige filtering en is per definitie dus gekleurd.

Waarom bij een A / AB versterker het gewicht uitmaakt is de manier waarop deze zijn stroom kan leveren. Een zwaardere trafo heeft een lagere eigen weerstand en zo in staat om meer dynamisch vermogen te leveren.  Voorbeeld is de TA-N77ES van Maus. Waarbij dus in de voeding eea verlopen is en je gewoon dynamiek mist uiteindelijk (en terugvind na corrigeren). Dit is dus al 1 element waarbij een versterker 'klinkt' en dit kan dus zo een ontwerp/bouw keuze zijn. Lichtere voeding = lagere kosten.

[Maus]

Mooi verwoord. Amen.

[TurboMarco]

Ik kan je volgen ,echter de heftige filtering waar je het over hebt m.b.t class d kan ik niet helemaal volgen .
Het zijn denk ik eerder de luidsprekers die optimaal kunnen presteren met een heftige (lees steile filtering) om vervorming tegen te gaan ,echter wanneer dit passief gebeurt klinkt het in de meeste gevallen voor geen knaak ,want alle problemen die je op somt waaronder fase draaiingen komen voort uit het complexe verhaal van de eigenschappen vd luidsprekerdrivers .

Ga je dan de minst complexe aan dan heb je het probleem van een eerste orde filtering en de bijkomende harmonische vervorming vd de drivers separaat.
Kortom het is dan lood om oud ijzer .

De invloeden van een versterker spelen dan toch echt de ondergeschikte rol .

Bottom line is dat de luidsprekers i.c.m de akoestiek de zaak loopt te verneuken ,op het laatst kan je de versterker de schuld geven ,en let wel zoals ik eerder had vermeldt ,een versterker moet in zijn werkgebied blijven .
Je gaat met een Fiat Panda ook geen sleurhut van 1500kg trekken .

ps: ik moet ook van het hart dat ik maar een handjevol mensen ken die de hardware tot de grens brengt van het mogelijke .