Rippen versus originele cd

Gestart door Rob46, november 13, 2015, 17:00:19

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

sjoek

Heel vreemd... dan zou je toch zeggen dat ergens binnen in iets anders gaat.. of de verbeelding natuurlijk :schater:
De Set: ,Marantz 6170, hd amp1 , bluesound node n130, Boston acoustics a26.

xander32

#16
De verschillende genoemde stream-ketens;
Bij de Vault zit de opslag direct in de streamer. Dat i.t.t. veel andere stream-ketens. Daardoor is de keten meer compact, wellicht dat dit van invloed is (het verschil tussen de stream oplossing van Rob en de andere reeds genoemde).

Cdp versus de Vault;
In een cdp wordt het schijfje afgelezen en gaat de content via de dac naar de versterker. Wellicht dat dit, het aflezen door de laser, ook van invloed is; dat het streamen direct van de interne hdd v.d. Vault een kwaliitatief andere uitkomst heeft dan het aflezen van een cdtje door de laser in de Cdp?

Veel rip software repareert ook kleine schoonheidfoutjes tijdens het rippen, toch? Een rip zou dan kwalitatief beter kunnen zijn (minder foutjes) dan het draaien van een cdtje (foutjes tijdens het aflezen)?


Citaat van: Rob46 op november 13, 2015, 17:51:43
Rippen via de Bluesound Vault 2......en dat is fraai, heel fraai....

sjoek

Klinkt logisch verschillende rip methode. Maar wat bedoel je met schoonheidsfoutjes? De ripper kan toch niks bij verzinnen wat er niet is of wel?
De Set: ,Marantz 6170, hd amp1 , bluesound node n130, Boston acoustics a26.

xander32

De door mij gebruikte rip software (PowerAmp) vergelijkt de track welke deze aan het rippen is met die uit een database (dat kunnen honderden, duizenden identieke tracks zijn), of deze overeenkomt en vult/past aan waar nodig.  Er wordt dus idd. t.o.v. het origineel niets bij verzonnen, maar wel hetgeen aangevuld wat wordt gemist t.o.v. het origineel.

Citaat van: sjoek op november 14, 2015, 11:04:25
Klinkt logisch verschillende rip methode. Maar wat bedoel je met schoonheidsfoutjes? De ripper kan toch niks bij verzinnen wat er niet is of wel?

Zep

Citaat van: Rob46 op november 13, 2015, 17:00:19
Nu heb ik toch sterk het vermoeden dat, na vele luisteruurtjes, een geripte cd beter klinkt dan het origineel. Dan doel ik op detaillering en ruimtelijkheid. Vreemd, beide zijn FLAC kwaliteit?

Is, of valt dit uit te leggen?

Via mijn UD5007 vond ik de muziek in flac bestand op de usb-stick beter klinken dan de originele cd. Verklaren kan ik het ook niet  :?
*Nu-Vista 600**ATC SCM40**Node 2i/Chord Qutest*

sjoek

Citaat van: xander32 op november 14, 2015, 11:27:28
De door mij gebruikte rip software (PowerAmp) vergelijkt de track welke deze aan het rippen is met die uit een database (dat kunnen honderden, duizenden identieke tracks zijn), of deze overeenkomt en vult/past aan waar nodig.  Er wordt dus idd. t.o.v. het origineel niets bij verzonnen, maar wel hetgeen aangevuld wat wordt gemist t.o.v. het origineel.

oke dat wist ik niet. Mischien ook eens proberen.
De Set: ,Marantz 6170, hd amp1 , bluesound node n130, Boston acoustics a26.

Maurice

De referentie op rip gebied is natuurlijk EAC!
Dat is tenminste wat ik gebruik.

Verstuurd vanaf mijn HTC One met Tapatalk

Rev. Maurice
Ordained Dudeist Priest at Dudeism, the Church of the Latter-Day Dude

Cornelis1921

Citaat van: Maurice op november 14, 2015, 12:27:46
De referentie op rip gebied is natuurlijk EAC!
Dat is tenminste wat ik gebruik.

Verstuurd vanaf mijn HTC One met Tapatalk
:gp: :yes:
* CD6006 * SA8003 * PM8005 * Quantis QE317 * Harbeth HL-P3ES-2 * Epos stands * Beyer DT880 Premium 250Ω * Senn HD25 II Aluminium * Pro-Ject Headbox S * Nintendo Switch *

BrunoD

Deze discussie maakt mij nieuwsgierig hoe een cdp nu echt werkt. Ik ben dus even gaan zoeken.

Een cd-track is opgebouwd uit frames van 588 bits die slechts 192 audiobits bevatten. De rest van de bits dienen o.a. voor synchronisatie en voor foutcorrectie.
Het foutcorrectiesysteem CIRC kan foute bitsequenties tot 4000 bits (ongeveer 2,5 mm op het schijfoppervlak) perfect corrigeren. CIRC is zo sterk dat de meeste CD weergavefouten bijna zeker het gevolg zijn van de laser die het spoor van de tracks niet goed kan volgen en naar een vorig/volgend spoor springt.

Bij het uitlezen van een cd passeren de frames door een buffer. De snelheid waarmee de buffer volloopt wordt gebruikt om de draaisnelheid van de CD bij te sturen. Het uitlezen van de buffer gebeurt op basis van de masterclock. Hoe beter de clock, hoe lager de jitter. Ik vermoed echter wel dat als het servomechanisme van de drive niet voldoende goed is, er ook fouten kunnen optreden doordat de buffer bvb te snel volloopt waardoor er bits verloren gaan.

bronnen: wikipedia en http://members.chello.nl/~p.quene/cd/Cdmain.htm

Kort samengevat: Doordat een cpd real-time muziek reproduceert kunnen er fouten in het audiosignaal optreden, voornamelijk doordat de laser het spoor niet exact kan volgen of doordat het servomechanisme van de aandrijving de draaisnelheid van de cd niet voldoende goed kan controleren.

Voor zover ik weet herleest een applicatie zoals EAC de sporen van de CD meerdere malen tot de volledige track perfect gelezen is. Als eindcontrole berekend EAC een soort controlegetal over de track en vergelijkt dit met de waarde in een database.
De harde schijf waarop de geripte track staat opgeslagen kan perfect uitgelezen worden: de schijf draait aan zeer hoge toerentallen en tracks worden meerdere keren gelezen indien nodig + opnieuw ook errorcorrectiesystemen. cfr de cdp. Rest dan nog het transport van het signaal naar de DAC. Het signaal komt asynchroon, en eventueel zelfs niet sequentieel, over het netwerk/draadloos toe in de streamer die het bitperfect kan reconstrueren. Wel heb je nog de jitter geproduceerd door de streamer.

Ik ga er van uit dat het veel moeilijker is om een mechanisch systeem zoals een cpd even goed te maken als een puur ICTsysteem zoals een streamer. Ik die zin kan ik geloven dat een geript signaal aangeboden aan de DAC over het algemeen beter zal zijn dan het realtime geproduceerde signaal van de cdp.

Rest dan nog de vraag van 1 miljoen: kan je een dergelijk kwaliteitsverschil ook horen?

xander32

 :gp:



Een heldere uitleg van hetgeen ik vermoedde :yes:.

sjoek

Op deze manier klinkt het heel logisch :yes: . En waarschijnlijk hebben we het antwoord of je het verschil kan horen al gekregen dankzij de rob46 :-D
De Set: ,Marantz 6170, hd amp1 , bluesound node n130, Boston acoustics a26.

pameijer

Bedankt voor het delen Bruno! Cyrus had een paar jaar geleden een CD-speler uitgebracht met een eigen loopwerk (is tegenwoordig bijzonder ja...) en betere foutcorrectie. Volgens mij de CD8SE. WhatHifi vond dit absoluut waanzinnig klinken, maar WhatHifi kun je echt niet serieus nemen. Bij echt slechte CD's zul je misschien wel wat verschil kunnen horen, maar ik vermoed dat de foutcorrectie van Redbook dermate goed is dat de bitjes bij de DAC altijd wel goed aankomen. Ergo, geen verschil.
Anthem MRX1120 / Sony UBP-X800M2 / Technics SL2000 + NAD PP2i/ Apple TV 4K + Nvidia Shield + Vero 4K+/ Vu+ Duo2 / LG 55C7 / JVC X7900 met iVisions Cinema 4K 260 cm / AVI ADM9.1RS actives front en center + AVI DM5 rears + 4x Micca M8C + Rythmik E15

Rob46

Citaat van: BrunoD op november 14, 2015, 21:09:51
Deze discussie maakt mij nieuwsgierig hoe een cdp nu echt werkt. Ik ben dus even gaan zoeken.

Een cd-track is opgebouwd uit frames van 588 bits die slechts 192 audiobits bevatten. De rest van de bits dienen o.a. voor synchronisatie en voor foutcorrectie.
Het foutcorrectiesysteem CIRC kan foute bitsequenties tot 4000 bits (ongeveer 2,5 mm op het schijfoppervlak) perfect corrigeren. CIRC is zo sterk dat de meeste CD weergavefouten bijna zeker het gevolg zijn van de laser die het spoor van de tracks niet goed kan volgen en naar een vorig/volgend spoor springt.

Bij het uitlezen van een cd passeren de frames door een buffer. De snelheid waarmee de buffer volloopt wordt gebruikt om de draaisnelheid van de CD bij te sturen. Het uitlezen van de buffer gebeurt op basis van de masterclock. Hoe beter de clock, hoe lager de jitter. Ik vermoed echter wel dat als het servomechanisme van de drive niet voldoende goed is, er ook fouten kunnen optreden doordat de buffer bvb te snel volloopt waardoor er bits verloren gaan.

bronnen: wikipedia en http://members.chello.nl/~p.quene/cd/Cdmain.htm

Kort samengevat: Doordat een cpd real-time muziek reproduceert kunnen er fouten in het audiosignaal optreden, voornamelijk doordat de laser het spoor niet exact kan volgen of doordat het servomechanisme van de aandrijving de draaisnelheid van de cd niet voldoende goed kan controleren.

Voor zover ik weet herleest een applicatie zoals EAC de sporen van de CD meerdere malen tot de volledige track perfect gelezen is. Als eindcontrole berekend EAC een soort controlegetal over de track en vergelijkt dit met de waarde in een database.
De harde schijf waarop de geripte track staat opgeslagen kan perfect uitgelezen worden: de schijf draait aan zeer hoge toerentallen en tracks worden meerdere keren gelezen indien nodig + opnieuw ook errorcorrectiesystemen. cfr de cdp. Rest dan nog het transport van het signaal naar de DAC. Het signaal komt asynchroon, en eventueel zelfs niet sequentieel, over het netwerk/draadloos toe in de streamer die het bitperfect kan reconstrueren. Wel heb je nog de jitter geproduceerd door de streamer.

Ik ga er van uit dat het veel moeilijker is om een mechanisch systeem zoals een cpd even goed te maken als een puur ICTsysteem zoals een streamer. Ik die zin kan ik geloven dat een geript signaal aangeboden aan de DAC over het algemeen beter zal zijn dan het realtime geproduceerde signaal van de cdp.

Rest dan nog de vraag van 1 miljoen: kan je een dergelijk kwaliteitsverschil ook horen?

Met dank!! En ik kan bevestigen dat het verschil is te horen. Het zit hem met name in de details, strakkere weergave in links en plaatsing instrumenten rechts. Bovendien vind ik dat er meer diepte in het geluid is te horen. Met jouw uitleg begrijp ik nu het hoe en waarom.

DoctorJacoby

#28
Ik gebruik een Bluesound Gen. 2 streamer via DAC op mijn KI Pearl Lite, en ik vind de digitale files een stuk beter (en rustiger/relaxter) klinken dan de cd's.

Heel af en toe leg ik nog eens een sacd op, maar verder komen cd's niet meer uit de kast. Ik heb mijn cd-collectie wel behouden om tijdens het streamen het booklet te kunnen bekijken. (persoonlijk weet ik graag meer info over de composers, tekstschrijver, producers, mastering engineers,...). Cd-collectie verkopen brengt toch niets meer op...

Ben nu van plan om zo'n soort systeem te maken met enkel booklets en wat digipaks volgens alfabetische volgorde. Iemand suggesties?

De rest (schijfjes, jewel cases) zal dan naar een grote archiefkast op zolder bij mijn ouders verhuizen.

Bij de Vault worden de bestanden onmiddellijk van de harde schijf gelezen wat misschien nog minder stressy is voor de DAC, dan deze nog eerst te moeten ophalen op een andere NAS?

De Vault gebruikt een TEAC om te rippen, dit zou één van de betere (zo niet de beste) moeten zijn voor het rippen van cd's? Kan dit grote verschillen opleveren t.o.v. een standaard cd-writer van pakweg Samsung?

Men spreekt ook van BitPerfect-technologie bij de Vault-ripper? Is dit hetzelfde als Accurate Rip, of toch nog iets anders?

Rob46

#29
Ik heb de ervaring met een Bluesound Node 1 en nu dan een Bluesound Vault 2. Het rippen duurt even, maar Bluesound gaat inderdaad voor een bitperfecte rip, voor zover dit altijd natuurlijk perfect is. De technologie hierachter weet ik niet, maar de cd's klinken na geript te zijn heel erg goed, soms denk ik wel eens dat een cd dan beter klinkt dan het origineel. Zou niet mogelijk moeten zijn is dan ook vaak de discussie. Misschien dat jitter of andere shit buiten de deur gehouden wordt zodat echt het maximale van de opname gereproduceerd wordt. Ik weet het niet. Ik ben in ieder geval geen roepende in de woenstijn, er zijn meer mensen die deze ervaring delen.....

Blijft een leuke gewaarwording. En....misschien zoals eerder genoemd, misschien dat het tussen de oren zit.......

Ik ben toch niet gek.......waar heb ik dat meer gehoord  :-P