Zoek

[Frits Denon]

Dan komt het dus neer op wat de processor er van bakt?

[CBdicX]

Dan komt het dus neer op wat de processor er van bakt?

Klopt, gestuurd door de gebruikte codec en de Audyssey saus.
Voor de 670 is de codec Pro Logic/TrueHD en MultiEQ, voor de 2800 is dit DSU/Atmos-DTSX en XT.

Denk dat het (hoorbare) verschil tussen de 2800 en bijvoorbeeld de Cinema 40 kleiner zal zijn.
Het verschil tussen XT en XT32 zal marginaal zijn.

[Frits Denon]

Is dat dan eigenlijk niet appels met peren vergelijken?

[CBdicX]

Is dat dan eigenlijk niet appels met peren vergelijken?

Nee dat denk ik niet.
Beide zijn Dolby receivers, beide gebruiken Audyssey.
Het is meer het verschil tussen een Elstar en een Granny Smith appel.
Een van de twee laat een zure smaak achter ........

[Frits Denon]

Zou het kunnen dat Audyssey dan de verschillen veroorzaakt. Ik bedoel dat je bij een nieuwe meting toch elke keer een andere instelling krijgt op hetzelfde apparaat. Laat staan dat je dit op 2 verschillende apparaten doet?

[CBdicX]

Zou het kunnen dat Audyssey dan de verschillen veroorzaakt. Ik bedoel dat je bij een nieuwe meting toch elke keer een andere instelling krijgt op hetzelfde apparaat. Laat staan dat je dit op 2 verschillende apparaten doet?

Verschillen die ontstaan binnen Audyssey metingen worden veroorzaakt door metingen op (iets) andere posities.
Paar centimeter naar links of rechts kan wat verschil geven in curve en/of crossover.
Deze verschillen zijn nagenoeg niet daadwerkelijk hoorbaar.

Ik vermoed dat MultiEQ bij mij, in mijn huiskamer, dit hoorbare verschil (luister moeheid) geeft tov XT.
MultiEQ meet op 6 plekken, XT doet dit op 8 plekken, XT32 doet dit op 8 plekken op 32bit, oftewel meer filters, gladdere curve.

XT32 gebruikt ook SubEQ om een betere integratie van subwoofer (s) te krijgen.

[Frits Denon]

Verschillen die ontstaan binnen Audyssey metingen worden veroorzaakt door metingen op (iets) andere posities.
Paar centimeter naar links of rechts kan wat verschil geven in curve en/of crossover.
Deze verschillen zijn nagenoeg niet daadwerkelijk hoorbaar.

Ik vermoed dat MultiEQ bij mij, in mijn huiskamer, dit hoorbare verschil (luister moeheid) geeft tov XT.

Sorry, maar ik ben een HT nerd sinds ik mijn SR destijds de deur heb gewezen. Wat is MultiEQ en XT? Nog meer processorgeweld naast Audyssey?

[CBdicX]

Sorry, maar ik ben een HT nerd sinds ik mijn SR destijds de deur heb gewezen. Wat is MultiEQ en XT? Nog meer processorgeweld naast Audyssey?

Nou Frits, die "HT nerd" ben ik 

Zoals boven uitgelegd zijn er verschillende versies van Audyssey.
MultiEQ, XT, XT32, Audyssey X en Audyssey Pro.
Buiten dit verschil is er ook nog de Audyssey App die vanaf XT beschikbaar is.
XT32 is de "beste" zeker samen met de App voor huiskamer gebruik.
X en Pro zijn professionele versies die een behoorlijke leer curve hebben.

Geld ook voor Dirac, daar zal je tijd in moeten steken, Audyssey doet alles "automatisch".
De gemiddelde gebruiker druk op de knop Start, en Audyssey doet zijn ding, en alles wordt opgeruimd.
Bij mij staat de meet microfoon in de hoek van de kamer,  klaar voor gebruik   

Dat meten, dus de plek en hoogte van de mic, is ook een boek over te schrijven, maar dat geld voor alle ruimte correctie software.

[Frits Denon]

Okay. Dan heb je dus meerdere versies "correctie" systemen die het geluid in de ruimte zullen beïnvloeden. En dan is het maar hoe goed een systeem werkt. De laatste versie is meestal de duurdere en mag je verwachten dat die beter werkt. Zijn er eigenlijk testen van deze correctie systemen, even los van de receiver merken?

[CBdicX]

Okay. Dan heb je dus meerdere versies "correctie" systemen die het geluid in de ruimte zullen beïnvloeden. En dan is het maar hoe goed een systeem werkt. De laatste versie is meestal de duurdere en mag je verwachten dat die beter werkt. Zijn er eigenlijk testen van deze correctie systemen, even los van de receiver merken?

Testen in de vorm van test resultaten gedaan in het lab kan je op de sites van deze merken vinden.
Heeft uiteraard niets met jou kamer te maken.
Er wordt uitgelegd hoe het werkt, meer niet, want want dat kan niet, iedere setup, iedere kamer is anders.

Ook een punt, Dirac bijvoorbeeld is bij meerdere merken verkrijgbaar.
Dit laat zien dat receivers in basis hetzelfde werken en qua geluid (kwaliteit) dicht bij elkaar moeten zitten, anders zou er voor ieder merk een andere versie Dirac gemaakt moeten worden.

[dmeerpa]

Volgens mij hoor je geen verschil tussen fatsoenlijke dacs en als je alles op direct zet of uit ook niet

Zoals we vroeger zeiden dan is er iets stuk Wilfred 

Ik ben het eens met John dat je geen verschil hoort tussen fatsoenlijke dacs.
Als ik via HEOS DSD, DSF of is het nu FLAC's afspeel via de DAC's van de Cinema 40 of via de Marantz Musical Mastering DAC van de SaCD 30n, ik hoor geen verschil. Puur om de gedachte dat de Marantz Musical Mastering DAC beter zou moeten zijn stream ik altijd via de SaCD 30n.

Zelfde met de voorversterker. Ik hoor geen verschil als ik de voorversterker gebruik van de SaCD 30n of die van de Cinema 40. En misschien zijn er audiophielen die dit wel horen, maar ik hoor het niet.

Maar ik heb wel verschillen gehoord tussen de SR7500, SR8002, SR7005, SR7008 en de Cinema 40. DE SR7500 mag ik niet meetellen, want die heb ik nooit gebruikt met de Wharfedale Opus 2, de andere wel allemaal.

Dat ging dan over verschillen in warmte, daar spande de SR8002 de kroon. Maar hoe recenter de receivers hoe meer detail er was. Vanaf de SR7005 was er ook meer dynamiek of moet ik zeggen hadden de kanalen meer vermogen.

Als je gaat vergelijken met andere merken was het verschil zelfs gigantisch.
Omdat ik dynamiek mistte bij de SR8002 was ik op zoek naar extra vermogen.
Zo heb ik de SR8002 vergeleken met een NAD C 275BEE, Vincent SV-232 en de SR8002 in combi met 'jawel' de Rotel RB991.

Bij de NAD was de stage vorming was een heel stuk minder, Ook het laag en de stem van bv Seal was een heel stuk minder.   
De Vincent SV-232 was de versterker die het mooiste laag uit mijn Wharfedale Opus kon halen, al vond ik de stage beter bij de SR8002 en hoge klanken konden te schel klinken.

De Rotel bracht wat ik miste, maar de Vincent toont aan dat er in het laag nog heel wat groeimarge zit.
Daarom sluit ik een andere eind-versterker op termijn niet uit, maar idealieter zou je die op test willen hebben thuis.
Eentje die ik op het oog heb is zelfs 2de hands toch te duur om blind te kopen (SimAudio Moon 860A v2).

Voor de geïntresseerden kan je hier op pagina 7 en 8 mijn bevindingen lezen.

[Frits Denon]

Testen in de vorm van test resultaten gedaan in het lab kan je op de sites van deze merken vinden.
Heeft uiteraard niets met jou kamer te maken.
Er wordt uitgelegd hoe het werkt, meer niet, want want dat kan niet, iedere setup, iedere kamer is anders.

Ook een punt, Dirac bijvoorbeeld is bij meerdere merken verkrijgbaar.
Dit laat zien dat receivers in basis hetzelfde werken en qua geluid (kwaliteit) dicht bij elkaar moeten zitten, anders zou er voor ieder merk een andere versie Dirac gemaakt moeten worden.

Dan werken de systemen dus (zo goed als) gelijk en ligt het meer aan het versterker deel van een receiver. Dat zal bij een duurdere receiver beter zijn dan bij een goedkopere. Zwaardere eindtrappen zijn nu eenmaal duurder.

[CBdicX]

Dan werken de systemen dus (zo goed als) gelijk en ligt het meer aan het versterker deel van een receiver. Dat zal bij een duurdere receiver beter zijn dan bij een goedkopere. Zwaardere eindtrappen zijn nu eenmaal duurder.

Ik vermoed processor verschil met dan ook de codecs die wel of niet gebruikt kunnen worden, maar het blijft lastig de vinger op de zere plek te leggen.
Zodra er DD+ invoer is klinkt het beter, van Stereo naar Prologic treed luister moeheid na verloop van tijd in.
Denk niet dat zwaardere eindtrappen hier wat aan zullen veranderen.

Ik ben blij dat ik de Cinema 40  opnieuw besteld heb