Zoek

[CBdicX]

Nagenoeg iedere versterker/receiver hebben meer dan genoeg vermogen om welke speaker dan ook (ook Electrostaten) prima te bedienen.
Dit kan al prima met zelfs de budget modellen van de gerenommeerde merken.
Heb wel eens gelezen dat op reference niveau spelen de versterker kan pieken op 10 watt, en op reference volume spelen is iets wat de gemiddelde mens in een huiskamer niet lang zal volhouden.
Vergeet niet dat die gestoorde hoeveelheden watts niet meer is dan marketing en absoluut onnodig om een luidspreker goed te laten spelen.
Maar de audio wereld is redelijk watt geil dus komen de fabrikanten met meer en meer watt's.
Pak maar eens een jaren 70/80 versterker/receiver met 20-30 watt, die laat iedere speaker prima spelen, en "controle dit / controle dat" is prima voor elkaar met deze versterkers.

Ik snap dat ik met deze opmerking een hoop zal los maken en er allerlij tegen berichten zullen komen, veel plezier ermee......   

[joep]

Boven de PM-14 onder de PM-11. Niet zo heel veel verschil, alleen is in de PM-11 alles 4 cm hoger.
De PM-11s3 heeft in werkelijkheid 160 Watt bij 8 Ohm.

[TurboMarco]

Dat "alles 4 cm hoger" is niet waar ,de behuizing wellicht maar wat er in zit zeer zeker niet .

Hoe kom je er trouwens bij joep ?

[SB_Marantz]

Nagenoeg iedere versterker/receiver hebben meer dan genoeg vermogen om welke speaker dan ook (ook Electrostaten) prima te bedienen.
Dit kan al prima met zelfs de budget modellen van de gerenommeerde merken.
Heb wel eens gelezen dat op reference niveau spelen de versterker kan pieken op 10 watt, en op reference volume spelen is iets wat de gemiddelde mens in een huiskamer niet lang zal volhouden.
Vergeet niet dat die gestoorde hoeveelheden watts niet meer is dan marketing en absoluut onnodig om een luidspreker goed te laten spelen.
Maar de audio wereld is redelijk watt geil dus komen de fabrikanten met meer en meer watt's.
Pak maar eens een jaren 70/80 versterker/receiver met 20-30 watt, die laat iedere speaker prima spelen, en "controle dit / controle dat" is prima voor elkaar met deze versterkers.

Ik snap dat ik met deze opmerking een hoop zal los maken en er allerlij tegen berichten zullen komen, veel plezier ermee......   

Laat ik hier eens wat dieper op in gaan:

Een versterker heeft maar 1 functie en dat is het aangeboden signaal te versterken.
Voor meer vermogen heb je een zwaardere / hogere , voeding en dus spanningszwaai nodig en meerdere powertransistoren.
En ja de versterker wordt hier wel stabieler door: Lees geschikter voor extremere impedanties en je kunt meer SPL genereren. Wil je op oorlogsterkte spelen dan heb je idd power nodig en wel meer dan de continue belastbaarheid van de speaker.
Heb je dat werkelijk nogig om gewoon van muziek te kunnen genieten?
Nee, of je moet b.v. een Kappa 9 in extended mode willen aansturen.
Een achterlijke luidspreker als je het mij vraagt met zn dip naar 0,8 Ohm.
Is bijna kortsluiting.
Hoeveel van deze luidsprekers bestaan er?
Bijna alle luidsprekers dippen naar ongeveer 3 Ohm en pieken naar een Ohm of 30 a 40.
Met de gevoeligheid van de speaker zit het in de meeste gevallen wel goed: 90 db is normaal en ruim voldoende.

Voorbeeldje:

1 watt input naar een speaker met een sens van 90 db leverd je dus 90 db SPL op
2 Watt = 93db
4 Watt = 96 db

etc

Over je opmerking ''controle dit en dat.''

De DF = dempingsfactor wordt bijna altijd gespecificeerd bij 1 Khz waar deze totaal onbelangrijk is.
Ook is deze spec zwaar overdreven: Een factor 30 bij de frequenties waar het toe doet is al ruim voldoende.
Soms lees je specs waarbij je oren gaan flapperen: Een DF van 400 of meer ,THD van 0,00001 / extreem frequentie bereik etc.

Hoor je dat?
NEE

Ook zijn er versterkers die extreem snel zijn: ''rise time.''
Dat wil zeggen hoe lang het duurt eer de versterker zijn top V/spanning kan bereiken.

Versterkers met een extreme slew rate/rise time, zijn vaak niet al te stabiel.

Terug komende op de belangrijkte factor: De speaker.
Enig idee naar hoeveel reflecties je aan het luisteren bent?
Hoe belangrijk is de akoestiek?
Nou , heel belangrijk!

Ik heb het al eerder gepost: Een versterker moet recht versterken onder een reactieve belasting, meer niet.
Dat hadden ''ze'' in de buizen era al voor elkaar.

Ja technieken veranderen: Class A/AB/D/H noem ze allemaal maar op.

Echte klasse A elimineert cross over vervorming daar er niet geschakeld wordt tussen de PNP en NPN tranistoren en dus continu in geleiding staan maar helaas ook dat hoor je niet.

Verder is het zo dat het menselijk gehoor en vooral het geheugen erg beperkt is.
Er zijn hier genoeg testjes beschikbaar voor.

Hoe mensen interpreteren is ook nog een factor en wat ermee gedaan wordt is zijn of haar keuze.
Ik denk dat deze uitleg wel wat duidelijkheid verschaft.

[CBdicX]

Laat ik hier eens wat dieper op in gaan:

Een versterker heeft maar 1 functie en dat is het aangeboden signaal te versterken.
Voor meer vermogen heb je een zwaardere / hogere , voeding en dus spanningszwaai nodig en meerdere powertransistoren.
En ja de versterker wordt hier wel stabieler door: Lees geschikter voor extremere impedanties en je kunt meer SPL genereren. Wil je op oorlogsterkte spelen dan heb je idd power nodig en wel meer dan de continue belastbaarheid van de speaker.
Heb je dat werkelijk nogig om gewoon van muziek te kunnen genieten?
Nee, of je moet b.v. een Kappa 9 in extended mode willen aansturen.
Een achterlijke luidspreker als je het mij vraagt met zn dip naar 0,8 Ohm.
Is bijna kortsluiting.
Hoeveel van deze luidsprekers bestaan er?
Bijna alle luidsprekers dippen naar ongeveer 3 Ohm en pieken naar een Ohm of 30 a 40.
Met de gevoeligheid van de speaker zit het in de meeste gevallen wel goed: 90 db is normaal en ruim voldoende.

Voorbeeldje:

1 watt input naar een speaker met een sens van 90 db leverd je dus 90 db SPL op
2 Watt = 93db
4 Watt = 96 db

etc

Over je opmerking ''controle dit en dat.''

De DF = dempingsfactor wordt bijna altijd gespecificeerd bij 1 Khz waar deze totaal onbelangrijk is.
Ook is deze spec zwaar overdreven: Een factor 30 bij de frequenties waar het toe doet is al ruim voldoende.
Soms lees je specs waarbij je oren gaan flapperen: Een DF van 400 of meer ,THD van 0,00001 / extreem frequentie bereik etc.

Hoor je dat?
NEE

Ook zijn er versterkers die extreem snel zijn: ''rise time.''
Dat wil zeggen hoe lang het duurt eer de versterker zijn top V/spanning kan bereiken.

Versterkers met een extreme slew rate/rise time, zijn vaak niet al te stabiel.

Terug komende op de belangrijkte factor: De speaker.
Enig idee naar hoeveel reflecties je aan het luisteren bent?
Hoe belangrijk is de akoestiek?
Nou , heel belangrijk!

Ik heb het al eerder gepost: Een versterker moet recht versterken onder een reactieve belasting, meer niet.
Dat hadden ''ze'' in de buizen era al voor elkaar.

Ja technieken veranderen: Class A/AB/D/H noem ze allemaal maar op.

Echte klasse A elimineert cross over vervorming daar er niet geschakeld wordt tussen de PNP en NPN tranistoren en dus continu in geleiding staan maar helaas ook dat hoor je niet.

Verder is het zo dat het menselijk gehoor en vooral het geheugen erg beperkt is.
Er zijn hier genoeg testjes beschikbaar voor.

Hoe mensen interpreteren is ook nog een factor.

Hoe mensen interpreteren is ook nog een factor.

Ik denk dat dit werkelijk de belangrijkste factor is !

In diverse blinde testen zijn mensen die overtuigd waren dat zij hun eigen versterker er tussen uit kunnen halen, en niet instaat dit te doen.
Ik heb nu de Ruby, om eerlijk te zeggen "klinkt" deze beter dan mijn vorige veel goedkopere versterkers, nee !
Wat wel voor mij mee speelt is dat ik een versterker heb staan die niet bij de Mediamarkt verkrijgbaar is, ik deze niet bij iedereen zal tegen komen, deze mede door Ken Ishiwata ontwikkeld is, en zo toch iets "bijzonders" is.
Zal deze beter spelen dan een PM14SE, of misschien wel een Denon PMA 800NE, denk het niet.
Maar die PMA 800 heeft mijn buurman misschien ook wel staan, de Ruby niet.
En dat is voor mij een belangrijk punt, en een beetje trots van het bezitten van een Ruby 

Waar ik wel een groot verschil merk is de NA11S1 vergeleken met diverse receivers en de X8500H.
Als ik de NA11 op een Internet radio zender zet blijft deze de gehele dag zonder maar 1 foutje werken, nooit dat de verbinding verbroken word.
Bij de vorige receivers van D&M gebeurde dit toch regelmatig, ook bij de X8500H !
Bij navraag D&M werd mij verteld dat de NA11 een Internet module gebruikt die in geen andere receiver of streamer word toegepast.
Of dit dan 3-4 x zoveel moet kosten is aan de gebruiker of hij/zij dit wil uitgeven, op natuurlijk andere dingen na die in de NA11 zitten.
Ik luister op een vrije dag nagenoeg de hele dag iRadio, en stoorde mij behoorlijk aan het regelmatig uitvallen van diverse zenders op een dag, de ene keer minder dan de andere, maar toch vaak.
En de aansluiting is altijd het zelfde gebleven, dus hier is de gebruikte Internet module debit aan.

[joep]

Dat "alles 4 cm hoger" is niet waar ,de behuizing wellicht maar wat er in zit zeer zeker niet .

Hoe kom je er trouwens bij joep ?

De kast is 4cm hoger bij de PM-11 en toen ik er de deksel al haalde zat de PM-11 vol. 

Maar het vreemde is dat Marantz 2 x 100 Watt aangeeft en alle testers hem meten op 2 x 157 tot 162 Watt.
Zijn dat dan andere watjes dan de PM-14?

[TurboMarco]

Joep, meten met een duim en wijsvinger of visueel is niet echt betrouwbaar ,maar dat wist je hoogstwaarschijnlijk wel .

Wat een fabrikant aangeeft mag je ook wel met een korrel zout nemen ,lees hierboven het betoog van SB 

[SB_Marantz]

De kast is 4cm hoger bij de PM-11 en toen ik er de deksel al haalde zat de PM-11 vol. 

Maar het vreemde is dat Marantz 2 x 100 Watt aangeeft en alle testers hem meten op 2 x 157 tot 162 Watt.
Zijn dat dan andere watjes dan de PM-14?

Dat komt omdat je kennelijk de metingen niet begrijpt.
Marantz geeft het max uitgangsvermogen op @ 1 Khz en de metingen zijn gedaan op 20 Hz , 1 Khz en 20 Khz.
Dat er meer uitkomt kan en was zeker in de jaren 60 en 70 het geval.

[joep]

Dat komt omdat je kennelijk de metingen niet begrijpt.
Marantz geeft het max uitgangsvermogen op @ 1 Khz en de metingen zijn gedaan op 20 Hz , 1 Khz en 20 Khz.
Dat er meer uitkomt kan en was zeker in de jaren 60 en 70 het geval.

Dacht dat ze 2 x 100 bij 8 Ohm zeiden om dat het dan 2 x 200 was bij 4 Ohm.
En ze de indruk gaven met een heel stabiele versterker van doen te hebben.

[TurboMarco]

Hoe mensen interpreteren is ook nog een factor.

En vooral welke mensen iets interpreteren .

Voorbeeld:

Ik sprak nog niet zolang geleden een potentiële klant die interesse had in één van mijn verkoopproducten die achteraf toch voor merk A ging i.p.v merk B vanwege de mindere ervaring met merk B ,dus ik vroeg welke ervaring en hoe die tot stand kwam om tot conclusie te komen dat merk A beter zou zijn .

Het kwam neer op een ervaring van een derde die zich lang geleden met betreffende materie had bezig gehouden,en .... merk A is duurder dus zal het ook beter zijn .
Er kwam tijdens het gesprek naar voren dat de beste man totaal geen idee had waar hij het over had ,sterker nog hij gaf in het begin van onze conversatie aan er geen sjoege van te hebben .

Dus hij was bevooroordeeld en waagde zich op een voor hem onbekend terrein met als doel het aangebodene product voor minder dan de vraagprijs te kunnen bemachtigen 

Duurder is beter ,echter als je iets goedkoper kan krijgen is het ineens wel passend .

Er lopen rare mensen op de aardkloot rond .

Ik kon ...en kan nu nog steeds door middel van beproefde metingen de verschillen tussen merk A en B aantonen ,echter velen willen het niet weten op één of andere manier ,men hecht nu eenmaal veel waarde aan een geloof     

[mountainbiker]

Laat ik hier eens wat dieper op in gaan:

Een versterker heeft maar 1 functie en dat is het aangeboden signaal te versterken.
Voor meer vermogen heb je een zwaardere / hogere , voeding en dus spanningszwaai nodig en meerdere powertransistoren.
En ja de versterker wordt hier wel stabieler door: Lees geschikter voor extremere impedanties en je kunt meer SPL genereren. Wil je op oorlogsterkte spelen dan heb je idd power nodig en wel meer dan de continue belastbaarheid van de speaker.
Heb je dat werkelijk nogig om gewoon van muziek te kunnen genieten?
Nee, of je moet b.v. een Kappa 9 in extended mode willen aansturen.
Een achterlijke luidspreker als je het mij vraagt met zn dip naar 0,8 Ohm.
Is bijna kortsluiting.
Hoeveel van deze luidsprekers bestaan er?
Bijna alle luidsprekers dippen naar ongeveer 3 Ohm en pieken naar een Ohm of 30 a 40.
Met de gevoeligheid van de speaker zit het in de meeste gevallen wel goed: 90 db is normaal en ruim voldoende.

Voorbeeldje:

1 watt input naar een speaker met een sens van 90 db leverd je dus 90 db SPL op
2 Watt = 93db
4 Watt = 96 db

etc

Over je opmerking ''controle dit en dat.''

De DF = dempingsfactor wordt bijna altijd gespecificeerd bij 1 Khz waar deze totaal onbelangrijk is.
Ook is deze spec zwaar overdreven: Een factor 30 bij de frequenties waar het toe doet is al ruim voldoende.
Soms lees je specs waarbij je oren gaan flapperen: Een DF van 400 of meer ,THD van 0,00001 / extreem frequentie bereik etc.

Hoor je dat?
NEE

Ook zijn er versterkers die extreem snel zijn: ''rise time.''
Dat wil zeggen hoe lang het duurt eer de versterker zijn top V/spanning kan bereiken.

Versterkers met een extreme slew rate/rise time, zijn vaak niet al te stabiel.

Terug komende op de belangrijkte factor: De speaker.
Enig idee naar hoeveel reflecties je aan het luisteren bent?
Hoe belangrijk is de akoestiek?
Nou , heel belangrijk!

Ik heb het al eerder gepost: Een versterker moet recht versterken onder een reactieve belasting, meer niet.
Dat hadden ''ze'' in de buizen era al voor elkaar.

Ja technieken veranderen: Class A/AB/D/H noem ze allemaal maar op.

Echte klasse A elimineert cross over vervorming daar er niet geschakeld wordt tussen de PNP en NPN tranistoren en dus continu in geleiding staan maar helaas ook dat hoor je niet.

Verder is het zo dat het menselijk gehoor en vooral het geheugen erg beperkt is.
Er zijn hier genoeg testjes beschikbaar voor.

Hoe mensen interpreteren is ook nog een factor en wat ermee gedaan wordt is zijn of haar keuze.
Ik denk dat deze uitleg wel wat duidelijkheid verschaft.

Wat betreft de gevoeligheid heb ik geleerd altijd vanaf 90db.  Ik vraag me trouwens af waarom iemand die Kappa 9 speakers dan koopt. Heb het even nagekeken en die dingen zijn niet eens goedkoop.

[Lagavulin]

De 804d3 dippen in een test tot 1.3 Ohm. Mijn speakers staan in aparte luisterruimte met akoestische aanpassingen en een aardige akoestiek. Eerst heb ik de set gehoord op een (onbekende) Denon versterker, klonk prima, daarna een budget Marantz die normaal mijn B&W XT8 aandrijft, dat sloeg helemaal nergens op: er kwam geluid uit, maar iedereen hoorde dat de versterker niet de kracht had om de speakers aan te sturen. Met 1 pm14 was ik al tevreden met het geluid, met 2 pm14 klinkt het volgens mij nog wat beter: meer rust, meer controle over de bas. Het gaat om subtiele verschillen, maar ze verhogen het luisterplezier zeker. Ik ben dus benieuwd naar de meningen over de pm14 en vraag me af of een andere versterker nog meer uit de luidsprekers kan toveren.

Na 25 jaar audiohobby ben ik met mijn nieuwe set wel radicaal van mening veranderd: vroeger ging ik mee in de gedachte dat alles rekenkundig moest worden bewezen. Ik dacht dat alle dacs hetzelfde klinken (NIET DUS), dat luidsprekerkabel geen verschil maakt (WEL DUS), dat een koude versterker hetzelfde klinkt als een opgewarmde (WEL DUS).

[AkTeVox]

Wat betreft de gevoeligheid heb ik geleerd altijd vanaf 90db.  Ik vraag me trouwens af waarom iemand die Kappa 9 speakers dan koopt. Heb het even nagekeken en die dingen zijn niet eens goedkoop.

https://www.2dehands.be/audio-video-tv/audio-apparatuur/luidspreker/infinity-kappa-90-488885722.html

https://www.2dehands.be/audio-video-tv/audio-apparatuur/luidspreker/infinity-kappa-100-in-488882810.html

[renes59]

De 804d3 dippen in een test tot 1.3 Ohm. Mijn speakers staan in aparte luisterruimte met akoestische aanpassingen en een aardige akoestiek. Eerst heb ik de set gehoord op een (onbekende) Denon versterker, klonk prima, daarna een budget Marantz die normaal mijn B&W XT8 aandrijft, dat sloeg helemaal nergens op: er kwam geluid uit, maar iedereen hoorde dat de versterker niet de kracht had om de speakers aan te sturen. Met 1 pm14 was ik al tevreden met het geluid, met 2 pm14 klinkt het volgens mij nog wat beter: meer rust, meer controle over de bas. Het gaat om subtiele verschillen, maar ze verhogen het luisterplezier zeker. Ik ben dus benieuwd naar de meningen over de pm14 en vraag me af of een andere versterker nog meer uit de luidsprekers kan toveren.

Na 25 jaar audiohobby ben ik met mijn nieuwe set wel radicaal van mening veranderd: vroeger ging ik mee in de gedachte dat alles rekenkundig moest worden bewezen. Ik dacht dat alle dacs hetzelfde klinken (NIET DUS), dat luidsprekerkabel geen verschil maakt (WEL DUS), dat een koude versterker hetzelfde klinkt als een opgewarmde (WEL DUS).

Gewoon blijven doen wat jou het beste lijkt en het beste in de oren klinkt..

[SB_Marantz]

https://hometheaterreview.com/bowers-wilkins-804-d3-floorstanding-speakers-reviewed/?page=2