Zoek

[CBdicX]

Een kennis heeft een Marantz receiver en kan Bi-ampen.
Graag jullie idee of dit enig nut heeft of dat dit gewoon een verkoop item is ......

Ja het heeft zeker zin. ipv van bv 90 of 125 watt per kanaal is het 180 - 250 watt per kanaal. En dat hoor je vooral bij lage volumes en diepe bassen. Ik heb het ook gehad en wil dol grag weer terug. Maar ja dan heb ik 2 van de 7.1 speaker voor Jan L..L gekocht.

? dat klopt niet wat je zegt

Ik moet wel zeggen dat ik GEEN verschil hoor, bi-amp of de normale combi aansluiting.
Denk dat dit dan ook weer een "marketing" verhaal is......
En zeer veel, zo niet alle, High-end speakers, en High-end prijzen, hebben geen bi speaker aansluiting, gewoon kabeltje eraan en klaar, de interne filters doen het werk en als die goed zijn ontworpen zal er nagenoeg geen winst worden gehaalt met bi-amp, en zeker niet met bi-wire want dat is helemaal BS.......

[cz79]

Ik had bijvoorbeeld een 6.1 receiver met nog aparte aansluitingen voor een tweede zone, in de handleiding stond dat die uitgangen ook weer apart versterkt werden en dat je die ook kon gebruiken op de fronts, dus bi-ampen

[cz79]

Een kennis heeft een Marantz receiver en kan Bi-ampen.
Graag jullie idee of dit enig nut heeft of dat dit gewoon een verkoop item is ......

Ja het heeft zeker zin. ipv van bv 90 of 125 watt per kanaal is het 180 - 250 watt per kanaal. En dat hoor je vooral bij lage volumes en diepe bassen. Ik heb het ook gehad en wil dol grag weer terug. Maar ja dan heb ik 2 van de 7.1 speaker voor Jan L..L gekocht.

? dat klopt niet wat je zegt

Ik moet wel zeggen dat ik GEEN verschil hoor, bi-amp of de normale combi aansluiting.
Denk dat dit dan ook weer een "marketing" verhaal is......
En zeer veel, zo niet alle, High-end speakers, en High-end prijzen, hebben geen bi speaker aansluiting, gewoon kabeltje eraan en klaar, de interne filters doen het werk en als die goed zijn ontworpen zal er nagenoeg geen winst worden gehaalt met bi-amp, en zeker niet met bi-wire want dat is helemaal BS.......

Bedoel je niet bi-wiren? Bi-ampen kan toch wel en aanzienlijk verschil opleveren.
Volgens mij hebben meer High end luidsprekers gewoon bi speaker aansluitingen dan dat jij dat nu schetst

[Marantz 81]

Even volgmodus aan!

Is het niet zo dat bepaalde Marantz HT receivers twee afzonderlijke versterkers hebben (intern) normaal gesproken voor A en B (of C) zones/luidsprekers? Er is ook een topic gaand eop het buurforum en daar zeiden ze dat er wel degelijk twee versterkers in zitten en dat je dus de receiver wel degelijk kunt gebruiken om te Bi-ampen

Ja klopt zitten 7 versterkers in voor een 7 kanaals opstelling ,als je dan 5 kanaals draait gebruik je de kanalen van de front en back sourround om je fronts te bi-ampen 

is niet echt bi-ampen Marantz 81 en blijft alles uit 1 voeding trekken

Wijsneus 

[JohnWx]

Ik had bijvoorbeeld een 6.1 receiver met nog aparte aansluitingen voor een tweede zone, in de handleiding stond dat die uitgangen ook weer apart versterkt werden en dat je die ook kon gebruiken op de fronts, dus bi-ampen

Nee bi ampen geschied door 2 aparte versterkers dus met eigen voeding en filters dat is de bi-ampen

Dit wat jij zegt is een een marketing semi lul koek verhaal

[Marvin]

Ja het heeft zeker zin. ipv van bv 90 of 125 watt per kanaal is het 180 - 250 watt per kanaal. En dat hoor je vooral bij lage volumes en diepe bassen.

Dacht het niet.

[JohnWx]

Even volgmodus aan!

Is het niet zo dat bepaalde Marantz HT receivers twee afzonderlijke versterkers hebben (intern) normaal gesproken voor A en B (of C) zones/luidsprekers? Er is ook een topic gaand eop het buurforum en daar zeiden ze dat er wel degelijk twee versterkers in zitten en dat je dus de receiver wel degelijk kunt gebruiken om te Bi-ampen

Ja klopt zitten 7 versterkers in voor een 7 kanaals opstelling ,als je dan 5 kanaals draait gebruik je de kanalen van de front en back sourround om je fronts te bi-ampen 

is niet echt bi-ampen Marantz 81 en blijft alles uit 1 voeding trekken

Wijsneus 

nee geen wijsneus de wijsneuzen zijn de mensen die denken dat ze biampen 

[JohnWx]

Ja het heeft zeker zin. ipv van bv 90 of 125 watt per kanaal is het 180 - 250 watt per kanaal. En dat hoor je vooral bij lage volumes en diepe bassen.

Dacht het niet.

He al terug met je set van DJ at sea in concert

[Marantz 81]

Haha    net hoe je het bekijkt natuurlijk bi-ampen is eigenlijk met dubbele gescheiden versterker ja ,maar met HT zit het gewoon in 1 apparaat 

[JohnWx]

Haha    net hoe je het bekijkt natuurlijk bi-ampen is eigenlijk met dubbele gescheiden versterker ja ,maar met HT zit het gewoon in 1 apparaat 

zie toch echt maar 1 voeding zitten in een receiver en die word ook voor andere dingen gebruikt dus hoe je er ook tegen aan kijkt het is geen bi-ampen kan er niks aan doen maar dat is het nou eenmaal heb het ook niet verzonnen


in een HT zit echt niks gescheiden het is geen 7 x mono opgebouwd

[Marvin]

Ik moet wel zeggen dat ik GEEN verschil hoor, bi-amp of de normale combi aansluiting.

Bi-ampen en aktief crossen is nu juist weer één van die dingen die wél nut kunnen hebben, technisch niet zo verdraaid gek ook.
Ook de duurdere merken/modellen zijn tegenwoordig vaak gewoon met meerdere aansluit punten, zelfs aarding van de magneet-kern is tegenwoordig steeds algemener aan het worden.
Of dat allemaal nut heeft is een ander verhaal, maar bi-amp en een aktief filtertje is in samenwerking met dsp toch wel dé weg naar het spreekwoordelijke Rome.

[CBdicX]

Een kennis heeft een Marantz receiver en kan Bi-ampen.
Graag jullie idee of dit enig nut heeft of dat dit gewoon een verkoop item is ......

Ja het heeft zeker zin. ipv van bv 90 of 125 watt per kanaal is het 180 - 250 watt per kanaal. En dat hoor je vooral bij lage volumes en diepe bassen. Ik heb het ook gehad en wil dol grag weer terug. Maar ja dan heb ik 2 van de 7.1 speaker voor Jan L..L gekocht.

? dat klopt niet wat je zegt

Ik moet wel zeggen dat ik GEEN verschil hoor, bi-amp of de normale combi aansluiting.
Denk dat dit dan ook weer een "marketing" verhaal is......
En zeer veel, zo niet alle, High-end speakers, en High-end prijzen, hebben geen bi speaker aansluiting, gewoon kabeltje eraan en klaar, de interne filters doen het werk en als die goed zijn ontworpen zal er nagenoeg geen winst worden gehaalt met bi-amp, en zeker niet met bi-wire want dat is helemaal BS.......

Bedoel je niet bi-wiren? Bi-ampen kan toch wel en aanzienlijk verschil opleveren.
Volgens mij hebben meer High end luidsprekers gewoon bi speaker aansluitingen dan dat jij dat nu schetst

Nee hoor, toch echt bi-amp.
Hoog wordt via de surround back uitgangen verzorgt en Laag uiteraard via font L en R, dus echt bi-amp.
Ik denk dat een groot deel van de "voordelen" van bi-amp tussen de oren zit, en er niet in........
Ik hoor absoluut geen verschil terwijl ik het toch echt wil horen, maar neen.
Bi-wire is helemaal BS, wat daar nu het voordeel zou kunnen zijn ontgaat mij helemaal.
Bi-amp kan ik mij nog iets bij voorstellen, alleen ik hoor het niet, sorry .......

[cz79]

Hoef je je niet voor te verontschuldigen 
Nu praten we over een HT set maar als je nu echt twee dezelfde stereo eindversterkers hebt en daarvan één voor het hoog gebruikt en één voor het mid/laag, hoor je dan nog steeds geen verschil? Imo kan dat verschil meer dan aanzienlijk zijn.

[JohnWx]

Een kennis heeft een Marantz receiver en kan Bi-ampen.
Graag jullie idee of dit enig nut heeft of dat dit gewoon een verkoop item is ......

Ja het heeft zeker zin. ipv van bv 90 of 125 watt per kanaal is het 180 - 250 watt per kanaal. En dat hoor je vooral bij lage volumes en diepe bassen. Ik heb het ook gehad en wil dol grag weer terug. Maar ja dan heb ik 2 van de 7.1 speaker voor Jan L..L gekocht.

? dat klopt niet wat je zegt

Ik moet wel zeggen dat ik GEEN verschil hoor, bi-amp of de normale combi aansluiting.
Denk dat dit dan ook weer een "marketing" verhaal is......
En zeer veel, zo niet alle, High-end speakers, en High-end prijzen, hebben geen bi speaker aansluiting, gewoon kabeltje eraan en klaar, de interne filters doen het werk en als die goed zijn ontworpen zal er nagenoeg geen winst worden gehaalt met bi-amp, en zeker niet met bi-wire want dat is helemaal BS.......

Bedoel je niet bi-wiren? Bi-ampen kan toch wel en aanzienlijk verschil opleveren.
Volgens mij hebben meer High end luidsprekers gewoon bi speaker aansluitingen dan dat jij dat nu schetst

Nee hoor, toch echt bi-amp.
Hoog wordt via de surround back uitgangen verzorgt en Laag uiteraard via font L en R, dus echt bi-amp.
Ik denk dat een groot deel van de "voordelen" van bi-amp tussen de oren zit, en er niet in........
Ik hoor absoluut geen verschil terwijl ik het toch echt wil horen, maar neen.
Bi-wire is helemaal BS, wat daar nu het voordeel zou kunnen zijn ontgaat mij helemaal.
Bi-amp kan ik mij nog iets bij voorstellen, alleen ik hoor het niet, sorry .......

kijk is goed bij de definitie van biampen


laten we het semi biampen noemen maar een receiver kan niet wat staat voor biamp lees anders een stukje terug over de definitie van biampen

[jowa]

Nog een paar artikelen over bi-ampen op internet:
- wired4sound
- audioholics
- Elliott Sound Products

Ik heb zelf mijn luidsprekers via verticale  bi-amping aangesloten, alleen niet met de speciale filters in het voorversterker traject.
Verschil is klein tussen wel en niet bi-ampen in de set, maar wel merkbaar in het laag.
Met aparte filters zal het verschil groter zijn, alleen dienen mijn luidsprekers dan bij Densen te worden ingemeten voor de juiste filters. Dat betekend hoge transport kosten en dito filters voor in de eindtrappen (zie ook: Densen Saxo, vind ik voor mijn set te prijzig.