Zoek

[dmeerpa]

Om het stereo gebeuren naar een hoger niveau te tillen wil ik dus een stereo set integreren met mijn HT-set.

Ik heb nu zowel een PM15S2 als een PM11S1 op het oog. De PM15S2 is 1,5 jaar oud, en de PM11S1 is 4 jaar oud. De vraagprijs van de PM11S1 is momenteel 250€ meer als de PM15S2 waar ik al een overeenkomst heb voor de prijs. Ik vermoed dat er ook nog iets afkan op de PM11S1.

Op audio gebied zal de PM11S1 de betere zijn, en deze zal ook het meeste vermogen kunnen leveren. Maar de PM15S2 heeft dan weer de "Power Amp Direct mode" wat de integratie in een HT set ten goede komt.

Mijn vraag is, wat zouden jullie doen en waarom ?

[Niber]

Mijn gevoel zegt voor ht-integratie de PM15s2...
Wanneer je de mogelijkheid hebt om stereo apart te doen: PM11s1

* Edit: De waarom geef je zelf al aan...De "power amp direct mode" is denk ik onmisbaar voor integratie in je ht-opstelling. Anders blijf je vleeswarenten met twee volume knoppen. Hebben meer mensen hier geprobeerd en zijn er op terug gekomen....

[joep]

Bij de PM-15 is de  direct mode echt makkelijk. Maar veel verschil in geluidskwaliteit zul je niet merken. Daarvoor moet je de PM-11 hebben. Wil je het beste van beide werelden ga dan voor een Krell 300i. Die moet je voor 750 euro wel tegen kunnen komen. Alleen de afstandsbediening is weer zooi in vergelijking tot de PM-11 en PM-15. En dat is bij 2e hands altijd een groot probleem. Dus toch maar voor een PM-11 gaan. En dan los van het HT gebeuren.

[dmeerpa]

Naar wat ik lees is de PM11S1 nogal analytisch. Dat zou bij de PM15S2 minder zijn.
Ik hou juist van de wat warme sound van Marantz, die was er nog met de SR8002, nu op de SR7005 is die ook verdwenen. Met de stereo stand ipv de source-direct is het wel beter, maar ik merk dat er dan weer veel detail verdwenen gaat. Het klinkt op het eerste zicht veel beter, maar ik heb de indruk dat geluid vervormt wordt om dat te bekomen. Zo merk je een hemels verschil op in de plaatsing van de stem van de zanger, die is bij stereo veel hoger en meer naar voor (lees te dicht).

Begrijp ik je goed Joep, dat de PM15S2 tov de SR7005 niet veel meerwaarde zou hebben als ik een CD analoog aansluit (nu nog de UD7006, bedoeling is een SA15 of SA11) ?

[joep]

Wat ik bedoel is dit. Koop een PM-11 dan ben je het goedkoopst uit. Bij aanschaf van een PM-15 kijk je de dag erop toch weer naar iets anders. Nu kom je uit de HT wereld waar ik zie je toch echt naar het stereo gebeuren gaan. Ik stond dan ook te kijken naar jouw nieuwe aanwinst op HT gebied. Als ik jou was zou ik richting PM-11 gaan, dan eens omkijken naar een SA-11 en eens met de boxen gaan stoeien. Als je nu niet voor een PM-11 gaat zul je daar later toch uitkomen. Alleen na een paar dure omwegen genomen te hebben.
Een PM-11 analytisch? Wel nee ze hebben alleen die wollen deken van de oudere modellen weggehaald.

Kom anders eens bij mij langs, je bent welkom. Eerst hier en daar gaan luisteren en dan pas bepalen wat je zou willen.

[pameijer]

En in hoeverre zou het zin hebben om te upgraden met bv. een SM11-S1, en de SR7005 als voorversterker te gebruiken? Heb je meteen een goede HT-integratie. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het belang in een setup is van de vv, of dat alleen eindversterking en luidsprekers je klank bepalen.

Joep, is het verschil tussen PM15 en PM11 dan idd zo groot?

[joep]

Zoals ik al schreef, je moet eerst weten wat je precies zou willen. Ga luisteren en bepaal dan waar je uit zou willen komen. Dan kun je ook een beetje naar de toekomst toe investeren. En hoef je geen geld dubbel uit te geven. Vraag je ook af of het de investering voor jou waard is.

[dmeerpa]

Wat ik bedoel is dit. Koop een PM-11 dan ben je het goedkoopst uit. Bij aanschaf van een PM-15 kijk je de dag erop toch weer naar iets anders. Nu kom je uit de HT wereld waar ik zie je toch echt naar het stereo gebeuren gaan. Ik stond dan ook te kijken naar jouw nieuwe aanwinst op HT gebied. Als ik jou was zou ik richting PM-11 gaan, dan eens omkijken naar een SA-11 en eens met de boxen gaan stoeien. Als je nu niet voor een PM-11 gaat zul je daar later toch uitkomen. Alleen na een paar dure omwegen genomen te hebben.
Een PM-11 analytisch? Wel nee ze hebben alleen die wollen deken van de oudere modellen weggehaald.

Kom anders eens bij mij langs, je bent welkom. Eerst hier en daar gaan luisteren en dan pas bepalen wat je zou willen.

HT blijft bij mij toch op de eerste plaats hoor... ik zou dat surround gebeuren niet willen opgeven.
Maar ik heb inmiddels ook de smaak te pakken van een mooie stereo weergave. Ik heb zo echt van muziek leren genieten. En de SR8002 deed dit voor mij meer dan behoorlijk. De UD7006 ipv de CD6002 was via de SR8002 reeds een mooie vooruitgang. Wetende dat een goede dedicated CD-speler nog altijd beter zal zijn dan de UD7006, is de wil er om te investeren in een goede CD speler doordat ik niet zo veel heb moeten investeren in de nieuwe HT set. Maar nadat de SR7005 hersteld is en nu de SR8002 heeft vervangen, ben ik niet tevreden van de CD prestaties. De SR8002/CD6002 was een betere combi en de SR8002/UD7006 nog beter.
Omdat 2 losse systemen naast elkaar geen optie zijn. Ik wil geen 2 paar front speakers en dat krijg je er ook niet door bij de WAF.
Dus is de oplossing een stereo set integreren in de HT set.
Bij de PM11S1 zou ik wel met 2 volume knoppen moeten gaan werken.

[dmeerpa]

En in hoeverre zou het zin hebben om te upgraden met bv. een SM11-S1, en de SR7005 als voorversterker te gebruiken? Heb je meteen een goede HT-integratie. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het belang in een setup is van de vv, of dat alleen eindversterking en luidsprekers je klank bepalen.

Ik denk niet dat de SM11-S1 de oplossing is, ik heb hier nog mijn Rotel RB-991 staan. Die bracht iets extra bij men SR8002, met de SR7005 heb ik de indruk dat die winst er niet meer is. Nu op papier haalt de SR7005 195Watt bij 6Ohm en ik gebruik de sub zelfs bij Pure of source direct met een cross-over van 80 wat dus de fronts ook gaat ontlasten, de SR8002 had 160Watt als ik me niet vergis en daar was die optie er niet, of ik moest via de sub naar de fronts gaan, wat dan als nadeel had dat ik geen winst meer zou halen uit mijn Monster Sigma². De SM11-S1 zal net zoals de Rotel voor extra vermogen zorgen, en zal misschien beter klinken ten opzichte van de Rotel.  Niet vergeten dat die Rotel een dampingsfactor van 1000 heeft.
Als ik echt winst wil halen, zal het in de voorversterker moeten gebeuren.

Verder ligt het stroom verbruik ook veel hoger als je de SR7005 gebruikt als VV.  Je mag rekenen dat je snel 180Watt extra verbruikt.

[still life]

Wat ik bedoel is dit. Koop een PM-11 dan ben je het goedkoopst uit. Bij aanschaf van een PM-15 kijk je de dag erop toch weer naar iets anders.
. Als je nu niet voor een PM-11 gaat zul je daar later toch uitkomen. Alleen na een paar dure omwegen genomen te hebben.

Kom anders eens bij mij langs, je bent welkom. Eerst hier en daar gaan luisteren en dan pas bepalen wat je zou willen.

& mooie uitnodiging op de koop toe.. 

een PM+SA 11 is wat je wil hebben..
vraag is of die combi in je appartement/betonnen vierkant ook goed zal presteren

met de SR in bezit heb je tenminste tools aan boord om dat aan te pakken
je moet ze wel willen gebruiken of accepteren (met pure direct zal je er niet komen) 

Met de stereo stand ipv de source-direct is het wel beter, maar ik merk dat er dan weer veel detail verdwenen gaat. Het klinkt op het eerste zicht veel beter, maar ik heb de indruk dat geluid vervormt wordt om dat te bekomen. Zo merk je een hemels verschil op in de plaatsing van de stem van de zanger, die is bij stereo veel hoger en meer naar voor (lees te dicht).

zo werkt het idd, vervorming introduceren, teneinde een vlakke freq respons te bekomen
maar ADSY doet nog meer dan dat, je grootste probleem komt pijnlijk a/h licht zonder ADSY/D.EQ 

[dmeerpa]

met de SR in bezit heb je tenminste tools aan boord om dat aan te pakken
je moet ze wel willen gebruiken of accepteren (met pure direct zal je er niet komen) 

zo werkt het idd, vervorming introduceren, teneinde een vlakke freq respons te bekomen
maar ADSY doet nog meer dan dat, je grootste probleem komt pijnlijk a/h licht zonder ADSY/D.EQ 

Ik wil ze wel gebruiken, maar zodra ik die stereo stand aanzet en dus ook die ADSY/D.EQ, die als je het mij vraagt één niet meer gedetailleerd is, en twee enorm afwijkt van het origineel.
Neem nu de CD Roger Waters - Amused To Death, en luister eens naar track 1, waar hij zijn verhaal doet. Vergelijk deze tussen pure direct, en stereo stand. Hier is deze stem duidelijk te verstaan op laag volume. In de stereo stand wordt deze onverstaanbaar en wordt ze weggedrukt door andere geluiden die versterkt worden.
Maar je mag me altijd proberen te overtuigen, en als je nu wil zeggen dat het pijnpunt de akoestiek is die ADSY/D.EQ kan aanpakken, waarom had ik die niet nodig op de SR8002 (Pure Direct), de akoestiek is nog steeds dezelfde? Trouwens de SR8002 deed het veel beter dan de SR7005 in stereo stand.

Ik ga straks eens spelen met mijn RTA en test tonen.

[still life]

Ik wil ze wel gebruiken, maar zodra ik die stereo stand aanzet en dus ook die ADSY/D.EQ, die als je het mij vraagt één niet meer gedetailleerd is, en twee enorm afwijkt van het origineel.

de prestaties in stereo met ADSY & de EQ staan of vallen met de setup & gedane metingen
hoe het daarmee gesteld is, valt moeilijk te beoordelen

Neem nu de CD Roger Waters - Amused To Death, en luister eens naar track 1, waar hij zijn verhaal doet. Vergelijk deze tussen pure direct, en stereo stand. Hier is deze stem duidelijk te verstaan op laag volume. In de stereo stand wordt deze onverstaanbaar en wordt ze weggedrukt door andere geluiden die versterkt worden.

leest als: in pure direct heb je een serieuze bult op je midden, daarnaast is er vast wat afval boven & onderin
of je bent die sound mss zo gewend door de jaren dat je haast niets anders wil horen

opnieuw: een setje '11 (PM/SA) marantzen is geen garantie op een perfect geluid

Maar je mag me altijd proberen te overtuigen, en als je nu wil zeggen dat het pijnpunt de akoestiek is die ADSY/D.EQ kan aanpakken, waarom had ik die niet nodig op de SR8002 (Pure Direct), de akoestiek is nog steeds dezelfde? Trouwens de SR8002 deed het veel beter dan de SR7005 in stereo stand.

het kan best zijn dat je oude SR niet vies was van vervorming  ook in pure direct..
de 7005 klinkt dan in vgl natuurlijk erg fris of koud/hard, vandaar moet je imho verder met ADSY & de EQ

hoe klinkt het met als bron de UD digitaal (over hdmi) naar de SR (met als bron BD) in stereo ?
zo sluit je alle eventuele analoge vervorming vanuit de UD over RCA uit..

verder zou ik ook eens de speakers (fronts) kritisch bekijken/beluisteren
die introduceren immers op zich al behoorlijk wat vervorming (way more dan de THD v/d SR)

[Zoldar]

ga eerst maar eens luisteren naar een PM11 en kom ons dan vertellen dat het niets uitmaakt met een HT. Echt een mooie muziek die daar uitkomt. een van de weinige versterkers die me echt bevielen tijdens de av nu in utrecht. zeker als je van roger waters en ander mooi opgenomen materiaal houd.

[dmeerpa]

Zonet nog eens gespeeld met de set. Via HDMI verlies in toch wat detail tov analoog. Deze keer 6 metingen gedaan ipv 1. Maar geen verschil te horen bij stereo. Ik heb dan wat geschoven met de speakers  ze staan nu recht niet meer ingedraaid (de aangewezen opstelling voor surround), en ik heb ze tevens ook naar achteren geschoven wat het laag ten goede komt. In pure direct krijg ik nu het beste wat ik al uit deze set heb kunnen halen. Ook na een nieuwe metingen in de drie zitplaatsen hoor ik geen verbetering met de stereo stand. Deze haalt de hoge tonen volledig weg en boost het laag te veel. Dat viel op nadat ik wat techno oplegde. Het laag was te veel aanwezig (storend) en in het hoog mis je duidelijk veel.
Ook met track 6 van de eerder vernoemde album van Roger Waters klinkt in het begin het snaarinstrument veel mooier en natuurlijker dan bij de stereo stand.
Neen spijt me, deze stand kan me echt niet bekoren. Om te zeggen dat het de speakers zijn en of de SR8002 die vervormden is voor mij eerder een praatje om de SR7005 als superieur te gaan omschrijven. Als je een gitaar solo hoort en je krijgt de indruk dat het net echt is, dan denk in niet dat er heel veel vervorming was. Dat de SR8002 het geluid warmer maakte geloof in direct.
Ik denk dat de SR7005 bij mij in pure direct gewoon super speelt, maar gewoon te analytisch voor mijn smaak.
Ik ga proberen woensdag een winkel te vinden waar in de SR7005, PM15s2 en de PM11s1 kan vergelijken.

[WimPeu]

Je kunt praten als brugman maar als een audioverslaafde een maal wat in zijn hoofd heeft gehaald krijg je dat er met 10 paarden nog niet weer uit...