Zoek

[Mexicaanse Hond]

Bewijs maar dat ze werken, want als je dat niet kunt dan ben je gewoon een gewiekst zakenman. 

[TurboMarco]

Ik denk dat niemand hier op het forum het wetenschappelijk kan verklaren hoe het werkt met tweaks .

Dat kunnen enkel de personen die het bedacht hebben en er ook hoogst waarschijnlijk veel onderzoek naar hebben gedaan .

Dat zou best wel kunnen maar waar is die verklaring dan ? ,je bent toch wel met mij eens dat het menselijk gehoor niet helemaal betrouwbaar is ,de grijze massa in ons hoofd maakt van tijd tot tijd ook wel eens een potje van ,denk daarbij aan het spreekwoord "liefde maakt blind " ,men komt nu eenmaal wel eens op een moment van dat alles veel mooier lijkt te zijn dan het in feite is .

[Mexicaanse Hond]

http://link.marktplaats.nl/392750182


zullen we het over echte hoor verschillen gaan hebben

Laat die pipo eerst maar bewijzen dat 'ie twee keer zo goed klinkt. Volgens mij is hij gewoon een gewiekst zakenman.

[Whisper.nl]

Lieve schat?   

mmm ik kan het niet laten maar eeeeh hier bloeit wat moois op . Toch ??
Waar een forum al niet goed voor is   

Groet Whisper.

[WimPeu]

Laat die pipo eerst maar bewijzen dat 'ie twee keer zo goed klinkt. Volgens mij is hij gewoon een gewiekst zakenman.

Hij is vast goud eerlijk...,t'is nl een Drent

[Mexicaanse Hond]

Gewiekst zakenman betekent een slim zakenman weten we sinds kort. Het was dus als compliment bedoeld. 

[WimPeu]

Had 'em al hoor!! 

[Mexicaanse Hond]

Ik had 'm zelf nog niet. 

[Maurice]

Bewijs maar dat ze werken, want als je dat niet kunt dan ben je gewoon een gewiekst zakenman. 

Ook als ze werken ben ik een gewiekste zakenman, want volgens Van Dale:

ge·wiekst bn, bw; -er, meest - slim, uitgekookt

Grafiek:

[Mexicaanse Hond]

Gewiekst heeft meerdere betekenissen. Ordinair betekent van oorsprong gewoon, maar als ik zeg dat jij ordinair bent dan bedoel ik niet dat je gewoon bent.

[Maurice]

Ik denk dat niemand hier op het forum het wetenschappelijk kan verklaren hoe het werkt met tweaks .

Zou wel erg jammer zijn. Alles wat een gevolg is, heeft een oorzaak. Als er een gevolg is dat er een verandering in het geluid is opgetreden, dan heeft dit een oorzaak.
Geluid bestaat uit trillingen, oftewel bewegend lucht. Als geluid verandert (gevolg), dan verandert er dus iets in de beweging van lucht, wat een oorzaak heeft. Elke oorzaak heeft uiteindelijk weer een grondoorzaak, wat de aanstichter is van mogelijk een reeks van oorzaken.
Elke grote verklarende wetenschapper die wij kennen zijn uitgegaan van een bepaald geconstateerd fenomeen, en hebben net zo lang proefondervindelijk en logisch redenerend gezocht naar een grondoorzaak.
Fenomoon: appel valt op de grond. (grond?)Oorzaak: elke massa heeft een aantrekkingskracht, en die van de aarde was in dit geval het grootst.

Dat we nu bepaalde fenomenen nog niet kunnen verklaren is jammer, maar er zal ongetwijfeld ooit wetenschappelijk bewijs voor komen. En ook de wetenschappelijke constatering dat een fenomeen niet kan bestaan, terwijl dat fenomeen ervaren wordt door sommigen en door anderen weer niet, is een waarheid. Totdat het tegendeel wordt bewezen.

[lo]

Zo, een mond vol Maurice 

groet,

lo

[Maurice]

Zo, een mond vol Maurice 

groet,

lo

Sorry, heb altijd geleerd dat ik niet tegelijk mag eten en praten 

[Whisper.nl]

Ik heb 'm net twee maal doorgelezen.

Ik zou het voor mezelf zo willen formuleren:

Er was eens een tweak hij klonk leuk, bruikbaar en redelijk betaalbaar.
Hij stoorde me niet en lag niet dwars maar werkte mee en ik was heel tevree. (dit is serieus bedoeld)
Beschadigt mijn set niet en geeft een (kleine) verbetering.
Soms werkt en soms werkt het niet. Hoe leuk kan een hobby als onze niet zijn. ?
Als een tweak werkt en ik ben er blij mee ga ik niet opzoek naar een wetenschappelijk onderbouwing.
Zelf vind ik niet dat dat een toegevoegde waarde heeft. Ik ga liever genieten van mijn stereo.

Een aantal onder ons en bij andere fora vinden tweaks maar niks.
Daar hebben ze recht op, hun mening. Je kunt een mening op verschillende manieren uitdragen.
Zo volwassen als we zijn kunnen we toch respekt hebben voor andermans mening.
Laat het ook zo zijn dat ,dat als je een keer ongelijk hebt, je dit durft toe te geven.

Mag ik jullie veel tweak en luister plezier toewensen.

Groet Whisper

[lo]

Zou wel erg jammer zijn. Alles wat een gevolg is, heeft een oorzaak. Als er een gevolg is dat er een verandering in het geluid is opgetreden, dan heeft dit een oorzaak.
Geluid bestaat uit trillingen, oftewel bewegend lucht. Als geluid verandert (gevolg), dan verandert er dus iets in de beweging van lucht, wat een oorzaak heeft. Elke oorzaak heeft uiteindelijk weer een grondoorzaak, wat de aanstichter is van mogelijk een reeks van oorzaken.
Elke grote verklarende wetenschapper die wij kennen zijn uitgegaan van een bepaald geconstateerd fenomeen, en hebben net zo lang proefondervindelijk en logisch redenerend gezocht naar een grondoorzaak.
Fenomoon: appel valt op de grond. (grond?)Oorzaak: elke massa heeft een aantrekkingskracht, en die van de aarde was in dit geval het grootst.

Dat we nu bepaalde fenomenen nog niet kunnen verklaren is jammer, maar er zal ongetwijfeld ooit wetenschappelijk bewijs voor komen. En ook de wetenschappelijke constatering dat een fenomeen niet kan bestaan, terwijl dat fenomeen ervaren wordt door sommigen en door anderen weer niet, is een waarheid. Totdat het tegendeel wordt bewezen.

Toch constateer ik dat het je bijzonder goed af is gegaan
(misschien wel een heel etens spoor op tafel nu  )
Zinnige constateringen die imo hout snijden. Per saldo zijn er zaken of fenomenen die op dit moment niet verklaard kunnen worden maar idd op termijn wel. (vaak hebben we zelf de kennis niet voorhanden en kennen we de info of personen die dat wel hebben niet)

groet,

lo