Zoek

[JohnWx]

Jongens we zijn hier appelen met peren aan het vergelijken.

Men vergelijkt hier ergens de goedkoopste versie van de surround receivers uit de premium range en de duurste stereo versterker de PM8003 uit de premium range. Dan is het niet meer dan normaal dat de PM8003 beter is dan een SR4003.

Maar ik wil er gerust mijn SR8002 naast zetten. Vorige weekend heb ik mijn SR8002 nog naast een Vincent SV-232 geïntegreerde stereo versterker geplaatst (1200€), en jawel de Marantz was zelfs iets beter. En de AV8003 zou nog een stuk beter zijn voor stereo weergave.

Je bedoelt anders of beter voor jou
Beter ben je als je van de griep af bent

[dmeerpa]

Je bedoelt anders of beter voor jou
Beter ben je als je van de griep af bent

Ja voor ONS klonk de set beter, anders zou ik niet zeggen. Het enige verschil die ik merkte was in de plaatsing van de instrumenten. Bij de Vincent was de frontstage veel kleiner (te klein).

Maar je mist eigenlijk mijn point.  Het verschil tussen de Vincent geïntegreerde stereo versterker en de Marantz surround receiver was klein, maakt niet eens uit welke voor mij, voor u of iemand anders de winnaar was, maar ik wil aantonen dat een surround receiver zoals de Marantz SR8002 gelijke tred kan houden met geïntegreerde stereo versterker uit eenzelfde prijssegement. Dit in tegenstelling tot wat hier door sommigen gesuggereerd wordt. Ik vraag me zelfs af of de de PM5003, PM6003, PM7003 of PM8003 in staat zijn een beter stereo weergave te leveren dan de SR8002 of de AV8003-MM8003. De surround receivers hebben al het voordeel dat ze meer vermogen hebben, en vermogen heb je nooit teveel.

Ik lees opnieuw een vergelijk tussen een SR8200 en een 15 en 17 serie stereo versterker van Marantz. Maar dat zijn versterker uit een andere range. Geef mij maar een Burmester 007 Surround processor en een 909 MK5 Power Amplifier, dan laat ik die pm 15 en 17 ook wel achter me qua stereo prestaties.