Zoek

[Paul]

nee dat niet paul,ik hecht er niet zoveel waarde aan omdat ik mij niet kan vinden in de randvoorwaarden van de uitgevoerde tests,ik heb hier meerdere malen iets over geschreven en er word niet serieus op ingegaan,zie de stelling van bv snow,hij neemt ook al een bevooroordeelde houding aan door mensen in 2 kampen te verdelen,wel grappig want hij heeft zelf een godsvermogen aan versterking uitgegeven,is dat iets om bepaalde tekortkomingen te kompenseren ??   ,ik trek mijn eigen conclusies en ik kan daar goed mee leven,jij blijkbaar niet paul.

Een abx test zoals Jacco gepland heeft is voor mij nieuw, voor jouw schijnbaar niet en komt dit omdat jij wat langer in deze "hobby" meeloopt en meer gezien en gehoord hebt.
Wel vreemd dan om over een ander je oordeel al klaar te hebben.
Voor mij geldt zoals eerder in dit topic gemeld eerst horen en zien en dan pas geloven. 

[SB_Marantz]

Welke randvoorwaarden zouden dat moeten zijn?

Tijdens een ABX wordt aan alle voorwaarden voldaan in tegenstelling tot een ''conventioneel'' vergelijk waarbij de volume pot maar open gezet wordt met een aantal dB's verschil in geluidssterkte.

Ik heb al meer dan genoeg gelezen hoe de persoon in kwestie de ABX uitvoert en dat is simpel gezegt gewoon erg goed.

Gelijk afregelen op output en zelfs kanaalbalans!
Beter kun je het niet doen!
De versterkers worden dus onder exact dezelfde condities vergeleken.

[TurboMarco]

weet je wat is Paul,als iemand zijn bevindingen uit mbt verbeteringen in zijn/haar set dan lijkt het de laatste tijd wel of er kruistocht plaats vind ,mensen die zich met allerlei meet technische gegevens bezig houden om de mening van een ander naar het rijk der fabelen te verwijzen,je gaat  mij toch niet wijsmaken dat wanneer je aan deze test deelgenomen hebt dat je mooie spullen verruilt voor een setje die je voor een paar tientjes kan aanschaffen,of ga je er dan van uit dat wat je waargenomen hebt tijdens de abx de absolute waarheid is ?
Ik heb zelf geen ervaring noch behoefte om mijn tijd in een abx test te steken,de redenen heb ik meerdere malen aangegeven,daar word blijkbaar overheen gelezen of er word geredeneerd dat ik dan nat zou gaan tijdens zo'n test.

[TurboMarco]

De versterkers worden dus onder exact dezelfde condities vergeleken.

klopt.

Maar meer ook niet,de uitkomst is dan ook niet zo moeilijk.

vraag: hoe goed ken jij dit nr
http://www.youtube.com/watch?v=a-W3flzvjrQ ,en zou je dat als referentie kunnen nemen tijdens zon test ?

[SB_Marantz]

Natuurlijk hoef je je eigen mooie versterker niet te verruilen voor een dergelijk model wat misschien een kwart of minder kost die misschien wel hetzelfde ''klinkt.''

Als ik nat zou gaan tijdens die test en het blijkt bitter weinig tot misschien wel helemaal niets uit te maken zal mij dat verder niet uitmaken.
Helder wordt het dan wel natuurlijk.

Ik heb wel een paar modellen staan die ik direct met elkaar wil vergelijken vanwege het feit dat ik er aardige verschillen tussen hoor of althans, denk te horen.

[SB_Marantz]

klopt.

Maar meer ook niet,de uitkomst is dan ook niet zo moeilijk.

vraag: hoe goed ken jij dit nr
http://www.youtube.com/watch?v=a-W3flzvjrQ ,en zou je dat als referentie kunnen nemen tijdens zon test ?

Maar meer ook niet zeg je?
Wat moet er meer zijn dan?

Wat de muziek betreft:

Mijn smaak is het niet, althans niet de drukke stukken met weinig tot geen dynamiek.
De rustige stukken klinken in mijn oren wat prettiger maar ik luister nu via de geweldige ingebouwde speakertjes van de monitor dus kan de opname kwaliteit niet beoordelen.

Als die goed is kun je een dergelijk nummer gewoon in een ABX opnemen.
In feite is elk genre geschikt.

[Maurice]

Welke randvoorwaarden zouden dat moeten zijn?

Bekende akoestiek (oftewel, bij jou thuis), een jou bekende cd-speler, speakers, bekabeling en jou bekende muziek. De enige onbekende mag de versterker zijn, zonder enige vorm van filtering, wat met een kastje al weer mank gaat.

Tijdens een ABX worden aan alle voorwaarden voldaan in tegenstelling tot een ''conventioneel'' vergelijk waarbij de volume pot maar open gezet wordt met een aantal dB's verschil in geluidssterkte.

Ik heb al meer dan genoeg gelezen hoe de persoon in kwestie de ABX uitvoert en dat is simpel gezegt gewoon erg goed.

Gelijk afregelen op output en zelfs kanaalbalans!
Beter kun je het niet doen!
De versterkers worden dus onder exact dezelfde condities vergeleken.

Dit is de variabelen van de versterker gelijk trekken, maar dan mis je dus een heel scala aan andere randvoorwaarden zoals ik eerder noemde.

[SB_Marantz]

Wat jij variabelen noemt zijn feitelijk tekortkomingen CQ een defect van de versterker die dergelijke afwijkingen vertoond welke niet acceptabel zijn.
Ik ga in ieder geval niet met een versterker draaien die een flinke kanaal onbalans heeft.
De functie van een versterker is het versterken van het aangeboden signaal en wel op een correcte manier, niets meer en niets minder.


Verder maakt het niets uit waar je een vergelijk doet want de omstandigheden zijn hetzelfde nietwaar?

Het ''kastje'' heeft geen filterende functie.
Die paar schakelaartjes beinvloeden de weergave niet.
Stel hem die vraag anders zelf even.

[Maurice]

Verder maakt het niets uit waar je een vergelijk doet want de omstandigheden zijn hetzelfde nietwaar?

Maakt wel degelijk uit voor de observer, want hij kent de omstandigheden niet. Zit in een onvertrouwde omgeving, met onvertrouwde muziek, met onvertrouwde apparatuur.

Het ''kastje'' heeft geen filterende functie.
Die paar schakelaartjes beinvloeden de weergave niet.
Stel hem die vraag anders zelf even.

Wel een paar interlinks en verbindingen extra. Die hebben wel degelijk invloed. Of het significant is, is weer een andere discussie.

Ik vergelijk het liever op mijn manier, oftewel, zelf thuis beluisteren en een lange duur test doen en dan weer een tijdje met mijn oude versterker en dan weer omschakelen. Niet een 3 minuten een liedje en dan switchen, maar echt cd's uitluisteren.

[SB_Marantz]

Natuurlijk mag iedereen het op zijn of haar manier doen.
Rijst alleen de vraag: is het correct wat je aan het doen bent?

Er zijn teveel variabelen en tijdsverschillen om het objectief te doen in mijn optiek.

[Snow]

Daar gaan veel vergelijkers ook op mank.
Er wordt even een ander versterkertje aangeknoopt en het volume omhoog geknalt zonder rekening te houden met de levels exact gelijk af te stellen.

Hopelijk is het bij jouw deze keer wel goed geregeld, anders krijg je weer van die k#topmerkingen over het "donkerbruine" geluid van marantz Ik ben zeer benieuwd.

[dekkersj]

Hoi,

In de versterker ABX-en probeer ik inderdaad de onderlinge kwantitatieve verschillen te elimineren. Een eventueel verschil zou dan een kwaliteitsverschil moeten zijn en daar ben ik dan ook naar op zoek. In het algemeen is het zo dat je een heleboel over een versterker kunt vertellen, maar als het op de elektronica aankomt dat het dan heel eenvoudig wordt. Soms heb je te kleine condensatoren in de signaalweg waardoor je wat laag mist, maar dat is zo opgelost natuurlijk. Als de versterker ontworpen is door iemand die goed opgelet heeft tijdens de elektronicalessen, dan wordt het gedrag bepaald (en dus ook de klank) door het tegenkoppelcircuit. Die zijn lineair, tijdinvariant en geheugenvrij dus dan gaan die hetzelfde klinken. Mits er voldoende is terug gekoppeld natuurlijk, en dat is inherent aan een correct ontwerp.

Groet,
Jacco

[Maurice]

Natuurlijk mag iedereen het op zijn of haar manier doen.
Rijst alleen de vraag: is het correct wat je aan het doen bent?

Er zijn teveel variabelen en tijdsverschillen om het objectief te doen in mijn optiek.

Dat geldt ook voor een ABX die je doet met een groep, want de akoestiek veranderd met de zithouding van de aanwezigen.
Er zijn maar twee sets waar ik daadwerkelijk verschillen in hoor en ze kan benoemen. Dat is mijn eigen set en die van Marco. Dat komt omdat ik alle componenten in verschillende settings en in samenhang beluister met mijn eigen muziek.
Bij anderen wordt het al veel moeilijker, omdat ik nog niet de set dusdanig ken dat ik ook weet waar ik naar luister.

Hoi,

In de versterker ABX-en probeer ik inderdaad de onderlinge kwantitatieve verschillen te elimineren. Een eventueel verschil zou dan een kwaliteitsverschil moeten zijn en daar ben ik dan ook naar op zoek. In het algemeen is het zo dat je een heleboel over een versterker kunt vertellen, maar als het op de elektronica aankomt dat het dan heel eenvoudig wordt. Soms heb je te kleine condensatoren in de signaalweg waardoor je wat laag mist, maar dat is zo opgelost natuurlijk. Als de versterker ontworpen is door iemand die goed opgelet heeft tijdens de elektronicalessen, dan wordt het gedrag bepaald (en dus ook de klank) door het tegenkoppelcircuit. Die zijn lineair, tijdinvariant en geheugenvrij dus dan gaan die hetzelfde klinken. Mits er voldoende is terug gekoppeld natuurlijk, en dat is inherent aan een correct ontwerp.

Groet,
Jacco

Dus eigenlijk staat hier een verklaring waarom er wel verschillen tussen versterkers bestaan. Net zoals er verschillende aanpakken qua terugkoppeling bestaan en deze weer anders reageert afhankelijk van de speakers die ze moeten aansturen?

[dekkersj]

Natuurlijk bestaan er verschillen op de verschillende meetinstrumenten. Te kleine condensatoren kom ik nog wel eens tegen, maar die zijn eenvoudig aan te passen. Komt eigenlijk niet zo vaak voor, hoor. En of je het echt hoort, is nog maar de vraag.

En over die terugkoppeling, dat is eigenlijk allemaal 1 pot nat. De versterkers zijn allemaal van het type spanningsversterker dwz er wordt parallel aangekoppeld op de uitgang (verlaagt de uitgangsimpedantie) en serieel aan de ingang (verhoogt de ingangsimpedantie). Als de lusversterking hoog genoeg is, kun je er alle speakers aanhangen die je maar wilt. De dempingsfactor wordt dan dermate groot dat de spanningsvariatie tgv een varierende impedantie buiten hetgeen hoorbaar is komt. Bij buizen is dat overigens moeilijker te realiseren dan bij gebakken strandzand exemplaren en in dat geval is er wel verschil te verwachten.

Groet,
Jacco

[Paul]

Dan nu de uitslag van mijn eigen testje, deze is in een tijdsbestek van ruim een week gedaan tussen een denon receiver en de marantz SC7 pre en SM7 eind versterker met als aangesloten luidsprekers de klipsch RF-35.
Waar de topic starter dit topic voor begonnen gaat mijn vergelijk op stuk omdat het tussen een receiver en een losse voor / eind versterker gaat maar goed wil het jullie niet onthouden. 

Met de losse marantz voor / eind combinatie was het hoog minder overheersend kan het ook minder schel noemen en warmer dan via de denon receiver wat na verloop van tijd best wel irritant werd ervaren.
De klipsch hebben een hoorn tweeter en wellicht zijn deze daar voor verantwoordelijk voor.

Muziek soorten was ook verschillend van jazz tot rock etc beluisterd, gezien mijn luister ruimte is er binnen deze test niets aan de akoustiek veranderd.

Mijn conclusie is dat ik dus verschillen heb waargenomen en daar ruim een week de tijd voor genomen heb, dus geen eendagsvlieg.

Maar goed de denon gaat mee voor de abx test.