Zoek

[Audiotic]

http://numeralnine.wordpress.com/2013/10/09/a-brief-guide-to-audio-for-the-skeptical-consumer/

[audiof. zonder budget]

tsja.... to believe or not to believe, that's the question

[xander32]

... en, wat vind jij zelf van het artikel, van de conclusies en wat zijn daarin jouw eigen ervaringen?

http://numeralnine.wordpress.com/2013/10/09/a-brief-guide-to-audio-for-the-skeptical-consumer/

[TurboMarco]

"They may sound different if they are used at high volume levels as they approach the limits of their output ratings, when the amplifiers' distortion is rising and nearing the clipping point. However, if two different transistor amplifiers have the same smooth, linear frequency response, low distortion, and are operated within their output ratings, then they will tend to sound identical until they are called upon to produce great quantities of clean, unclipped power."

Wanneer dit goed tot je doorgedrongen is kan je ook verklaren waarom er verschillen waargenomen worden .
Ik wil er nog aan toevoegen dat twee identieke versterkers ook verschillend kunnen klinken ,daarvoor hoef je enkel een verschil in output te genereren .

Over de rest wat in het artikel staat laat ik mij niet over uit , aangezien dit wel tig keer besproken is op vrijwel ieder forum .

[Cornelis1921]

Toendertijd kwam John Wx vaak met dit soort ontnuchterde informatie, maar het stokje is dus nu overgenomen door anderen.
Of je het nu met de argumenten en de argumentatie van de auteur wel of niet eens bent, het geeft i.i.g. een andere kijk op de "feiten" achter de slogans van de commercie en het journaille. Zelf kan mij het niet zoveel boeien of iemand een vermogen stopt in zijn hobby alleen omdat hij gelooft dat duurder automatisch beter betekent.
Afgezien van luidsprekers kan budget gear zich, onder normale omstandigheden, moeiteloos meten met gear dat vele malen duurder is. Neemt niet weg dat IK WEL degelijk duidelijk hoorbare onderlinge verschillen heb vastgestelt tussen de diverse types versterkers en CD-spelers, zelfs van een en hetzelfde merk, iets wat de auteur ontkent.
Waar het bij audio helaas maar al te vaak om draait is beeldvorming, imago dus, en dat terwijl het gaat om iets wat primair bedoeld is om naar te luisteren, hoe tegenstrijdig allemaal.
Voor mij betekent audio slechts een middel om muziek op zo'n voordelig mogelijke manier op huiskamerniveau hoorbaar èn genietbaar te maken, het vormt voor mij dan ook geen hobby (meer). Muziek vormt voor mij steeds meer de ware obsessie. Daarom ben ik ook meer actief in de zachtere topics dan de topics die over hardware gaan.
Maar voor audio en muziek gelden ook: "ieder zijn heug, ieder zijn meug" en "east is east and west is west, and never the twain will meet".

[TurboMarco]

Nou is het zo dat die "ontnuchterende informatie" een hele boel mensen op het juiste spoor kunnen helpen , je kan je dan bezig houden met dingen die er echt toe doen .

[Audiotic]

"like"!
En ik hoor wel degelijk verschillen bijvoorbeeld in de gruizigheid van een 44.1 versus dezelfde master op hires. Zelden speler, alles identiek. Is geen niveau-probleem maar gewoon nu ja, grind onder de muziek. Ik kan dit eigenlijk altijd horen. Dus het artikel is deels onzin. Als je het niet kan meten of verklaren wil niet zeggen  dat het niet zo is. Enige dat het zegt Is dat onze wetenschap en meetapparatuur nog niet goed of ver genoeg is.
Ik ben bèta, en weet dat maar al te goed.

[Cornelis1921]

"like"!
En ik hoor wel degelijk verschillen bijvoorbeeld in de gruizigheid van een 44.1 versus dezelfde master op hires. Zelden speler, alles identiek. Is geen niveau-probleem maar gewoon nu ja, grind onder de muziek. Ik kan dit eigenlijk altijd horen. Dus het artikel is deels onzin. Als je het niet kan meten of verklaren wil niet zeggen  dat het niet zo is. Enige dat het zegt Is dat onze wetenschap en meetapparatuur nog niet goed of ver genoeg is.
Ik ben bèta, en weet dat maar al te goed.

"like"! Al ben een alpha.

[erik62]

Tja.....

Dat artikel kan ik alleen onderschrijven. Ik speel al vele jaren met accuphase. Zowel de versterking alsook de cd speler. Ik heb in de tijd al meerdere types gehad. Vorig jaar heb ik een marantz sa11 aangesloten en hebben we met een groepje vergeleken. Ik wilde natuurlijk verschil horen maar hoorde dit niet. De wetenschap dat een accu vele malen duurder is als een marantz maakt dit voor ons als " kenner" natuurlijk zuur. Ik weet dat sommigen dit bijna niet kunnen geloven. Ik geloofde dit ook niet. Maar als ik niet zag welke versterker mijn luidsprekers aanstuurde kon ik het verschil niet horen. Hetzelfde heb ik al eens getest met xlr kabels van accuphase. Ik vergeleek toen de bruine xlr met de blauwe rca. Ook nu kon ik geen verschil horen ondanks het feit dat de bruine vele malen duurder zijn. Ik vind het natuurlijk prachtig spul maar om nou te zeggen dat dit beter klinkt. Nee......het spijt me. Ik begrijp ook niet waarom mensen zo lyrisch reageren op het gegeven dat iemand een accu heeft en daar de meest fantastische verhalen bij verteld. Volgens mij hebben ze andere stroom dan mij............

[joep]

Vond juist het verschil tussen de Accuphase dp500 en Marantz SA11s2 cd speler enorm. (En dat terwijl de Accuphase een cd speler is en de Marantz een SACD-speler.) Vele malen groter dan verwacht. Ik wist dat in de premium line van Marantz de sacd-spelers altijd de zwakste schakel waren maar dat het verschil zo enorm was. Ben dan ook naar de mening van andere gaan zoeken en vond dat in de Audio tijdschriften mijn ervaren werd gedeeld. Daar staan de diverse Accuphase cd-spelers altijd wel bij de 10% best gewaardeerde spelers en de Marantz staat veel en veel lager gewaardeerd. De Marantz is als je kijkt naar de prijzen van cd-spelers die de zelfde waardering hebben gekregen financieel een zeer dure speler. Het gaat hier te ver om e.e.a. op een rijtje te zetten, maar als je er puur technisch naar kijk wat de spelers onder de kap hebben is het verschil in geluid ook eenvoudig te verklaren.

Het is alleen zo jammer dat niet veel mensen de moeite hebben genomen beide spelers goed te beluisteren.
Wat er bij Erik aan de hand was kan ik helaas niet verklaren daar heb ik te weinig gegevens voor. Zeker bij een SACD-11 zou het verschil erg goed hoorbaar moeten zijn daar dat nog de minste van alle SACD-11's is.
Zou het vergelijk best nog wel eens een keertje met Eric bij mij thuis over willen doen.

Zo stof tot een levendige discussie zou ik zo zeggen. Maar zorg wel dat je beide spelers goed hebt kunnen beluisteren voordat je commentaar geeft daar je anders gebakken lucht staat te verkopen.

[erik62]

Dag Joep,

Hopelijk is je laatste alinea niet toegespitst op mijn post. Ik hoop van niet.....
Hetgeen ik schreef is hetgeen wij als groep hebben ervaren. Zoals ik reeds schreef ben ik zelf ook liefhebber van accuphase en voor mij was het een feit dat er niets beter zou klinken voor het uitgegeven geld.
Ik heb in mijn eerste post echter een fout gemaakt. We hebben de versterkers vergeleken. Dit is een marantz pm 11 versie 2 geweest en geen sa11. Neem me niet kwalijk.
Over hetgeen je schrijft omtrent de cd speler ga ik mee. Ik heb mijn accu met meerdere spelers vergeleken en kwam telkenmale tot de conclusie dat deze toch " anders" klonk. Ik wil niet in hvt taal gaan verzanden maar het woord " vloeiender" is volgens mij op zijn plaats. Nee, het ging mij om de versterkers die ik vergeleken heb en de
Interlinks van accuphase.

Mir.

Erik

[Zoldar]

Uiteindelijk is het voor een ieder gerechtvaardigde waarheid.

Als je geen verschil waarneemt is dat jou waarneming. Ervaar je wel verschil ook.

Ik heb vaak de hier beschikbare versterkers, level matched, vergeleken. En voor mij is de buizenbak altijd mooier dan de transitor receiver. Maar dat maakt het nog geen waarheid voor een ander en ik ga zeker niet predikken dat dit DE ULTIEME WAARHEID is.

Ik geloof meteen dat er hordes mensen zijn die in groepjes naar 2 tor amps luisteren en geen verschil horen, want de meest bepalende factor is het gehoor zelf. En de omgeving waar in je luisterd. Zet mij in een vreemde kamer vol vreemden en ik pik er waarschijnlijk ook niets uit.

Maar op een goede rustige avond, in mijn eentje, heb ik de rust en de focus op de muziek. En kamoen voor mij wel verschillen boven.

Verschillen in kabels heb ik overigens vaak gemeten met REW, dus het zit niet alleen tussen de oren....

[joep]

Dag Joep,

Hopelijk is je laatste alinea niet toegespitst op mijn post. Ik hoop van niet.....

Nee zeker niet Erik.

Uiteindelijk is het voor een ieder gerechtvaardigde waarheid.

Als je geen verschil waarneemt is dat jou waarneming. Ervaar je wel verschil ook.

Vergeet ook niet dat je niet alleen naar een cd speler zit te luisteren maar naar een combinatie van veel factoren die op hun buurt weer een verschillende invloed hebben op de andere componenten in de keten en akoestiek.

Nu hoor ik het jullie al zeggen: de tijdschriften praten hun broodheer naar de mond. En dat is vaak ook zo. Als ik sommige testjes op hifi.nl lees dan denk ik kijk die zitten op advertenties te wachten. Maar bij de grote Duitse bladen ligt dat toch anders. Zij zijn te groot en hebben te veel invloed op de markt. Audio en Stereo zijn de grote jongens welke zich kunnen permitteren hun mening te geven ook al maken ze de fabrikant daar niet blij mee. Zo'n beetje als Jeremy Clarkson in Top Gear als hij Peugeot weer eens in de zeik zet. Zij kunnen zeggen wat ze denken enkel en alleen al omdat de producent hen nodig heeft en niet andersom. Een uitzondering zijn de nationale producten. Clarkson zal niet snel een Engels product afkraken maar daar hoeven we op HiFi gebied als het om Accuphase of Marantz gaat niet snel bang voor te zijn.

Een paar noteringen.

Stereo.

Accuphase dp700    96 %
Accuphase dp510    95 %
Accuphase dp400    83 %

Marantz SA-11s3     76 %
Marantz SA-15s2     65 %

Audio.

Accuphase dp800     140
Accuphase dp600     135
Accuphase dp700     135
Accuphase dp400     125
Accuphase dp500     125

Marantz moet ik nog even opzoeken.

Stereoplay

Accuphase dp500     125

Marantz SA-7             94
Marantz SA-11s2        93

De top 5 cd spelers zijn dan ook, Accuphase dp800/dc801, Moom 750D, Audio Research CD-8, Wadia 581i SE en de Accuphase dp600 welke hetzelfde aantal punten heeft als de Accuphase dp700 maar goedkoper is en dus hoger in de lijst staat.

[VANZOMERENG]

De getoonde waarderingen, punten en percentages, geven m.i.z. een vertekend beeld
en doen grotere verschillen voor, dan welke in de praktijk blind en level-matched,
waargenomen zullen worden. 

Niettemin wil ik best geloven, dat absoluut gezien, Accuphase de "betere" spelers maakt
t.o.v. Marantz,  echter bij goed shoppen en korting, kan/kon je al een nieuwe SA15S2 scoren
voor 1.200 euro,  probeer dat meer eens bij een nieuwe Accuphase-speler.
Ook voor de overige modellen van Marantz, kan je deze netto, gunstig scoren en hiermee
komt de prijs/kwaliteitsverhouding in een beter daglicht te staan.

Kijk je puur naar de volle adviesprijs en naar de pure CD-weergave kwaliteit, dan zijn de
Marantzen conform Audio en Stereo en Stereoplay, geen echte hoogvliegers maar gewoon
middenmotors.

[joep]

Je zult best gelijk hebben. Winkel je een beetje door dan zul je leuke korting vinden op een Marantz. Zeker als je bij onze vriend hchifi.nl gaat shoppen. Maar veel mensen betalen nog de adviesprijs of krijgen een minimale korting. Daar komt ook nog de toch wel forse afschrijving bij kijken op een Marantz. Zeker nu de adviesprijs op de NA-11 en PM-14 / SA-14 met zo'n 25% naar beneden is gegaan. Dus moet je het gebrek aan waardevastheid van Marantz ook meerekenen.

Op Accuphase is ook wel ietsje korting te krijgen hoor. Maar die is pas leuk als de dealer de opvolger net heeft uitgepakt en de "demo" welke hij nog in huis heeft staan aan jou kan verkopen. Maar daardoor blijft Accuphase ook weer beter een goede restwaarde behouden.