Ik heb beide...
De standaard Audyssey mic kost een 25€, terwijl de Umik-1 ongeveer 110€ kost, dus we mogen wel verwachten dat er verschil is en dat in het voordeel van de Umik-1. De Umik-2 is nog beter maar zit je snel rond de 200€.
Maar de belangrijkse vraag is waarvoor wil je die gebruiken.
Net als luidsprekers hebben microfoons een frequentiecurve, en die wil je net als je speakers gekalibreerd hebben.
De Denon en Marantz receivers hebben het geïntegreerde Audyssey calibratie. Deze hanteerd een kalibratie die ingebouwd is in de receiver, gebruik je dan een andere ga je echt geen goede resultaten bekomen. Het is niet geheel duidelijk of bv alle Marantz Cinema 40 dezelfde kalibratie hebben, of als ze echt specfiek is voor het meegeleverde exemplaar (ik betwijfel het, nadeel zou zijn dat als je MIC stuk is, men de kalibratie in uw receiver moet aanpassen).
Schakel je over op DIRAC, dan is de UMIK beter, deze worden verkocht met 2 kalibratie files die je kan downloaden op hun site, eentje voor als de microfoon naar plafond is gericht en eentje voor als ze naar voor is gericht, en deze is uniek voor elke UMIK op basis van het S/N.
De DIRAC software laat toe om die kalibratie files in te lezen, net zoals opensource software als REW. De meetresultaten voor DIRAC en REW via een UMIK zullen dus beter zijn, dan de meegeleverde Marantz/Audyssey MIC waarvoor je geen specifieke kalibratie file hebt.
Mijn ervaring is dat DIRAC het hier beter doet dan Audyssey, zeker in het (sub)laag. Omdat ik in een appartement woon, speel ik niet heel luid, dus ik gebruikte met Audyssey Dynamic EQ en dat mistte ik in het begin wel. Maar na het zoeken van de juiste DIRAC target curves is dat verleden tijd.
Ter info, vandaag gebruik ik de StormAudio Target Curves, ik heb alleen het laag onder de 140Hz wat verhoogd, en heb nu bij 25Hz +6.6db staan, voor de fronts pas ik geen DIRAC toe boven de 500Hz.
