Goedemorgen.
Ik heb even een vraagje; heb momenteel een NAD c356 versterker maar wil toch overstappen naar een receiver
(dit alles omdat ik geen losse tuner meer wil)
Nou heb ik een SR6005 op het oog en ik vraag me af of deze ook goed is op het gebied van stereo.
Als speakers heb ik de Dynaudio Focus 100
Alvast bedankt,
Ramon.
Prestaties in stereo zullen vergelijkbaar zijn met een 'dedicated' stereoversterker van om en nabij de 400 euro.
Hoe heb je dat zo bedacht?
Je hebt natuurlijk ook stereo-receivers, mocht je het liever gewoon bij stereo houden.
Dat is gewoon een stereo versterker met een tuner ingebouwd.
daar heb ik ook nog aan gedacht,
maar ik vind de HDMI-ingangen dan ook weer handig, en ik vind de SR6005 mooi qua design.
Ja, geen speld tussen te krijgen.
Zal je geen spijt van krijgen.
CiteerPrestaties in stereo zullen vergelijkbaar zijn met een 'dedicated' stereoversterker van om en nabij de 400 euro.
CiteerHoe heb je dat zo bedacht?
+1
Citaat van: rbeentjes op januari 23, 2012, 11:08:13
daar heb ik ook nog aan gedacht,
maar ik vind de HDMI-ingangen dan ook weer handig, en ik vind de SR6005 mooi qua design.
met de SR wordt room EQ (ADSY) beschikbaar..
dat laat je toe om je speakers optimaal aan te passen aan de akoestiek
hoewel sommigen liever rommelen met LS-kabels, interlinks (gesmeed bij maanlicht), wisselfilters, etc..
Citaat van: Zweef op januari 23, 2012, 10:25:02
Prestaties in stereo zullen vergelijkbaar zijn met een 'dedicated' stereoversterker van om en nabij de 400 euro.
nogal zweverig.. :-D
Thanks voor het meedenken alvast!
Ga nog even nadenken welke receiver het gaat worden.
Iemand ervaring i.c.m. Dynaudio Focus 110 speakers?
Citaat van: still life op januari 23, 2012, 14:05:36
Citaat van: rbeentjes op januari 23, 2012, 11:08:13
daar heb ik ook nog aan gedacht,
maar ik vind de HDMI-ingangen dan ook weer handig, en ik vind de SR6005 mooi qua design.
met de SR wordt room EQ (ADSY) beschikbaar..
dat laat je toe om je speakers optimaal aan te passen aan de akoestiek
hoewel sommigen liever rommelen met LS-kabels, interlinks (gesmeed bij maanlicht), wisselfilters, etc..
Citaat van: Zweef op januari 23, 2012, 10:25:02
Prestaties in stereo zullen vergelijkbaar zijn met een 'dedicated' stereoversterker van om en nabij de 400 euro.
nogal zweverig.. :-D
Net zo zweverig als een grote toverdoos 30 keer sim-sala-bim laten zeggen door je speakers en hopa! perfect geluid!
Nee hoor .....een versterker met DSP is een gewoon verklaarbaar stuk techniek ,niets zweverig aan :-)
Citaat van: Zweef op januari 23, 2012, 10:25:02
Prestaties in stereo zullen vergelijkbaar zijn met een 'dedicated' stereoversterker van om en nabij de 400 euro.
wel als de receiver ook 400 euro kost :angel:
Het is moeilijk uit te leggen aan mensen die geloven dat hoe duurder des te beter het moet zijn ,vooral aan mensen die nog niet eens basis techniek bevatten ,maar goed het zij zo ......ik waag niet meer eens een poging om een uitleg te geven .
Citaat van: Marco op januari 23, 2012, 16:11:16
Het is moeilijk uit te leggen aan mensen die geloven dat hoe duurder des te beter het moet zijn ,vooral aan mensen die nog niet eens basis techniek bevatten ,maar goed het zij zo ......ik waag niet meer eens een poging om een uitleg te geven .
Waarom is wat jij zegt wel waar en waarom moet je een basis techniek kennen misschien is dat wel het struikelblok voor de non believers ?
Je waagt niet eens meer een poging maar meld het toch maar wel even :angel:
Komt op mij over of die andere allemaal gek zijn en jij alle wijsheid in pacht heb
Het is ook elke keer hetzelfde liedje dat er gezegd wordt dat men gelooft dat een stereo versterker voor muziek luisteren gewoon beter is
Wij als stereo mannen horen toch grote verschillen daarin , als je geen verschil hoort koop je een HT reciever
Citaat van: Marantz 81 op januari 23, 2012, 17:25:32
Het is ook elke keer hetzelfde liedje dat er gezegd wordt dat men gelooft dat een stereo versterker voor muziek luisteren gewoon beter is
Wij als stereo mannen horen toch grote verschillen daarin , als je geen verschil hoort koop je een HT reciever
Ik hoor geen (grote) verschillen :no: ik denk soms wel is iets meer "druk" te bespeuren bij verschillende type's/merken maar kan ook aan de volume stand liggen
Iedereen luistert anders naar muziek en let ook op andere dingen en waardeerd ze anders. Al die goeroes die beweren de oplossing te hebben gaan daar voor het gemak aan voorbij. Voor de een zijn het kabeltjes, buizen, trafo's, analoog, streamen, CD's en voor de ander komt alles pas bij elkaar met een goede EQ sessie. I do not care, niets is absoluut.
terug naar topic.
Na wat zoeken zijn er inderdaad nog steeds echte recievers: een stereo amp met tuner. Maar voor iets meer heb je wel een mooie AV met DAC's en room correction. Lekker luisteren zou ik zeggen en bij geen verschil lekker de features mee pakken van de AV amp.
Citaat van: Zoldar op januari 23, 2012, 15:55:21Net zo zweverig als een grote toverdoos 30 keer sim-sala-bim laten zeggen door je speakers en hopa! perfect geluid!
was het maar zo simpel.. :-P
Citaat van: rbeentjes op januari 23, 2012, 14:43:49
Iemand ervaring i.c.m. Dynaudio Focus 110 speakers?
back OT..
'81, dyn-mannen.. ?
Citaat van: still life op januari 23, 2012, 14:05:36
Citaat van: Zweef op januari 23, 2012, 10:25:02
Prestaties in stereo zullen vergelijkbaar zijn met een 'dedicated' stereoversterker van om en nabij de 400 euro.
nogal zweverig.. :-D
Ik lig in een deuk, had 'm ook nog niet eerder voorbij zien komen.
Maar het verhaal is simpel, de doosjes kosten ongeveer hetzelfde. Dan moeten er bij een receiver (onder andere) nog een aantal extra onderdelen is als een DSP, extra eindttrappen, display, in- en uitgangen met bijbehorende elektronica etc. Die kosten allemaal ook geld, en dat moet ergens gewoon betaald worden.
Deze receiver kost om en nabij de 800 euro, en toen ik mij aan het orienteren was op nieuwe apparatuur kreeg ik als vuistregel van diverse kanten mee dat een HT receiver ongeveer het dubbele kost van een normale stereoversterker als je een vergelijkbare stereokwaliteit zoekt. Dat komt mij niet onredelijk voor.
Maar ik sta open voor betere argumenten. Want die heb ik verder ook nog niet gelezen.
Citaat van: Zweef op januari 24, 2012, 23:38:06
Maar het verhaal is simpel, ...
Deze receiver kost om en nabij de 800 euro, en toen ik mij aan het orienteren was op nieuwe apparatuur kreeg ik als vuistregel van diverse kanten mee dat een HT receiver ongeveer het dubbele kost van een normale stereoversterker als je een vergelijkbare stereokwaliteit zoekt. Dat komt mij niet onredelijk voor.
Maar ik sta open voor betere argumenten. Want die heb ik verder ook nog niet gelezen.
beetje alsof je bij een dealer binnenloopt voor een nieuwe auto & ze je daar eentje aansmeren die 2x duurder is dan voorzien, of nog beter:
deze is goed genoeg voor in de week, maar
deze hier, ja: da's de top:
daar kun je wel eens mee uitpakken i/h weekend & pas echt gaan genieten van autorijden.. :-D
of gewoon voor beide gaan: weekauto'tje & een dikke bak voor za/zo :angel: (HT/stereo)
totale waanzin natuurlijk, goeie stereo bekom/realiseer je imho aan weergave zijde (speakers/akoestiek)
hoe je dat bekomt is even iets complexer dan enkel een hoog bedrag spenderen aan een dikke AMP/CDP
de klank/stereo/beeld/effect/resolutie/etc.. zit immers al lang besloten in de opname/mix
of dacht je van daar op magische wijze ergens instrumentatie aan toe te kunnen voegen ? :wink:
het helpt natuurlijk om prima spulletjes in bezit te hebben: hi-end is gewoon ook top opgebouwd
maar om het telkens weer aangereikt te zien als 'het einde' & wat je
moet hebben.. nonono
in een advies-topic is het m.i. al helemaal niet a/d orde..
Fijn dat je me even corrigeert, niet met feiten maar met een mening, schiet lekker op zo, is dit het Zweef bashen topic aan het worden? En zo ja, waarom?
Overigens ben je volledig volledig offtopic gezien de vraag van TS. Hij stelt de vraag en krijgt mijn mening met onderbouwing. De discussie over high en en wel/niet hoorbaar zijn van duurdere appara tuur componenten hoort hier m.i. niet thuis. Anders kunnen we gewoon roepen dat je de goeiekoopste HT bak die er te vinden is moet kopen als het toch allemaal niks uit maakt.
Citaat van: Zweef op januari 25, 2012, 17:23:22
Fijn dat je me even corrigeert, niet met feiten maar met een mening,
zo, je leest los over mijn argumentatie dan..
Citeerschiet lekker op zo, is dit het Zweef bashen topic aan het worden? En zo ja, waarom?
welnee, alleen valt het niet erg mee voor je..
CiteerOverigens ben je volledig volledig offtopic gezien de vraag van TS.
even
voor jouw interventie, riep ik
hier op om weer OT te gaan..
Citaat van: still life op januari 24, 2012, 17:48:00
Citaat van: rbeentjes op januari 23, 2012, 14:43:49
Iemand ervaring i.c.m. Dynaudio Focus 110 speakers?
back OT..
'81, dyn-mannen.. ?
ik heb overigens geen advies op de vraagstelling omtrent deze monitors
CiteerHij stelt de vraag en krijgt mijn mening met onderbouwing.
naah, dit leest nl ff anders
Citaat van: zweeftoen ik mij aan het orienteren was op nieuwe apparatuur kreeg ik als vuistregel van diverse kanten mee dat een HT receiver ongeveer het dubbele kost van een normale stereoversterker als je een vergelijkbare stereokwaliteit zoekt. Dat komt mij niet onredelijk voor.
CiteerDe discussie over high en en wel/niet hoorbaar zijn van duurdere appara tuur componenten hoort hier m.i. niet thuis.
je trekt hem anders wel mooi aan, niet ?
CiteerAnders kunnen we gewoon roepen dat je de goeiekoopste HT bak die er te vinden is moet kopen als het toch allemaal niks uit maakt.
die kan in veel gevallen ook ruimschoots voldoen, net als de goeiekoopste stereo-bak
factoren als budget, weergave wensen/voorkeuren & aansluitmogelijkheden spelen ook wel eens bvb..
Mijn oude SR8002 heb ik ooit vergeleken met een paar stereo versterkers (prijsklasse 1500€).
En van de modellen die ik testte was de SR8002 de beste op stereo gebied.
De Sr8002 koste ooit 1800€... Dus een goede receiver kan best zijn manneke staan tegen stereo versterkers.
Ik ben akkoord dat hij het niet zal halen van bijvoorbeeld de Marantz Legendary set of de PM11, maar dat is dan weer een andere prijsklasse...
Onderhand een leuk topic geworden, heren maak van je hart geen moordkuil. :-o notworthy pompom
Zie mijn avatar. :-D
wel niet wel niet wel niet wel niet shutup
SL ventileert wel zijn mening/kijk erop maar ja die heeft ook nog een SONY midi set REFERENCE :-P
Zweef jij ventileert ook jouw standpunt en kan ik ook begrijpen
ik zal er wel weer ergens tussen in ZWEEFen en "rustig leven"
Citaat van: Paul op januari 25, 2012, 18:45:18
Onderhand een leuk topic geworden, heren maak van je hart geen moordkuil. :-o notworthy pompom
Zie mijn avatar. :-D
jij kan je schuilen dat het juist zo hoort bij buizen een beetje vervorming
jij gaat ook een keer om
(http://www.formosa-audio.com/images/FAH-81050DT-big.jpg)
Zeg maar zoveel mensen zoveel wensen :-)
Nou ja kijk weet je wat het is de meningen lopen vaak nogal uiteen natuurlijk omtrent welke apparatuur HT Stereo enzv
Kan pagina,s vol schrijven over wat ik allemaal heb gehad zowel HT als Stereo en wat ik in al die jaren gehoord heb op die gebieden
Ik vindt een HT set erg mooi :yes: Ben zelf een echte stereo man :-) en dat zijn gewoon 2 aparte werelden belevingen naar mijn mening
De topic starter heeft mij via Pm ook om advies gevraagd en heb aanegeven dat die beter kan gaan luisteren bij een hifi zaak om zelf het verschil te gaan beluisteren tussen zijn eigen stereo NAD versterker of marantz stereo versterker en een SR / HT versterker zodat hij zijn eigen conclusies kan trekken byebye
Citaat van: Marantz 81 op januari 25, 2012, 23:01:11
De topic starter heeft mij via Pm ook om advies gevraagd en heb aanegeven dat die beter kan gaan luisteren bij een hifi zaak om zelf het verschil te gaan beluisteren tussen zijn eigen stereo NAD versterker of marantz stereo versterker en een SR / HT versterker zodat hij zijn eigen conclusies kan trekken byebye
achter kamertjes audio politiek
Ik heb zelf uitgebreid de SR7000 vergeleken met de PM8200. Beiden doen het op Stereo uitstekend maar er is een zeer groot verschil. Dat vind je mooier of juist niet...
De SR7000; het geluidsbeeld wordt veel meer naar voren geprojecteerd. Het is minder diep maar de versterker trekt je wel naar het geheel toe. Voor bepaalde muziek is dat een prachtige eigenschap die ik zeer kan waarderen. Ik heb de versterker daarom ook nog steeds niet weggedaan en maakt deze nog altijd deel uit van mijn set.
De PM8200 is juist veel breder en dieper. Klassiek komt hierdoor veel beter tot zijn recht en het geheel geeft een rustiger en gedetailleerder geluidsbeeld. Nogmaals dit gedrag is voor een bepaalde genre prettig. Maar als ik bijvoorbeeld Dire-straits draai dan vind ik dat op een SR7000 toch echt mooier dan op de PM8200.
Overall heeft wel de PM8200 mijn voorkeur.
Maar wat betreft de discussie wat is goed of niet goed. In mijn optiek zit in alle elektronica de hand van de maker. Met andere woorden kun je je vinden in de interpretatie die bijvoorbeeld Marantz geeft aan het klankbeeld of spreekt Yamaha, Denon, Rotel etc.. je meer aan. Prijs is naar mijn bescheiden mening niet zozeer een issue. Jij kent een bepaalde waarde toe aan specifieke eigenschappen (zoals; klank, constructie, mogelijkheden, vormgeving, imago) die een component heeft. En je koopt wanneer jij het gevoel hebt dat voor jou de meeste waarde gevonden is. Daarnaast is waarde niet alleen iets dat je met twee handen kunt oppakken...