Marantzforum.nl

Gents,


Ben benieuwd wat jullie er van vinden!
Persoonlijk vind ik DTS veel beter klinken. Heb het idee dat het geluid meer los komt van de speakers en de rear (surround) channels beter benut worden. Het klinkt allemaal wat vloeiender.

De Poll is 10 dagen open en daarna zien we de uitslag!

Reden van deze poll?
Net Inglorius Basterds gekeken in 1080p DTS en geluid was echt geweldig!
(Nu alleen die Monolith nog ... wat is wachten erg)

Toen ik nog surround had vond ik DTS ook meestal beter klinken. Maar zelf heb ik dacht ik 2 films die wel in DTS zijn maar totaal niet DTS of zelfs maar surround waardig. :D

Bij bijna alle films die ik gezien heb vond ik DTS veel beter klinken als DD, dit omdat ik het geluid warmer en voller vond.

Coen

Haast iedere film klinkt in DTs veel beter. Echter, onlangs heb ik de extended version van "Lord of the Rings" (12 disc set)  bekeken en toevallig de verschillen beluisterd tussen Dolby en DTS. Hier merk ik weer weinig verschil. Ook hier geldt kennelijk: de ene opname is de andere niet!

daar valt enkel op basis van de aanduiding zelf weinig nuttigs over te vertellen.
pas als de kb/ps identiek is is het een goed en eerlijk vergelijk.
en dat is nu juist vaak anders op de dvd's.
dts krijgt vaak meer schijf ruimte en kan dus minder gecomprimeerd werken.
daar is dts ook vanaf geleid. ik bedoel natuurlijk voor in het leven geroepen. (minder comprimerend dan dd51)
is er nu minder ruimte op de schijf voor dts,-en is de kbps gelijk, dan klinkt de dolby variant vaak netter.
dit komt doordat de dolby meer bedacht is voor compressie dan dts.
uiteindelijk doen ze hetzelfde.
dat ze anders klinken heeft dezelfde reden als dat een Denon z'n neo6 anders klinkt dan Marantz cs2. (zomaar een voorbeeld uit de losse mouw)
een iets andere compressor, maar met hetzelfde doel in het leven geroepen.
zo ook dts vs dd51, buiten dat zijn er nog héél veel factoren waardoor de ene codec anders/lekkerder klinkt dan de andere.
technisch gezien doen ze het beide goed, het is dus waarschijnlijk enigsinds beinvloed door persoonlijke voorkeur.

maar vaak heeft dts meer schijfruimte tot z'n beschikking, hierdoor KAN het dus mooier klinken.
maar het kan dus ook zo zijn dat de dd51 mix er een fijner klinkend geheel van maakt doordat er meer gecomprimeerd wordt.
(dat is makkelijker voor je speakers versterker en akoestiek).

is trouwens allemaal terug te lezen in de lappen tekst die ik in zo'n sticky topic heb gepost, vooral leuk in deze is het stuk over de opname kant van surround.

DTS zou in princiepe beter moeten klinken omdat het minder gecomprimeerd is.
Maar zijn deze formaten niet een beetje uit de tijd, DTS-HD Master en Dolby Treu HD zijn nu de betere geluidsformaten.

Groet martin.

beter is relatief in de audio wereld, dat moet toch wel een keer bekend zijn?!

ook 'uit de tijd'  is een beetje overdreven gesteld lijkt me, er zijn ook nog mensen die platen draaien...  :wink:
ook in de HD varianten zijn dezelfde kromme dingen gaande.
HD audio is dus niet altijd, vaker niet dan wel, ongecomprimeerd.
een gecomprimeerde HD-track, zoals die op vele Blurays staan, is bijna identiek aan een dts track van 1,5mbps zoals die op een dvd kan staan.
=

nu lijkt de discussie een beetje de kant op te gaan dat een ongecomprimeerd bestand beter klinkt dan een gecomprimeerd bestand.
dat hoeft dus echt niet het geval te zijn.

een leuk voorbeeld is mp3 tov een flac bestand en een flac bestand tov een echte originele cd.

mits er een goede encoder gebruikt wordt is de mp3 in 320kb bijna tot helemaal niet te onderscheiden van een flac. bestand.
een flac. is uiteraard ook niet te onderscheiden van het origineel, flac is namelijk losless.
dus een goede encoder cd's om laten zetten naar mp3 320kb zou geen noemenswaardige verschillen moeten opleveren.
(om niet vooruit te lopen op een test van een ander forum, zal ik het hier bij laten).

hetzelfde is dus mogelijk met een dvd audio tov hd-audio.
het vervelende is dat het via bluray en dvd heel moeilijk oordelen is.
vaak staat er op een bluray een compleet andere mix, afgeluisterd op een andere installatie. (vanuit de studio).
dus de dd5.1 track van bluray is niet te vergelijken met de dd5.1 track op een dvd.
ze zijn niet gek daar in het surround wereldje, het is voor de consument echt appels met peren vergelijken.

Ook met blu ray wordt niet het uiterste uit de kan gehaald met geluid opnamens, 24bit/96khz zijn er volgens mij niet eens. Vaak 16bit/48khz. Maargoed de nieuwste films zoals Terminator - Salvation en Transformers 2 klinken toch wel heel erg  :kwijl:  :kwijl:

Dat de decoder voor een (groot) deel het uiteindelijke resultaat bepaalt kan ik me geheel in vinden.
Sinds een paar dagen XMBC op de HTPC geintalleerd en de optie aangezet om het geluid digitaal door te sturen naar de Marantz.
Ik zie nu bij alle films die ik afspeel keurig het DD of DTS lampje aan gaan en het is een wereld van verschil.
De Marantz (SR 5003) doet zijn werk zeer goed. Het geluid komt veel meer los van de speakers dan toen de PC het zelf decodeerde.
(zelf m'n vriendin maakte er een opmerking over, en dat is heeeel wat aangezien ze film kijken ook prima vind als het geluid uit de TV komt)

Bij DTS tracks heb ik wel veel meer het idee dat de surround channels meer meedoen dan bij DD.
Afentoe lijkt het een beetje geforceerd te klinken bij DD en komen de surround channels alleen bij bepaalde efecten tot leven.
Zit daar mischien ook verschil in tussen die 2 formaten? Dus niet alleen de bitrate maar het hele process van het masteren van de audio tracks?

@Marvin,
Waar staat dat sticky topic dan? Dat wil ik graag eens doornemen, had even gezocht op DTS maar zag 'm zo snel niet staan.

O en Excuse my n00bism, ben pas sinds 3 (of is het alweer 4) maanden bezig met HT, dus vergeef me als ik nu een discussie/poll open die al tig keer gevoerd is ...  redface

zonder vragen te stellen en dingen te lezen kom je geen stap verder, dus uiteraard geen probleem!!

http://content.grammy.com/PDFs/Recording_Academy/Producers_And_Engineers/SurroundRecommendations.pdf

dit is het stuk tekst waar ik op doelde.

en dit is het topic(je). staat eigenlijk gewoon boven aan de pagina waar dit topic ook onder huisvest.

http://marantzforum.nl/forum/index.php/topic,1215.0.html

Thanks!
Ga het ff door nemen.

Ah, dat topic heb ik idd gelezen ;)

Citaat van: Martin op december 04, 2009, 11:32:06
Ook met blu ray wordt niet het uiterste uit de kan gehaald met geluid opnamens, 24bit/96khz zijn er volgens mij niet eens.

AC/DC - No Bull BR heeft 24/96khz geluid. HB

Zelf verkies ook steeds DTS boven Dolby Digitaal. Uitzondering is de DVD van TopGun. De 5.1 DD track klink beter dan de 6.1 DTS. En dan heb ik het vooral over het laag (LFE) die stukken stiller is dan bij DD. Ook een paar aziatische films waar DTS op niks trok.

Maar wanneer je er DTS MA HD en Dolby True HD op loslaat, dan klinken die toch stukken beter dan DD en DTS. Tot nu toe heb ik één film gehad die echt teleurstelde op geluidsniveau , vraag me niet meer welke.

Dit weekend staat Transformers 2 op de playlist, Deze DTS MA HD zou de referentie track zijn voor BluRay  HB

Citaat van: dmeerpa op december 04, 2009, 17:29:48
.

Dit weekend staat Transformers 2 op de playlist, Deze DTS MA HD zou de referentie track zijn voor BluRay  HB

Ik heb hem op DVD gezien met DD. Was zeker geen referentie :no:. Menig DVD actie film gezien met meer dynamiek dan deze Transformers. DTS-MA zou hem dan moeten redden.

Dark Knight blijft de referentie van wat ik gehoord heb.

bron : http://www.blu-ray.com (http://www.blu-ray.com)

The Dark Knight Blu-ray, Audio Quality : 4,5/5

In keeping with the dark visuals, the sound throughout The Dark Knight is weighted toward the lower registers with heavy LFE content. While the audio across the dynamic range is delivered in good detail, with plenty of resolution, the Dolby TrueHD content is clearly bass-heavy. It doesn't have quite the 3D impact one might expect in an action movie, with very little content assigned assigned to the rear channels. But it is preferable to err on the conservative side than to have an overly aggressive surround soundstage where it is really not warranted. On the other hand, some multichannel audiophiles may nitpick that the surrounds are underutilized. The anchoring across the center channel delivers all the dialog, while the front left and right speakers provide the bulk of the score. The music by Hans Zimmer and James Newton Howard is less thematic and more of a mood amplifier to make the story more hard-hitting. Aside from the sound effects and subwoofer content, the soundtrack mostly disappears in the action and visuals. Looking back on it, that is a unique accomplishment for an action film, to be such a visual work of art that one hardly notices the score as sound. While all detail of the dialog and music is clearly articulated across the front channels, it often sounds diminutive in comparison to deeper content.

Listen to the scene where Batman, Lt. Gordon and Dent have a rooftop meeting together. Gordon's and Dent's voices are perfectly reproduced, crisp and detailed, yet they sound slightly anemic compared to Batman's deeper, more open voice. While the audio engineering is actually very good, the bass emphasis can overshadow the more relaxed dialog, especially Gordon's voice. This is a minor complaint, as all dialog is plainly audible and every word and breath expertly recorded. And of course, the advantage of having a pronounced LFE channel is on display throughout The Dark Knight. Listen to the scene where the 18 wheeler flips over its horizontal axis--an impressive bit of stuntwork--creating a cacaphony of deep bass rumble, crashing steel and other sound effects. Explosions, breaking glass, gunshots and other effects are impressively engineered. The amazing feature of the Dolby TrueHD track is that nothing gets lost in the mix, regardless of the minimal use of surrounds. One of the denizens at Blu-ray.com asked whether Warner's BD defaulted to the Dolby Digital track, as many of its titles do. The answer is yes. It is imperitive to go into the menu immediately when the movie starts and select the TrueHD track.


Transformers: Revenge of the Fallen Blu-ray, Audio Quality : 5/5

Does this section really require analysis? Transformers: Revenge of the Fallen's DTS-HD MA 5.1 lossless soundtrack is terrific, quite possibly the best currently available on Blu-ray. The studio logo sequence alone is of reference quality; the Paramount stars sweep through the soundstage from front to back with a digitized, robotic sound, accompanied by a nice low-end presence and fully-engaged rear-channel activity. Bass is positively tight and robust throughout; the entire theater shakes with every heavy robotic footstep, gunshot and explosion, and percussion beat of the score. Gunshots zip across the soundstage, explosions push objects from side to side through the listening area, and voices echo about a tomb in chapter 14, all to startlingly realistic effect. Distant explosions and sound effects, particularly in the film's Egyptian combat sequence in the final act, do a superb job of placing the listener in the midst of the desert and the action. What's so amazing about this soundtrack isn't just that it features room-shaking bass and fully-realized surround activity. Instead, it's the seamlessness of it, its ability to draw listeners in and create a virtual world of sound where the home theater transforms into a space hosting a running gun battle, a bustling college campus, a wooded area engulfed by the destructive power of stories-tall robots, or an Egyptian desert devastated by brutal warfare. The faultless dialogue reproduction seems a mere afterthought, but it's the final piece to a perfect soundtrack.

Toch de BR maar eens gaan kijken dus....

Geweldige link van Marvin!

Citaat van: marvin op december 04, 2009, 16:11:41
zonder vragen te stellen en dingen te lezen kom je geen stap verder, dus uiteraard geen probleem!!
http://content.grammy.com/PDFs/Recording_Academy/Producers_And_Engineers/SurroundRecommendations.pdf

Nu begrijp ik ook precies waarom StadiumIII op die Db Meter blijft hameren ;)
Als je je set zo weet af te stellen zoals in dit document beschreven staat dan heb je het geluid precies zoals de Mixing Engineer het bedoeld heeft.

Citaat van: dmeerpa
It doesn't have quite the 3D impact one might expect in an action movie, with very little content assigned assigned to the rear channels. But it is preferable to err on the conservative side than to have an overly aggressive surround soundstage where it is really not warranted. On the other hand, some multichannel audiophiles may nitpick that the surrounds are underutilized.

Dit eigenlijk precies mijn main complaint over DD ... Die rear channels lijken soms gewoon nix te doen. En dus blijkbaar ook in TrueHD.

ik kan je verzekeren dat het hier geheel klopt, ik ben ook een groot aanhanger van db meters.
dat is het begin, zelf zit ik nu te spelen met meet programma's voor de akoestiek.
ook erg wetenswaardig...!

ik zie alle waardes van de speakers nu in een diagram op de laptop, de plus en de minpunten kan ik geheel aanwijzen.
nog even verder stoeien met dit programma en ik weet waar ik wel en juist geen demping moet toepassen.

kennis is macht....  :-D

Toch mooi he dat alles goed te gehoor kan komen als alle kanalen goed zijn afgesteld !

Verder tja DD of DTS en dan ook de nieuwe formaten
Doe mij maar voor muziek dvd's DD en verder voor films maakt het me eigenlijk niks uit !

Citaat van: marvin op december 04, 2009, 22:36:12
ik kan je verzekeren dat het hier geheel klopt, ik ben ook een groot aanhanger van db meters.
dat is het begin, zelf zit ik nu te spelen met meet programma's voor de akoestiek.
ook erg wetenswaardig...!

ik zie alle waardes van de speakers nu in een diagram op de laptop, de plus en de minpunten kan ik geheel aanwijzen.
nog even verder stoeien met dit programma en ik weet waar ik wel en juist geen demping moet toepassen.

kennis is macht....  :-D

Heb ik al mee gespeeld, vooral voor de sub. Maar ik denk dat het met dergelijke software de meetmicrofoon van cruciaal belang is. want als die op bepaalde frequenties minder volume meet zijn je resultaten niet correct.

Eigenlijk gaat het off-topic, want als uw speakers slecht afgeregeld zijn, dan zijn ze dat voo DD, DTS , PCM en alle andere surround formaten.

Trouwens het verbaast mij dat niemand tot nu toch zijn mening gaf over PCM, die je ook kan terug vinden op DVD. Want PCM zou het best moeten klinken van alle surround formaten dus ook beter dan DTS MA HD en Dolby TrueHD

Kwa hoeveelheid audio doorvoer is idd LPCM de top ja

Heb whitin themptation op BD met de LPCM track en zeker wel zeer goed !

Citaat van: dmeerpa op december 05, 2009, 10:22:50
Maar ik denk dat het met dergelijke software de meetmicrofoon van cruciaal belang is. want als die op bepaalde frequenties minder volume meet zijn je resultaten niet correct.

Eigenlijk gaat het off-topic, want als uw speakers slecht afgeregeld zijn, dan zijn ze dat voo DD, DTS , PCM en alle andere surround formaten.

Trouwens het verbaast mij dat niemand tot nu toch zijn mening gaf over PCM, die je ook kan terug vinden op DVD. Want PCM zou het best moeten klinken van alle surround formaten dus ook beter dan DTS MA HD en Dolby TrueHD

uiteraard is de meting zo goed als de meetapparatuur, dat is de volgende stap.
goede meetopstelling aanschaffen, eerst eens een keertje huren kan ook.
het gaat me voorlopig om de werking van diverse programma's.
verder lijkt het me wel geinig om er een Tannoy PA-controller bij te zetten, dan kan je echt wat met de resultaten doen. de volgende stap is om gewoon met DSP te gaan werken. (Digital Sound Processing).



om niet weer het wiel opnieuw uit te vinden, hier een stukje over PCM.


http://www.avblog.nl/dolby-truehd-vs-dts-hd-wat-is-beter/

Citaat van: Stadium III op december 05, 2009, 09:57:28
Verder tja DD of DTS en dan ook de nieuwe formaten
Doe mij maar voor muziek dvd's DD en verder voor films maakt het me eigenlijk niks uit !

mij ook niet!
alle formaten hebben de potentie om WO-2 na te bootsen, of ze dat ook doen ligt in de handen van de mixing engineers...!

Citaat van: marvin op december 05, 2009, 14:57:02
mij ook niet!
alle formaten hebben de potentie om WO-2 na te bootsen, of ze dat ook doen ligt in de handen van de mixing engineers...!

idd

Is het niet zo dat het DTS bestand (niet DTS-MA dus) ook altijd bijna 2 keer zo groot is als het DD bestand. (Ik rip heel soms wel eens een DVDtje :wink: redface) en daarom dus vaak ook beter klinkt. Minder compressie.

ja, dat gebeurd vaak.
DTS is een extra optie.
en als je slim bent en je gooit er extra's op, dan zorg je ervoor dat dat bestand groter is.
anders is er weinig tot geen meerwaarde.
dat het beeld dan minder wordt moet je maar met een korrel zout nemen...  :-D

Citaat van: WimPeu op december 05, 2009, 15:05:04
Is het niet zo dat het DTS bestand (niet DTS-MA dus) ook altijd bijna 2 keer zo groot is als het DD bestand. (Ik rip heel soms wel eens een DVDtje :wink: redface) en daarom dus vaak ook beter klinkt. Minder compressie.

Door bepaalde frequentie gebieden weg te laten kan je ruimte besparen, het geluid wordt op deze manier wel platter. Zoals MP3 hoe meer je comprimeert 128kb/s hoe platter het geluid is (bijna geen dynamiek).
Dus vandaar DTS met zijn 748kb/s meer dynamiek heeft en ook meer schijfruimte nodig heeft.

PCM, DTS HD-Master en Dolby Treu HD zijn allemaal ongecomprimeerde bestanden en zouden naar mijn mening allemaal het zelfde moeten klinken, ze zijn alleen op een andere manier weggeschreven (verschillende decoders).

Groet Martin.

Citaat van: Martin op december 05, 2009, 16:51:26
PCM, DTS HD-Master en Dolby Treu HD zijn allemaal ongecomprimeerde bestanden en zouden naar mijn mening allemaal het zelfde moeten klinken, ze zijn alleen op een andere manier weggeschreven (verschillende decoders).

Groet Martin.

violent1

Enkel PCM is ongecomprimeerd. De andere twee zijn dat wel.
Dolby True HD gebruikt Meridian Lossless Packing (MLP) als wiskundige basis voor het comprimeren van audio samples.

DTS HD-Master bestaat uit 2 data streams, de DTS core stream en een bijkomende "residual" stream, deze laatste bevat het verschil tussen het originele signaal en de gecompresseerde DTS core stream. 

DTS is net zoals Dolby Digital een geluidsreductiesysteem wat het geluid reduceert door bepaalde frequenties weg te halen die voor het menselijk oor niet meer waarneembaar zijn. Echter gebruikt DTS een minder hoge reductieratio wat betekent dat DTS minder 'geluid' weghaalt van de bron dan Dolby Digital doet. Dit heeft als gevolg dat er 'meer' geluid overblijft waardoor DTS in staat is om zo dichtbij het origineel te komen. Dit leidt er toe dat DTS in de praktijk vaak wat beter klinkt, er meer controle in het geluid is dan de Dolby Digital variant.

Wat ze WEL alle drie gemeen hebben is dat ze lossless (verlies loos) zijn.

Citaat van: dmeerpa op december 05, 2009, 18:13:07

Wat ze WEL alle drie gemeen hebben is dat ze lossless (verliesloos) zijn.

Dat bedoel ik  redface

Dus als ik het allemaal goed begrijp is Het verschil tussen DTS-MA en de PCM variant precies het zelfde als het verschil tussen een audio Flac. en een WAV file. Geen verschil dus. :wink: