Hoi mensen,
Ik ben nieuw hier, maar ik ben inmiddels al heel wat jaren een Marantz fan. Toch even reageren op de 'eeuwige' discussie tussen de PM 17 en de PM 14.
Eind jaren 90 van de vorige eeuw kocht ik een PM17 (allereerste model) en een CD17. Hier heb ik nog tot zeer voorkort heel veel plezier van gehad. Ik heb de afgelopen jaren heel veel versterkers, eindversterkers, cd spelers en speakers beluisterd, waaronder ook de PM 14 (zowel de MK1, alsmede de MK2 en de KI versie). Het klopt helemaal dat de PM 14 meer power heeft dan de PM17, waardoor met name het laag veel stabieler wordt weergeven.
Echter, toen ik mijn PM 17 en CD 17 nog niet zo heel lang geleden verkocht en ik eigenlijk voor een PM14 icm een SA 17 wilde gaan, kruisten de PM17 MK2 M en de CD17 MK3 KI mijn pad. Deze combinatie leverde voor mij een geluidsbeeld op, dat alle PM14 versies overtrof. Let wel, klankmatig overtrof. Daar waar de PM14 het moet hebben van 'brute kracht', is de PM17 MK2 M in mijn oren veel muzikaler en gedetailleerder ( toegegeven dat de cd speler natuurlijk een flinke duit in het zakje doet als het gaat om de voortgebrachte klanken
)
Toen ik ook nog eens 2 SM 17's op de kop wist te tikken, had ik mijn Reference serie wel compleet. De combi PM17 MK 2 M (gebruikt als voorversterker) en de SM17's als eindversterkers, hebben mijn voorkeur boven een PM 14.
Eerder genoemd voordeel is dat je zowel met in SM17 als met 2 SM 17's kunt bi-ampen. Ik heb dit ook een tijd gedaan, waarbij de Pm17 Mk2 M de hoge tonen aanstuurde en de SM17's gebruikt werden om het laag l/r apart aan te sturen. Voordeel was dat je een zeer strak, gedetailleerd geluid kreeg. Nadeel was dat de muziek teveel tussen de speakers bleef zweven ipv de kamer vulde.
Allemaal een kwestie van smaak dus. Advies/devies: veel luisteren, dan pas kopen!
Succes.
