Zoek

[jackflash]

Als leek op dit vlak heb ik de volgende vraag. Ik heb dus een PM8002 versterker aangesloten op mijn home cinema systeem. De receiver is een redelijk beest en zou 7x125 watt vermogen per kanaal moeten leveren (8 ohm). De stereo amp levert 2 x 70watt (8ohm). Dit volgens de officiële specificaties van beide apparaten. De conclusie zou dan zijn dat de AV receiver veel meer power kan leveren voor de front speakers dan de stereo amp. Toch zeggen de experts dat het geluid bij het luisteren naar stereo weergave (bijv. platenspeler of cd) bijna altijd beter (minder vervorming / ruis / etc) is bij het gebruik van een dedicated stereo amp dan bij een receiver.

Maar ik kan dit niet rijmen als ik naar de specificaties kijk van beide apparaten. Het verschil in power is 44%, dat is wel heel veel. Iets zegt me dat het niet alleen om watts gaat, maar er ook een kwalitatieve component een rol speelt in dit verhaal. Kan iemand me in Jip en Janneke taal uitleggen hoe dit zit?

Alvast dank en excuses voor de domme vraag (als er al domme vragen zijn).

[JohnWx]

Als leek op dit vlak heb ik de volgende vraag. Ik heb dus een PM8002 versterker aangesloten op mijn home cinema systeem. De receiver is een redelijk beest en zou 7x125 watt vermogen per kanaal moeten leveren (8 ohm). De stereo amp levert 2 x 70watt (8ohm). Dit volgens de officiële specificaties van beide apparaten. De conclusie zou dan zijn dat de AV receiver veel meer power kan leveren voor de front speakers dan de stereo amp. Toch zeggen de experts dat het geluid bij het luisteren naar stereo weergave (bijv. platenspeler of cd) bijna altijd beter (minder vervorming / ruis / etc) is bij het gebruik van een dedicated stereo amp dan bij een receiver.

Maar ik kan dit niet rijmen als ik naar de specificaties kijk van beide apparaten. Het verschil in power is 44%, dat is wel heel veel. Iets zegt me dat het niet alleen om watts gaat, maar er ook een kwalitatieve component een rol speelt in dit verhaal. Kan iemand me in Jip en Janneke taal uitleggen hoe dit zit?

Alvast dank en excuses voor de domme vraag (als er al domme vragen zijn).

Je receiver levert op papier 7 x 125 W maar is het niet zie foto van een 5.1

Het goed bouwen van een versterker heeft ook te maken met goed ontwerp

[Maus]

Er staat nergens dat je receiver deze vermogens op alle kanalen tegelijk levert.

[jackflash]

Er staat nergens dat je receiver deze vermogens op alle kanalen tegelijk levert.

Klopt, maar als ik op de receiver stereo muziek zou luisteren, dan zijn de andere kanalen toch niet actief. En dan zouden de kanalen die gebruikt worden (front speakers) toch gebruik moeten kunnen maken van de maximale toegewezen capaceit (in theorie dus 125w)? Er gaat in elk geval geen power verloren aan andere kanalen, want die worden niet gebruikt. Maar kan goed dat ik het niet goed zie hoor.

[jackflash]

Je receiver levert op papier 7 x 125 W maar is het niet zie foto van een 5.1

In het voorbeeld van de foto staat dat de theoretische capaciteit per kanaal 80W is (niet 125) en de onderste twee kanalen komen daar toch ruim boven ?

[JohnWx]

In het voorbeeld van de foto staat dat de theoretische capaciteit per kanaal 80W is (niet 125) en de onderste twee kanalen komen daar toch ruim boven ?

Maar 80 of 125 ga jij niet horen kom je ver buiten de gehoorbeschadiging

Voor 3 DB meer heb je het dubbele aan vermogen nodig

Het zijn twee verschillende apparaten ook al kan je met en SR prima stereo spelen

[CBdicX]

Je receiver levert op papier 7 x 125 W maar is het niet zie foto van een 5.1

Het goed bouwen van een versterker heeft ook te maken met goed ontwerp

Wel vreemd dat het Center kanaal (meest gebruikt) samen met de Fronts het minste vermogen leveren, en de Surrounds (het minst gebruikt) het meeste 

[JohnWx]

Wel vreemd dat het Center kanaal (meest gebruikt) samen met de Fronts het minste vermogen leveren, en de Surrounds (het minst gebruikt) het meeste 

ch 4 en 5 is neem ik aan voor fronts L en R althans hoop ik 

[CBdicX]

ch 4 en 5 is neem ik aan voor fronts L en R althans hoop ik 

Volgens mij is de nummering:

kanaal 1-2 Fronts
kanaal 3 Center
kanaal 4-5 Surround
kanaal 6-7 Suround Back (side Surround Auro)
kanaal 8-9 Height Front (of Top Front)
kanaal 10-11 Height Rear (of Top Rear)
kanaal 12-13 Auro geneuzel  VOG en Top Middle

[JohnWx]

Volgens mij is de nummering:

kanaal 1-2 Fronts
kanaal 3 Center
kanaal 4-5 Surround
kanaal 6-7 Suround Back (side Surround Auro)
kanaal 8-9 Height Front (of Top Front)
kanaal 10-11 Height Rear (of Top Rear)
kanaal 12-13 Auro geneuzel  VOG en Top Middle

 

[CBdicX]

 

Even nog voor correctheid, VOG en Top Middle kunnen zich ook na kanaal 4 en 5 nestelen. Zoals het er nu staat lijkt het erop dat VOG en Top Middel allen mogelijk is op een 13 kanaal receiver, wat niet zo is.
Dan word het:

5.x.2 (alleen FH of TM of RH)
5.x.4 (FH/TF + TM of FH + RH/TR)
5.x.5 (FH + RH + VOG > (1 speaker)
5.x.6 (FH/TF + TM + RH/TR)

Dit op een 11 kanaal receiver, een 13 kanaal receiver gooit ook nog Surround Back erbij, die verlies je met een 11 kanaal voor Auro, wel weer in Auro 2D maar dan weer geen Height kanalen.

Graag een correctie als ik dit verkeerd heb..........

[JohnWx]

Even nog voor correctheid, VOG en Top Middle kunnen zich ook na kanaal 4 en 5 nestelen. Zoals het er nu staat lijkt het erop dat VOG en Top Middel allen mogelijk is op een 13 kanaal receiver, wat niet zo is.
Dan word het:

5.x.2 (alleen FH of TM of RH)
5.x.4 (FH/TF + TM of FH + RH/TR)
5.x.5 (FH + RH + VOG > (1 speaker)
5.x.6 (FH/TF + TM + RH/TR)

Dit op een 11 kanaal receiver, een 13 kanaal receiver gooit ook nog Surround Back erbij, die verlies je met een 11 kanaal voor Auro, wel weer in Auro 2D maar dan weer geen Height kanalen.

Graag een correctie als ik dit verkeerd heb..........

Dank voor uw bijdrage 

[Marvin]

Graag een correctie als ik dit verkeerd heb..........

Je was mij bij de vorige post al kwijt.

[Stadium III]

Leuk he auro 

[CBdicX]

Leuk he auro 

Inderdaad, en heeft al lang mijn voorkeur over Atmos en DTSX.
Met Auro(matic) heeft de gebruiker zelf controle over hoe en hoe sterk de hoogte kanalen worden ingezet.
Bij Atmos en DTSX ben je afhankelijk hoe de geluidmixer het heeft bedacht, en dat is vaak bedroevend weinig 
Op de een of andere manier zijn die gasten nog steeds bang om de hoogte kanalen lekker te laten mee doen.
En voor mij prettig van Auro is de "Spraak" stand voor TV, en lekker knallen in films met "Groot" en de omhoog mixing op standje 14 
Vind ook de verdeling van Fronts en Center kanaal bij Auro beter.
Dolby en DTS doen 95% Center en 5% Front, Auro doet iets van 70% Center en 30% Fronts, een prettig aan te horen verdeling.

En Auro2D is weer zeer prettig met Muziek, ook hier een verdeling meer naar de Fronts en minder naar de Center.
Bij DD en DTS zit de Center dit voor 90% te doen, heel onnatuurlijk.......

Wel raar vind ik dat als je een Auro file draait je in het display Auro 3D ziet staan, maar bij upmixing van Stereo naar meer kanaal, of van Dolby/DTS naar Auro, dus gebruik maken van Auro-Matic, dat er in het display Auro 3D staat en niet Auro-Matic.

Ben op dit moment bezig om over te stappen van 7.2.4 naar 5.2.5 met (2) VOG speakers.