Citaat van: AkelaWilmans op november 01, 2009, 23:32:32
Wat mankeert er aan mijn manier van deelnemen aan de discussie? Ik geloof wat ik zeg, en dat uit ik op een hele nette manier. Voor verbeteringen houd ik me aanbevolen.
Heel even mijn persoonlijke visie:
- je maakt heel duidelijk dat je gelooft wat je zegt
- je gaat niet buiten de regels qua schrijven
Alleen de wijze van verwoorden van je standpunt kan uitgelegd worden alszijnde "ik heb gelijk, en mensen die verschil horen hebben per definitie niet gelijk".
Er zijn mensen die wel degelijk verschil horen tussen kabels. En je bent heel stellig dat zij het niet kunnen horen. Dan ga je mensen voor het hoofd stoten, want je verklaart namelijk hen indirect voor gek.
Wat ik zelf altijd probeer, is om aan te geven dat iets mijn persoonlijke mening is, op basis van mijn persoonlijke ervaringen. Aan ervaringen van anderen heb ik niets/weinig, kan achter wel bijdragen aan het vormen van mijn persoonlijke mening. Zodra iets onomstotelijk wetenschappelijk is bewezen en ik kan mij vinden in de bewijsvoering, dan neem ik dat direct aan.
Dus de wijze van verwoorden geeft aan of er ruimte voor discussie is. Iets poneren als een waarheid en daar pal achterstaan door steevast te verklaren dat jouw waarheid de juiste is, geeft geen ruimte voor discussie. Dan kom je snel als betweterig, vooringenomen of niet openstaand voor andere inzichten over.
Een andere mening hebben is zeker goed, accepteren dat een ander jouw mening niet deelt is denk ik nog beter.
Nu spreekt de moderator:
Deze discussie is te ver off-topic geraakt en zal ik bij deze sluiten. De discussie over hoorbare verschillen tussen kabels kan verder worden gevoerd in het daarvoor geopende topic.
Vrienden, laten we de discussie inhoudelijk houden met inachtneming van goede rede.
