Zoek

[Marvin]

ik snap het spelletje wel, maar lijkt het je handig?

[Marantz 81]

nee dat niet ,maar als je ook echt goede stereo kwaliteit wil moet je wel

SR8002 is dan ook geen optie omdat hij aangaf voor een SM11S1 te willen gaan en dat is wel een paar flinke stappen hoger in stereo

[xander32]

ik snap het spelletje wel, maar lijkt het je handig?

Wat is jouw alternatief?

Mooiste zijn een dedicated stereoset en een dedicated ht-set maar ja... die euro`s .

Indien je beide wil combineren dan is m.i. "mijn systeem" nog niet zo gek of je moet echt duizenden euros gaan neertellen voor een seperate ht voor- en eindversterker dan wel receiver, welke ook een goed stereo kunnen neerzetten. Maar het nadeel daarvan blijft dat een receiver (ht-pre) veel sneller zal verouderen dan een goede stereo amp.(i.v.m. de geluidsformaten / decoders) .

Sander.

[Marvin]

om te weten wat ik zou kiezen zou ik het eerst eens moeten horen, ik weet het dus niet.
denk een eindversterker...

[Marantz 81]

is in mijn ogen voor hem geen optie ,alleen een extra eindversterker ,gaat wel beter en stabieler klinken

maar de voor versterker van 6003 is voor stereo   

[Marvin]

waarom nemen jullie dan allemaal Marantz, als ik het zo moet horen dan vindt men het nogal rommel.

[Marantz 81]

nou denk dat je het dan verkeerd begrijpt  de HT Recievers van Marantz zijn juist heel goed heb zelf ook de SR5002 gehad 

maar het gaat om de Stereo kwaliteit ,waarvoor een HT reciever niet gebouwd is maar ook kan 

[xander32]

waarom nemen jullie dan allemaal Marantz, als ik het zo moet horen dan vindt men het nogal rommel.

Het stereo door mijn SR8002 in vergelijking met het stereo door een dedicated stereoversterker ervaar ik als duidelijk minder ja(controle, bas, dynamiek, stereobeeld, nuances etc.).
Maar dat zal in het algemeen voor alle receivers gelden(stereoamp. en receivers in zelfde prijsklasses).

Sander.

[Marvin]

dus iedereen die geen aparte stereo aan zijn receiver heeft, die heeft volgens jullie een plat geluid.
geen controle, slecht stereo beeld en noem het zo maar op?
een eindversterker helpt daar niet tegen want de voorversterking in de receivers is om te huilen?
nu weet ik wel dat de kwaliteit wat achteruit gegaan is de afgelopen jaren.
maar het lijkt me stug dat ik met een 8300 een veel betere vv heb dan de huidige modellen.
conclusie is dus dat ik een probleem zou hebben in de weergave met, om met je eigen woorden te komen,
controle, bas, dynamiek, stereobeeld, nuances etc.

geinig...

[xander32]

dus iedereen die geen aparte stereo aan zijn receiver heeft, die heeft volgens jullie een plat geluid.
geen controle, slecht stereo beeld en noem het zo maar op?
een eindversterker helpt daar niet tegen want de voorversterking in de receivers is om te huilen?
nu weet ik wel dat de kwaliteit wat achteruit gegaan is de afgelopen jaren.
maar het lijkt me stug dat ik met een 8300 een veel betere vv heb dan de huidige modellen.
conclusie is dus dat ik een probleem zou hebben in de weergave met, om met je eigen woorden te komen,
controle, bas, dynamiek, stereobeeld, nuances etc.

geinig...

Beste Marvin, je maakt te grote stappen: het stereobeeld dat een receiver kan/zal neerzetten in een 1 op 1 vergelijking met die van een stereoversterker in dezelfde prijsklasse zal in het algemeen een stuk minder zijn. Echter wil een stuk minder in een 1 op 1 vergelijk niet zeggen dat het stereo door een receiver slecht is.

@Marco: kan je het nog volgen ? Wij zitten jouw topic te vervuilen: excuse moi .

Sander.