Hallo,
Eerste post, dus zal ik mij eerst even voorstellen: ik ben Peter, 28 jaar, woon in Groningen en werk in de ICT.
Tot voor kort had ik een Audiolab 8000Q/8000P versterkerset. Deze stuurde mijn Dynaudio Focus 140 speakers aan. Recentelijk heb ik echter een Sony TA-FA50ES versterker gekocht als vervanging voor de Audiolab. De klank daarvan bevalt me zeer goed, maar het infrarood-oog is kapot en ik wil wel een versterker met afstandsbediening. Dus ben ik weer op zoek naar een versterker. Op een ander forum heeft iemand een PM-16 in de aanbieding. Dat lijkt mij een mooi apparaat, maar ik ben er nog niet zeker van. Ik heb ook een PM-17 op marktplaats zien staan.
Omdat ik zo'n groot verschil in klank tussen de Audiolab en de Sony hoor, vraag ik me af hoe e.e.a. met een Marantz zal klinken. Enige ervaring hiermee? En wat zijn verder de verschillen tussen de PM-16 en PM-17?
Hoi Peter
Er staat hier een PM 17 te koop op het forum !
Verschillen kwa versterkers durf ik nit te zeggen
Ik ben bekend met beide versterkers: ik zou zeggen ga voor de PM 16. De PM 17 is vergeleken met de PM 16 trager, wolliger en heeft minder ballen. De PM 16 speelt veel losser en vanzelfsprekender en is de betere keus.
grtzz
AJ
stuur eens een bericht naar forumlid madvillain. Hij kent beide versterkers goed. Ik weet ook dat zijn pm16 te koop is, maar nog niet te koop staat aangezien hij aan het klussen is in zijn nieuwe woning. Hij heeft net een pm95 gekocht.
De pm17mkII lijkt mij met oa z'n metalen AB en WBT aansluitingen wat luxer tov de pm16. De pm16 lijkt een minder luxe pm14, de pm17mkII lijkt een minder sterke pm14. Qua klank ken ik de pm16 helaas niet. :)
Copy & paste vanuit een pm ;)
Het verschil tussen de pm17 en 16 is wel erg groot. Maar het verschil is imo alleen goed op te merken wanneer je bron erg goed is.
Ik merkte meer ruimtelijkheid, betere plaatsing en transparantie op tov de pm17.
Het laag van de pm17 is wat meer aangezet (meer boemerig) tov de pm16.
Het laag van de pm16 is meer onder controle (ik denk dat dat voornamelijk ook ligt aan het hoger vermogen) en het gaat dieper.
Mocht je in de toekomst een pm95 tegenkomen dan raad ik je die nog meer aan!
Zelf heb ik mijn speakers een beetje op de groei gekocht. Oftewel, ze kunnen veel meer dan dat ze altijd hebben weergegeven. En nu heb ik het idee dat de pm95 het maximaal haalbare(vooral qua budget Wink ) eruit haal!
1 mega groot nadeel van de pm16 is dat je alleen het volume via de remote kan bedienen. Het schakelen tussen bronnen moet handmatig aan de versterker zelf gebeuren!
Maar hoe verhoudt de pm16 zich tov de pm17mkII?
Ik vraag dat omdat je tegenwoordig al 2dehands een pm17mkII hebt voor rond de 400-500 euro. :)
Leg de schema's eens naast elkaar lloll. :wink:
Ik heb enkel het schema van de pm17mkII, maar ook al zou ik ook het schema van de pm17 hebben, dan nog snap ik niet veel van wat er staat. :oops:
Als iemand het schema van de pm17 en pm16 heeft, ik overhandig graag een copy van het schema van de pm17mkII aan iemand die het kan lezen zodat we erachter kunnen komen wat de technische verschillen (en eventueel prestaties) zijn? :)
Citaat van: MadVillain op augustus 03, 2009, 10:22:11
1 mega groot nadeel van de pm16 is dat je alleen het volume via de remote kan bedienen. Het schakelen tussen bronnen moet handmatig aan de versterker zelf gebeuren!
Ja inderdaad, kwam ik ook tegen. Ik heb een universele remote (Logitech Harmony), en schakelen tussen bronnen is dan zeer welkom. Hoewel mijn DAC (een Denon DA-500) ook geen remote heeft om tussen de 5 inputs te schakelen.
Overigens bedankt dat jullie zover willen als het vergelijken van schema's, maar ik weet niet precies hoe relevant dit is. Ik heb bvb meegedaan aan een recente ABX vergelijking, georganiseerd door hififorum, en het was echt moeilijk verschil te duiden tussen een Sony van 180 euro en een LFD van 1800 euro. Ik had 8 van de 13 goed, maar in de statistiek viel dat weg.
Waarom vraag ik jullie dan wel naar je mening tav het geluid? Nou, omdat ik desondanks zelf wel verschil hoor, en mijn eigen waarneming bevestigt dat dat verschil te maken heeft met de versterker die speelt. Dat vind ik genoeg.
Schema's zeggen mij ook niks. Het gaat mij om het gehoormatige verschil.
Zelf raad ik je een pm17 aan. Top ding! ;)
Je bent ook geen technicus.
Wanneer de schema's in feite ''identiek'' zijn bestaat er ook geen klankmatig verschil.
Dat de voedingspanning van de 17 iets lager is lijkt me duidelijk en logisch gezien het uitgangsvermogen.
Citaat van: MadVillain op augustus 03, 2009, 10:22:11
Het verschil tussen de pm17 en 16 is wel erg groot. Maar het verschil is imo alleen goed op te merken wanneer je bron erg goed is.
Ik merkte meer ruimtelijkheid, betere plaatsing en transparantie op tov de pm17.
Het laag van de pm17 is wat meer aangezet (meer boemerig) tov de pm16.
Het laag van de pm16 is meer onder controle (ik denk dat dat voornamelijk ook ligt aan het hoger vermogen) en het gaat dieper.
Citaat van: MadVillain op augustus 03, 2009, 15:58:38
Schema's zeggen mij ook niks. Het gaat mij om het gehoormatige verschil.
Zelf raad ik je een pm17 aan. Top ding! ;)
:? Voor een potentiele koper toch wel verwarrend... :|
Citaat van: gerard op augustus 03, 2009, 23:09:24
:? Voor een potentiele koper toch wel verwarrend... :|
Mja... inderdaad :).
Citaat van: gerard op augustus 03, 2009, 23:09:24
:? Voor een potentiele koper toch wel verwarrend... :|
Er staat een ;) achter! (omdat ik er zelf 1 te koop heb staan)
Citaat van: MadVillain op augustus 04, 2009, 10:16:58
Er staat een ;) achter! (omdat ik er zelf 1 te koop heb staan)
:-) Ik dacht dat je nu juist de PM 16 "over" had, ivm je PM95 :-P 't is soms ook niet meer te volgen :roll:
Mijn pm16 hebben mijn ouders overgenomen. En ik mag dan hun pm17 verkopen :D
Citaat van: MadVillain op augustus 04, 2009, 12:05:55
Mijn pm16 hebben mijn ouders overgenomen. En ik mag dan hun pm17 verkopen :D
:-) Meestal gaat 't van vader op zoon, maar jij bent al verder met upgraden :wink: