Ik las vandaag op nu.nl dit bericht:http://www.nu.nl/weekend/3982962/muziek-in-cd-kwaliteit-terug-maar-horen-we-echt.html
De strekking van het verhaal is dat het menselijke gehoor zodanig beperkt is dat de sampling frequentie van de cd het maximale is dat het menselijke gehoor kan horen. Nu heb ik een SACD-speler, maar slechts twee SACD-schijfjes. Op mijn redelijk bescheiden setje kan ik wel verschil horen, maar een blinde test heb ik nog nooit gedaan.
Wat is jullie mening hierover?
Lijkt mij eerder een commercieel gekleurd verhaal, was ook niet echt wetenschappelijk onderzoek.
En toch hebben ze dan weer een geleerde bereid gevonden om te bevestigen dat de high res trend eigenlijk onzin is. Eén argumenten is wel juist: waarom zou je een duur Tidal abonnement nemen of een Pono player aanschaffen als je goedkope oordopjes gebruikt.
Hoe goed moet je apparatuur zijn om het verschil te kunnen horen? Of is het kunnen horen van het verschil alleen voor zij met de gouden oortjes weggelegd?
Als je het verhaal leest (zie hier http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf) zie je dat geschoolde oren wel degelijk onderscheid kunnen maken. Henk & Ingrid Modaal, die hun € 500 stereo-tje bij de Mediamarkt halen (zie foto), nee die niet.....
Los van het verhaal wat je aanbied zal mi. een sacd, met een meer dan gemiddelde set, een verschil laten horen t.o.v. dezelfde muziek maar dan in mp3 format.
Aansluitend op jouw verhaal ben ik benieuwt of de wereld dit gaan omarmen.
https://www.meridian-audio.com/news-events/meridian-audio-launches-mqa-master-quality-authenticated/
Groet Whisper
Volgens mij hangt dit van veel factoren af. Zoals welke set, akoestiek, je eigen oren, hoe je zit te luisteren. Maar voor mijzelf kan ik zeggen dat ik bij de cd/lp/sacd van queen- a kind of magic een blinde test wel aandurf daar heeft de sacd toch echt duidelijk meer dan de andere 2. Maar bij de dire straits- brothers in arms durf ik niet te zeggen of ik verschil hoor met mijn set.
Ons gehoor werkt niet echt mee bij onze hobby, het is de grootste beperking. Maar desondanks kan ik genieten van muziek en wel op zo'n manier dat ik er af en toe kippenvel van krijg. Beter als cd hoeft niet, beter kunnen we toch niet horen. Maakt natuurlijk wel uit hoe het op de cd komt, wat doet men ermee, compressie ja/nee, voegen we wat galm toe, voegen we loudness toe enz., enz. Na het opnamen wordt er nog van alles mee gedaan en dat pakt heel vaak niet positief uit. En je hebt "technici" die denken dat ze het beter kunnen dan de mensen die het ooit hebben gemaakt en gaan het remasteren, ook dat pakt meestal verkeerd uit, althans dat vind ik.
Dat alles maakt wel verschil en heeft niets te maken met de geluidskwaliteit van de cd op zich.
Ja, maar dit os geldig voor elk medium. Slechte opname blijft slecht.
Ik denk dat een goede versterker en zeer goede luisspekers het beste resultaat geven. Ik zie dat bij mij thuis. Wanneer ik muziek laat horen aan iemand zijn ze altijd onder de indruk, is het SACD, CD of via een airport express op een iPhone, maakt geen verschil. Als ik er andere speakers zou plaatsen, dan hoor je pas echt het verschil.
iOS
Slecht + slecht is soms goed.
Een slechte opname/weergave van een nummer op een matige/slechte set dan is dat nummer om aan te horen, je luistert niet naar kwaliteit maar naar muziek.
Een slechte opname/weergave van een nummer op een goede set dan is het niet om aan te horen hoe slecht het klinkt en kan je ook niet naar die muziek luisteren je irriteert je aan de slechte opname.
Voorbeeld, een matige radio opname die ik heb met ruis is op mijn thuis set niet om aan te horen, in de auto draai ik het wel en kan ik genieten van de nummers die ik heb opgenomen.
Het zit dus ook tussen je oren.
Wat is een goede set en wat is een slechte set? Een slechte opname klinkt op beide slecht. Een cd van een zangeres waarbij deze in de hoofdrol zou moeten staan maar klinkt alsof ze in een badkamer staat te zingen is op een "slechte" en een "goede" set te horen. Dat zijn voor mij slechte opnames, ruis hoeft voor mij niet perse slecht te zijn.
Citaat van: Peter Kudelstaart op januari 31, 2015, 19:33:23
Ik las vandaag op nu.nl dit bericht:http://www.nu.nl/weekend/3982962/muziek-in-cd-kwaliteit-terug-maar-horen-we-echt.html
De strekking van het verhaal is dat het menselijke gehoor zodanig beperkt is dat de sampling frequentie van de cd het maximale is dat het menselijke gehoor kan horen. Nu heb ik een SACD-speler, maar slechts twee SACD-schijfjes. Op mijn redelijk bescheiden setje kan ik wel verschil horen, maar een blinde test heb ik nog nooit gedaan.
Wat is jullie mening hierover?
Het is goed hoorbaar op een boven-gemiddelde set. Punt.
En als je het niet geloofd : kom langs dan doen we de test.
Als er op het hogere resolutie bestand meer db's, dus hogere geluidsdruk, word geperst is het met dezelfde stand van de volume knop gelijk al directer, lees hoorbaar beter. Meer volume is dé kwalificatie van het gehoor voor meer resolutie.
Ik zeg niet dat het één beter is dan het ander. Maar de manier van mastering is wel iets om rekening mee te houden.
Ook ik heb m'n flac en mp3 bestanden, waar mogelijk, vervangen voor de hoge resolutie variant.
Kan nou niet zeggen dat ik veel meer bij de muziek betrokken ben geraakt, zeker niet al ouwenelend met een x-aantal vrienden aan de bar.
:-)
Citaat van: marvin op februari 07, 2015, 04:43:47
Als er op het hogere resolutie bestand meer db's, dus hogere geluidsdruk, word geperst is het met dezelfde stand van de volume knop gelijk al directer, lees hoorbaar beter. Meer volume is dé kwalificatie van het gehoor voor meer resolutie.
Ik zeg niet dat het één beter is dan het ander. Maar de manier van mastering is wel iets om rekening mee te houden.
Klopt, vergelijken moet echt even luid.
1 db verschil en de vergelijking's test kan al mislukken.