ik heb zonet mijn stereo dummy load gemaakt.
bestaande uit 2x200wat.
mijn eerste test is een marantz PM330.
het apparaatje behoort +- 25watt RMS per kanaal te leveren zonder distoratie.
aangezien er een digitale vooversterker inzit, is netjes de volume afstellen tot clippen een beetje moeilijk .
tot clippen. gaf de versterker
Ueff= 15.4V
Ieff= 1.74 A
RMS watt= 26.78 = 26watt per kanaal
met clippen.
Ueff=22.4V
Ieff=2.61 A
RMS watt met veel distoratie = 58Watt
hier wat foto's
(http://i198.photobucket.com/albums/aa67/marantz140/Afbeelding021.jpg)
tot clippen
(http://i198.photobucket.com/albums/aa67/marantz140/Afbeelding028.jpg)
met clippen zie de extra schuine lijn die vormt.
(http://i198.photobucket.com/albums/aa67/marantz140/Afbeelding018.jpg)
de opstelling.
Mijn meter ligt erachter.
Ik vind het beter om alles appart te meten.
Dus de maximum ampere.
En maximum Voltage.
die twee in product.
geeft maximum wattage.
die weerstanden worden HEEET so!!!!!
zo elke versterker die gerepareerd word word even flink getest :P
Waarom gebruik je geen koellichaam voor de weerstanden?
Citaat van: Marco op augustus 21, 2007, 16:11:01
Waarom gebruik je geen koellichaam voor de weerstanden?
Ik heb zo'n groot koellichaam niet liggen.
Ik heb ze nu op een oude deksel gemonteerd.
ze kunnen hun hitte wel kwijt.
Ik zag net op audiofreaks dat je een andere berekening hanteerd als SB,hoe zit het nu eigenlijk?
Citaat van: Marco op augustus 21, 2007, 16:17:27
Ik zag net op audiofreaks dat je een andere berekening hanteerd als SB,hoe zit het nu eigenlijk?
sb gebruikt een tover formule die ik niet snap. waarbij hij alleen de voltage neemt.
ik doe het op de ouderwetse manier en tegelijkertijd de simpelste.
P=U*I
alleen is U Dan Ueff en I Ieff.
ik kan ook I(2)*R doen.
Komt op hetzelfde neer.
Jon,
Ben je al aan het rekenen? :-D :-D
Citaat van: Marco op augustus 21, 2007, 16:31:50
Jon,
Ben je al aan het rekenen? :-D :-D
jazeker.
het blijkt dat wilfred via de scope meet en ik via een multimeter.
als je even verkeerd telt is je berekening niet goed.
En krijg je hele vreemde waardes.
SB's berekening is goed zoals je op AF kunt lezen.http://forum.audiofreaks.nl/index.php?topic=10898.45
En idd, plaats die verm.R op een koellichaam joh, dan stijgt de belastbaarheid drastisch :wink:
Citaat van: HAL9000 op augustus 21, 2007, 16:19:56
sb gebruikt een tover formule die ik niet snap. waarbij hij alleen de voltage neemt.
ik doe het op de ouderwetse manier en tegelijkertijd de simpelste.
P=U*I
alleen is U Dan Ueff en I Ieff.
ik kan ook I(2)*R doen.
Komt op hetzelfde neer.
Die ''ouderwetse'' manier klopt niet want je vergeet de AC-waarde van de trafo geen referentie is ...... die output moet je weer met 1,4 vermenigvuldigen om de max DC te krijgen.
Citaat van: S.B.Marantz op augustus 21, 2007, 17:38:54
Die ''ouderwetse'' manier klopt niet want je vergeet de AC-waarde van de trafo geen referentie is ...... die output moet je weer met 1,4 vermenigvuldigen om de max DC te krijgen.
nee nee nonono :-D :evil: pompom
Citaat van: S.B.Marantz op augustus 21, 2007, 17:38:54
Die ''ouderwetse'' manier klopt niet want je vergeet de AC-waarde van de trafo geen referentie is ...... die output moet je weer met 1,4 vermenigvuldigen om de max DC te krijgen.
voeding staat in DC hoor :-D
marantz 4400
IK kom uit op
P=U.I lekker simpel.
of P=I2.R = 170watt (klopt)
Op 38.5 X 4.62=177.87watt per kanaal.
opgegeven is 2x125watt.
wat is nu geloofwaardiger.
2x265watt vauit 125 watt.
is 177 watt vanuit 125watt.
Citaat van: HAL9000 op augustus 21, 2007, 17:49:38
voeding staat in DC hoor :-D
Je snapt het niet blijkt.
Bel Frank,Arthur,KT of een andere techneut :-D :-D :-D :-D
Ik dacht wel dat die hele discussie hier begonnen was....... :roll:
Hier dan ook maar even:
http://www.hifi-writer.com/he/misc/rmspower.htm
"Why there is no such thing as 'RMS watts' or 'watts RMS' and never has been"
"RMS watts is meaningless. In fact, we use that term as an extreme shorthand for power in watts calculated from measuring the RMS voltage (RMS is validly used in this context)."
"In a sense, using power measurements is a bit like reporting on how much an amplifier weighs. Weight has no direct influence on quality, but a high weight does tend to suggest more attention has been paid to quality issues. And, likewise, with power output."
http://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square
" It is possible to calculate the RMS power of a signal. By analogy with RMS voltage and RMS current, RMS power is the square root of the mean of the square of the power over some specified time period. This quantity, which would be expressed in units of watts (RMS), has no physical significance. However, the term "RMS power" is sometimes used in the audio industry as a synonym for "mean power" or "average power".
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_power
"An ideal (100% efficient) class AB amplifier with a 12-volt peak-to-peak supply can drive a signal with a peak amplitude of 6 V. In an 8 ohm (see impedance) loudspeaker this would deliver:
Ppeak = (6 V)2 / 8 Ω = 4.5 watts peak instantaneous.[4]
If this signal is sinusoidal, its RMS value is 6 V ? 0.707 = 4.242 V(RMS). This voltage into a speaker load of 8 Ω gives a power of:
Pavg = (4.242 V)2 / 8 Ω = 2.25 watts average [5] ".
Maurice pakt chips, nootjes en ranja en gaat lui achter over zitten om deze soap te volgen pompom
Citaat van: KT88 op augustus 21, 2007, 19:34:50
Ik dacht wel dat die hele discussie hier begonnen was....... :roll:
Hier dan ook maar even:
http://www.hifi-writer.com/he/misc/rmspower.htm
"Why there is no such thing as 'RMS watts' or 'watts RMS' and never has been"
"RMS watts is meaningless. In fact, we use that term as an extreme shorthand for power in watts calculated from measuring the RMS voltage (RMS is validly used in this context)."
"In a sense, using power measurements is a bit like reporting on how much an amplifier weighs. Weight has no direct influence on quality, but a high weight does tend to suggest more attention has been paid to quality issues. And, likewise, with power output."
http://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square
" It is possible to calculate the RMS power of a signal. By analogy with RMS voltage and RMS current, RMS power is the square root of the mean of the square of the power over some specified time period. This quantity, which would be expressed in units of watts (RMS), has no physical significance. However, the term "RMS power" is sometimes used in the audio industry as a synonym for "mean power" or "average power".
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_power
"An ideal (100% efficient) class AB amplifier with a 12-volt peak-to-peak supply can drive a signal with a peak amplitude of 6 V. In an 8 ohm (see impedance) loudspeaker this would deliver:
Ppeak = (6 V)2 / 8 Ω = 4.5 watts peak instantaneous.[4]
If this signal is sinusoidal, its RMS value is 6 V ? 0.707 = 4.242 V(RMS). This voltage into a speaker load of 8 Ω gives a power of:
Pavg = (4.242 V)2 / 8 Ω = 2.25 watts average [5] ".
ja idd is de RMS waarde niet zo belangrijk.
Ik wil gewoon te pure wattage weten tot clippen en na clippen.
mijn methodes zijn prima. :mrgreen:
Citaat van: HAL9000 op augustus 21, 2007, 21:18:51
ja idd is de RMS waarde niet zo belangrijk.
RMS waarde van vermogen is nonsense! Gebruik van deze term laat zien dat je het niet begrijpt.
Zeg dan sinusvermogen of effectief vermogen.
Beide kanalen uitgestuurd, belasting specificeren, vervorming specificeren.
Da's het enige getal dat zinnig is, als je vermogen al belangrijk vindt.
Vergeet niet dat het logaritmisch verloopt, 200 watt klinkt 2 maal zo luid als 20 watt.
Citeer
Ik wil gewoon te pure wattage weten tot clippen en na clippen.
Wattage bestaat niet, zelfs niet in het Engels.
Vermogen dus, in watts.
Voltage en amperage is ook niet correct trouwens, voltage is Frans en Engels, amperage is helemaal nonsense.
Spanning en stroom dus, en die kunnen *wel* RMS zijn. Alhoewel ik "effectieve waarde" prefereer.
Clippen kan zowel op spanning als op stroom, het eerste zie je op de scoop, het tweede vaak niet.
Feitelijk zou je versterkervermogen op moeten geven als uitgangsspanning, effectieve waarde.
Een goede versterker houdt dat gelijk, ongeacht de belasting.
Dat betekent een nagenoeg verdubbeling in watts bij halvering van belastingimpedantie in ohms.
Citeer
mijn methodes zijn prima. :mrgreen:
.........om je onkunde op dit gebied aan te tonen. :-D
Neem nou eens wat aan van deze ouwe buis: herken het als je mis zit, schroom niet om dat toe te geven en leer ervan voor een volgende keer.
Dat maakt je in mijn ogen een echte kerel en een veel verstandiger persoon dan wanneer je koppig aan je eigen foute ide?en vast blijft houden.
Just a small remark.
To know the band-width of frequency of a multimeter, connect it on a generator of frequency (sinus) to 50Hz then increase the frequency.
Easy :wink:
When one reads the value of a sinusoid (50Hz) on an oscilloscope, 1V7 peak to peak for example, a multimeter indicates 0V6 (RMS).
Explanation :
1,7/2 = 0,85
0,85/1,414 = 0V6 (RMS)
1,414 = square root 2.
For a AB class amplifier the power is :
P = U?/R
U = RMS value
R = 8 ohm resistor (loudspeaker)
Example :
on the oscilloscope 70V peak to peak --> 24V5 on the multimeter
R = 8 ohm
Power is 75W
Is this good?