Als leek op dit vlak heb ik de volgende vraag. Ik heb dus een PM8002 versterker aangesloten op mijn home cinema systeem. De receiver is een redelijk beest en zou 7x125 watt vermogen per kanaal moeten leveren (8 ohm). De stereo amp levert 2 x 70watt (8ohm). Dit volgens de officiële specificaties van beide apparaten. De conclusie zou dan zijn dat de AV receiver veel meer power kan leveren voor de front speakers dan de stereo amp. Toch zeggen de experts dat het geluid bij het luisteren naar stereo weergave (bijv. platenspeler of cd) bijna altijd beter (minder vervorming / ruis / etc) is bij het gebruik van een dedicated stereo amp dan bij een receiver.
Maar ik kan dit niet rijmen als ik naar de specificaties kijk van beide apparaten. Het verschil in power is 44%, dat is wel heel veel. Iets zegt me dat het niet alleen om watts gaat, maar er ook een kwalitatieve component een rol speelt in dit verhaal. Kan iemand me in Jip en Janneke taal uitleggen hoe dit zit?
Alvast dank en excuses voor de domme vraag (als er al domme vragen zijn).
Citaat van: jackflash op januari 04, 2020, 16:39:59
Als leek op dit vlak heb ik de volgende vraag. Ik heb dus een PM8002 versterker aangesloten op mijn home cinema systeem. De receiver is een redelijk beest en zou 7x125 watt vermogen per kanaal moeten leveren (8 ohm). De stereo amp levert 2 x 70watt (8ohm). Dit volgens de officiële specificaties van beide apparaten. De conclusie zou dan zijn dat de AV receiver veel meer power kan leveren voor de front speakers dan de stereo amp. Toch zeggen de experts dat het geluid bij het luisteren naar stereo weergave (bijv. platenspeler of cd) bijna altijd beter (minder vervorming / ruis / etc) is bij het gebruik van een dedicated stereo amp dan bij een receiver.
Maar ik kan dit niet rijmen als ik naar de specificaties kijk van beide apparaten. Het verschil in power is 44%, dat is wel heel veel. Iets zegt me dat het niet alleen om watts gaat, maar er ook een kwalitatieve component een rol speelt in dit verhaal. Kan iemand me in Jip en Janneke taal uitleggen hoe dit zit?
Alvast dank en excuses voor de domme vraag (als er al domme vragen zijn).
Je receiver levert op papier 7 x 125 W maar is het niet zie foto van een 5.1
Het goed bouwen van een versterker heeft ook te maken met goed ontwerp
Er staat nergens dat je receiver deze vermogens op alle kanalen tegelijk levert.
Citaat van: Maus op januari 04, 2020, 20:56:14
Er staat nergens dat je receiver deze vermogens op alle kanalen tegelijk levert.
Klopt, maar als ik op de receiver stereo muziek zou luisteren, dan zijn de andere kanalen toch niet actief. En dan zouden de kanalen die gebruikt worden (front speakers) toch gebruik moeten kunnen maken van de maximale toegewezen capaceit (in theorie dus 125w)? Er gaat in elk geval geen power verloren aan andere kanalen, want die worden niet gebruikt. Maar kan goed dat ik het niet goed zie hoor.
Citaat van: John Wx op januari 04, 2020, 17:16:38
Je receiver levert op papier 7 x 125 W maar is het niet zie foto van een 5.1
In het voorbeeld van de foto staat dat de theoretische capaciteit per kanaal 80W is (niet 125) en de onderste twee kanalen komen daar toch ruim boven ?
Citaat van: jackflash op januari 04, 2020, 21:18:39
In het voorbeeld van de foto staat dat de theoretische capaciteit per kanaal 80W is (niet 125) en de onderste twee kanalen komen daar toch ruim boven ?
Maar 80 of 125 ga jij niet horen kom je ver buiten de gehoorbeschadiging
Voor 3 DB meer heb je het dubbele aan vermogen nodig
Het zijn twee verschillende apparaten ook al kan je met en SR prima stereo spelen
Citaat van: John Wx op januari 04, 2020, 17:16:38
Je receiver levert op papier 7 x 125 W maar is het niet zie foto van een 5.1
Het goed bouwen van een versterker heeft ook te maken met goed ontwerp
Wel vreemd dat het Center kanaal (meest gebruikt) samen met de Fronts het minste vermogen leveren, en de Surrounds (het minst gebruikt) het meeste :-o
Citaat van: CBdicX op januari 05, 2020, 13:19:12
Wel vreemd dat het Center kanaal (meest gebruikt) samen met de Fronts het minste vermogen leveren, en de Surrounds (het minst gebruikt) het meeste :-o
ch 4 en 5 is neem ik aan voor fronts L en R althans hoop ik 8-) :-D
Citaat van: John Wx op januari 05, 2020, 17:24:22
ch 4 en 5 is neem ik aan voor fronts L en R althans hoop ik 8-) :-D
Volgens mij is de nummering:
kanaal 1-2 Fronts
kanaal 3 Center
kanaal 4-5 Surround
kanaal 6-7 Suround Back (side Surround Auro)
kanaal 8-9 Height Front (of Top Front)
kanaal 10-11 Height Rear (of Top Rear)
kanaal 12-13 Auro geneuzel :wink: VOG en Top Middle
Citaat van: CBdicX op januari 05, 2020, 18:17:45
Volgens mij is de nummering:
kanaal 1-2 Fronts
kanaal 3 Center
kanaal 4-5 Surround
kanaal 6-7 Suround Back (side Surround Auro)
kanaal 8-9 Height Front (of Top Front)
kanaal 10-11 Height Rear (of Top Rear)
kanaal 12-13 Auro geneuzel :wink: VOG en Top Middle
:gp: hello :-D
Citaat van: John Wx op januari 05, 2020, 22:39:00
:gp: hello :-D
Even nog voor correctheid, VOG en Top Middle kunnen zich ook na kanaal 4 en 5 nestelen. Zoals het er nu staat lijkt het erop dat VOG en Top Middel allen mogelijk is op een 13 kanaal receiver, wat niet zo is.
Dan word het:
5.x.2 (alleen FH of TM of RH)
5.x.4 (FH/TF + TM of FH + RH/TR)
5.x.5 (FH + RH + VOG > (1 speaker)
5.x.6 (FH/TF + TM + RH/TR)
Dit op een 11 kanaal receiver, een 13 kanaal receiver gooit ook nog Surround Back erbij, die verlies je met een 11 kanaal voor Auro, wel weer in Auro 2D maar dan weer geen Height kanalen.
Graag een correctie als ik dit verkeerd heb..........
Citaat van: CBdicX op januari 06, 2020, 16:56:28
Even nog voor correctheid, VOG en Top Middle kunnen zich ook na kanaal 4 en 5 nestelen. Zoals het er nu staat lijkt het erop dat VOG en Top Middel allen mogelijk is op een 13 kanaal receiver, wat niet zo is.
Dan word het:
5.x.2 (alleen FH of TM of RH)
5.x.4 (FH/TF + TM of FH + RH/TR)
5.x.5 (FH + RH + VOG > (1 speaker)
5.x.6 (FH/TF + TM + RH/TR)
Dit op een 11 kanaal receiver, een 13 kanaal receiver gooit ook nog Surround Back erbij, die verlies je met een 11 kanaal voor Auro, wel weer in Auro 2D maar dan weer geen Height kanalen.
Graag een correctie als ik dit verkeerd heb..........
Dank voor uw bijdrage :-D hello
Citaat van: CBdicX op januari 06, 2020, 16:56:28
Graag een correctie als ik dit verkeerd heb..........
Je was mij bij de vorige post al kwijt.
Leuk he auro :-D
Citaat van: Stadium III op januari 09, 2020, 13:09:45
Leuk he auro :-D
Inderdaad, en heeft al lang mijn voorkeur over Atmos en DTSX.
Met Auro(matic) heeft de gebruiker zelf controle over hoe en hoe sterk de hoogte kanalen worden ingezet.
Bij Atmos en DTSX ben je afhankelijk hoe de geluidmixer het heeft bedacht, en dat is vaak bedroevend weinig :-(
Op de een of andere manier zijn die gasten nog steeds bang om de hoogte kanalen lekker te laten mee doen.
En voor mij prettig van Auro is de "Spraak" stand voor TV, en lekker knallen in films met "Groot" en de omhoog mixing op standje 14 :-D
Vind ook de verdeling van Fronts en Center kanaal bij Auro beter.
Dolby en DTS doen 95% Center en 5% Front, Auro doet iets van 70% Center en 30% Fronts, een prettig aan te horen verdeling.
En Auro2D is weer zeer prettig met Muziek, ook hier een verdeling meer naar de Fronts en minder naar de Center.
Bij DD en DTS zit de Center dit voor 90% te doen, heel onnatuurlijk.......
Wel raar vind ik dat als je een Auro file draait je in het display Auro 3D ziet staan, maar bij upmixing van Stereo naar meer kanaal, of van Dolby/DTS naar Auro, dus gebruik maken van Auro-Matic, dat er in het display Auro 3D staat en niet Auro-Matic.
Ben op dit moment bezig om over te stappen van 7.2.4 naar 5.2.5 met (2) VOG speakers.
Citaat van: CBdicX op januari 09, 2020, 16:24:50
Inderdaad, en heeft al lang mijn voorkeur over Atmos en DTSX.
Met Auro(matic) heeft de gebruiker zelf controle over hoe en hoe sterk de hoogte kanalen worden ingezet.
Bij Atmos en DTSX ben je afhankelijk hoe de geluidmixer het heeft bedacht, en dat is vaak bedroevend weinig :-(
Op de een of andere manier zijn die gasten nog steeds bang om de hoogte kanalen lekker te laten mee doen.
En voor mij prettig van Auro is de "Spraak" stand voor TV, en lekker knallen in films met "Groot" en de omhoog mixing op standje 14 :-D
Vind ook de verdeling van Fronts en Center kanaal bij Auro beter.
Dolby en DTS doen 95% Center en 5% Front, Auro doet iets van 70% Center en 30% Fronts, een prettig aan te horen verdeling.
En Auro2D is weer zeer prettig met Muziek, ook hier een verdeling meer naar de Fronts en minder naar de Center.
Bij DD en DTS zit de Center dit voor 90% te doen, heel onnatuurlijk.......
Wel raar vind ik dat als je een Auro file draait je in het display Auro 3D ziet staan, maar bij upmixing van Stereo naar meer kanaal, of van Dolby/DTS naar Auro, dus gebruik maken van Auro-Matic, dat er in het display Auro 3D staat en niet Auro-Matic.
Ben op dit moment bezig om over te stappen van 7.2.4 naar 5.2.5 met (2) VOG speakers.
Vind u het erg als ik het bij STEREO hou 8-) :-D
Citaat van: John Wx op januari 09, 2020, 18:50:38
Vind u het erg als ik het bij STEREO hou 8-) :-D
Jeetje, en ik heb pas die Ruby eruit geschopt :wink:
Nee hoor, snap ik zeker, geeft wel wat hoofdbrekens wat bij Stereo veeeeeeeeeeeel minder is.
Maar ja, de effecten in films zijn in Stereo ook veeeeeeeeeeeeel minder........ :-D
Citaat van: CBdicX op januari 09, 2020, 19:39:25
Jeetje, en ik heb pas die Ruby eruit geschopt :wink:
Nee hoor, snap ik zeker, geeft wel wat hoofdbrekens wat bij Stereo veeeeeeeeeeeel minder is.
Maar ja, de effecten in films zijn in Stereo ook veeeeeeeeeeeeel minder........ :-D
Luister Mono naar film meestal 18+ :schater:
Citaat van: John Wx op januari 09, 2020, 21:07:43
Luister Mono naar film meestal 18+ :schater:
Bij dit soort films wil ik juist zo veel mogelijk speakers om me heen, zodat ik het gevoel krijg dat ik er midden in ben! :-)
Citaat van: The Good Son op januari 09, 2020, 22:11:34
Bij dit soort films wil ik juist zo veel mogelijk speakers om me heen, zodat ik het gevoel krijg dat ik er midden in ben! :-)
:-D :-D :-D :-D :-D
Citaat van: The Good Son op januari 09, 2020, 22:11:34
Bij dit soort films wil ik juist zo veel mogelijk speakers om me heen, zodat ik het gevoel krijg dat ik er midden in ben! :-)
Nou, alsjeblieft .............. :-D
Citaat van: CBdicX op januari 09, 2020, 23:04:10
Nou, alsjeblieft .............. :-D
Klinisch zaaltje een donorbank 8-)
Citaat van: CBdicX op januari 09, 2020, 16:24:50
Inderdaad, en heeft al lang mijn voorkeur over Atmos en DTSX.
Met Auro(matic) heeft de gebruiker zelf controle over hoe en hoe sterk de hoogte kanalen worden ingezet.
Bij Atmos en DTSX ben je afhankelijk hoe de geluidmixer het heeft bedacht, en dat is vaak bedroevend weinig :-(
Op de een of andere manier zijn die gasten nog steeds bang om de hoogte kanalen lekker te laten mee doen.
En voor mij prettig van Auro is de "Spraak" stand voor TV, en lekker knallen in films met "Groot" en de omhoog mixing op standje 14 :-D
Vind ook de verdeling van Fronts en Center kanaal bij Auro beter.
Dolby en DTS doen 95% Center en 5% Front, Auro doet iets van 70% Center en 30% Fronts, een prettig aan te horen verdeling.
En Auro2D is weer zeer prettig met Muziek, ook hier een verdeling meer naar de Fronts en minder naar de Center.
Bij DD en DTS zit de Center dit voor 90% te doen, heel onnatuurlijk.......
Wel raar vind ik dat als je een Auro file draait je in het display Auro 3D ziet staan, maar bij upmixing van Stereo naar meer kanaal, of van Dolby/DTS naar Auro, dus gebruik maken van Auro-Matic, dat er in het display Auro 3D staat en niet Auro-Matic.
Ben op dit moment bezig om over te stappen van 7.2.4 naar 5.2.5 met (2) VOG speakers.
ben benieuwd
Citaat van: John Wx op januari 09, 2020, 22:30:28
:-D :-D :-D :-D :-D
Ik ben niet zo monogaan :roll:0
Citaat van: CBdicX op januari 09, 2020, 23:04:10
Nou, alsjeblieft .............. :-D
Met zo veel speakers heb je geen scherm meer nodig!
Citaat van: The Good Son op januari 10, 2020, 20:27:42
Met zo veel speakers heb je geen scherm meer nodig!
Ehhhhhhhhhhhhhh, :wink:
Dat is wel een heeeel fors formaat. :yes:
Citaat van: Nb op januari 11, 2020, 11:46:03
Dat is wel een heeeel fors formaat. :yes:
...of een heel klein stoeltje :wink: