Een PM17 of een pm7001 KI

R_marantz · mei 25, 2010, 19:23:56

Dag, ben op zoek naar een vervanger van mijn Marantz PM80 MKII, zit te kijken naar een PM17 of een PM7001 KI of evetueel een Musical Fidelity 3a, ik vind mijn PM80 MKII niet goed samen gaan met mijn luidsprekers, Reference 3a la Veritas, graag jullie advies.

gr RF

kdt · mei 26, 2010, 17:20:51

Ik had een PM8000 (vergelijkbaar met een PM7001 KI). Ik was best tevreden met deze versterker maar "wilde meer" geluidsbeleving. Ik heb een PM17 km2 M aangeschaft en letterlijk "de bek valt je open van verbazing", zoveel gedetailleerder, ruimtelijker, spreiding, nauwkeuriger en noem maar op. Ik heb geen moment spijt van de PM 17 gehad en kan alleen maar zeggen: als je deze kunt kopen (via Marktplaats) DOEN!!

merlin · juni 01, 2010, 00:22:20

Citaat van: kdt op mei 26, 2010, 17:20:51
Ik had een PM8000 (vergelijkbaar met een PM7001 KI). Ik was best tevreden met deze versterker maar "wilde meer" geluidsbeleving. Ik heb een PM17 km2 M aangeschaft en letterlijk "de bek valt je open van verbazing", zoveel gedetailleerder, ruimtelijker, spreiding, nauwkeuriger en noem maar op. Ik heb geen moment spijt van de PM 17 gehad en kan alleen maar zeggen: als je deze kunt kopen (via Marktplaats) DOEN!!

Ik ben nieuw hier maar: ? vragen jullie niet eerst wat voor muziek men draait? bijv. kamermuziek of symphonisch? Acoust.gitaar of synthesizer?
? mijn pm 80 (oud, ja!) heeft veel watts reserve (110-->180) . Die pm 17 (als ik het goed zie) maar 70 -->100 watt. (8 ohm versus 4 ohm).
Dus: ? hoor je dat dan? alleen de duurste premium amp hebben vergelijkbare powerreserves (stabiliteit zou beter woord zijn, denk ik)
Wat vinden jullie: is dit onzin wat ik zeg?
m.vr.gr. merlin

Marvin · juni 01, 2010, 00:32:01

Is het van groot belang wat voor muziek er beluisterd wordt? Dat ding presteerd goed of niet. (En dat is relatief, zelf ben ik een boeren-vleesstaaf in dit soort dingen).
Misschien dat ik je vraag niet helemaal begrijp?

Overigens, welkom....

merlin · juni 01, 2010, 00:38:42

tjonge wat een welkom...

Inderdaad lijkt het mij van belang. Minder power en goed presterend is leuk voor harp of solo viool of herman van veen.
Meer power en meer stabiliteit (bij 4 ohm) is meer voor beethoven's symphonien e.d.
Hoge tonen zijn meen ik minder engergievretend dan lagere dus die stabiliteit heb je nodig afhankelijk van de muziek die je luistert en ook nog het volume waar je mee draait en ook nog (ja, je blijft aan de gang) met de geluidsopbrengst (lees: de gevoeligheid) van je box!
Ik had dat al in grote lijnen gezegd dus...
Dus een goede fiets is een goede fiets maar niet automatisch een goede racefiets of een goede fiets-m-der-in-fiets.

MUSIC MATTERS !

(citaat Ken Ishiwata meen ik)

Marvin · juni 01, 2010, 00:44:20

Maar Lance Armstrong op een opoe fiets is denk ik sneller dan Marvin op een racefiets....

Marvin · juni 01, 2010, 00:45:53

Het meest belangrijkste is denk ik; Hoe hard wil je Herman horen....

merlin · juni 01, 2010, 00:48:44

Citaat van: marvin op juni 01, 2010, 00:44:20
Maar Lance Armstrong op een opoe fiets is denk ik sneller dan Marvin op een racefiets....

..? op de langere duur misschien wel omdat conditie meespeelt maar op de kortere afstand is ook versnelling een factor... of andersom... Hoe fit ben jij marvin?

Marvin · juni 01, 2010, 00:51:03

Ik ga niet in op vragen aangaande persoonlijke gesteldheid......

JohnWx · juni 01, 2010, 07:55:18

volgens mij is het rendement niet hoog van de 3a's

dus zou je zeggen neem de amp met het meeste vermogen

maar was van de week bij iemand die speelde met quad esl 55 op een buizen receiver van B en O dus ik dacht waar maken we ons soms druk mee

proberen als het kan op je speakers

JohnWx · juni 01, 2010, 07:58:02

Citaat van: merlin op juni 01, 2010, 00:22:20
Ik ben nieuw hier maar: ? vragen jullie niet eerst wat voor muziek men draait? bijv. kamermuziek of symphonisch? Acoust.gitaar of synthesizer?
? mijn pm 80 (oud, ja!) heeft veel watts reserve (110-->180) . Die pm 17 (als ik het goed zie) maar 70 -->100 watt. (8 ohm versus 4 ohm).
Dus: ? hoor je dat dan? alleen de duurste premium amp hebben vergelijkbare powerreserves (stabiliteit zou beter woord zijn, denk ik)
Wat vinden jullie: is dit onzin wat ik zeg?
m.vr.gr. merlin

getallen zeggen niet zo heel veel over een amp

je kan ook een merkloos ding kopen met 2x 300 watt van merk Koda of een ander vaag ding

het gaat om de dempings faktor

maar 2 x 70 stabiele watts moet je redelijk veel speakers kunnen aansturen voor in een woonkamer

kdt · juni 01, 2010, 18:41:09

Je kunt - volgens mij - beter een 2 x 60 W hebben die erg puur en schoon zijn dan een 2x 90 W die op zijn tenen moet lopen.
Overigens is het - ook volgens mij - onzin dat een bepaalde versterker (of weergever) beter klassiek, jazz of pop zou weergeven. Een goede versterker - en dat is de PM 17 - geeft alles goed en fraai weer.

Marvin · juni 01, 2010, 18:42:31

Dat versterkertje weet echt niet of het klassiek is of dance, met beide moet hij gewoon werken voor zijn geld.

Dennis E36 · juni 01, 2010, 19:00:27

Citaat van: Willem-A op juni 01, 2010, 18:52:34
En zo is het. Iedereen zal daar anders over denken, maar ook ik ben zeer tevreden, al is de MKII m zeker een stap vooruit met de oude 17, die naar mijn idee ook al niet slecht is, maar door sommigen als traag, wollig etc. wordt bestempeld. Maar iedereen heeft zo zijn eigen mening en het is absoluut niet slim om daar je keuze op te baseren. En vermogen zegt inderdaad niet veel. Zeker niet over de geluidskwaliteit. Mensen genoeg die met een set draaien van 2x30 Watt (al dan niet in klasse A) of nog minder, denk maar aan buizenversterkers, die een geweldige weergave neerzetten. Natuurlijk kan een flutsetje van enkele Watts geen kwaliteit neerzetten, maar dat heeft niet alleen met het vermogen te maken, maar met de gehele opbouw van de set of versterker. Mijn PM 7200 was 2x95Watt, maar ik merk echt geen verschil in volumeniveau met mijn PM17MKII m, die wel een stuk beter klinkt, maar dat is natuurlijk mijn mening.

Dat de PM17mkII M anders/beter klinkt ligt in dit geval denk ik grotendeels aan de aangepaste voeding tov de
eerste lichting 17's.....dit dus weer in het verlengde van stabiel vermogen...

JohnWx · juni 01, 2010, 19:33:46

Citaat van: Willem-A op juni 01, 2010, 19:13:00
De M-serie is uiteraard ook nog van de fabriek uit gemodificeerd. Al moet ik toegeven dat het verschil met een gewone MKII niet zo groot is. De M klinkt wat frisser en losser en heeft een fractie meer detail, maar uiteraard is de CD speler, ook een MKII m, daar ook debet aan. Ik heb laatst de VD Hull D102MKIII interlink vervangen voor een Audioquest King Cobra en ook die maakt het geluid wat frisser en helderder. Het laag lijkt wat minder aanwezig, maar is wel strakker, ook al is ook dit marginaal. Vaak hoor ik weinig verschil tussen kabels, dus om daar duizenden Euro's aan uit te geven is aan mij niet besteedt. Een set die niet klinkt met standaard kabels, wordt naar mijn idee niet ineens een topset met een andere interlink of andere LS kabels, alhoewel je dat vaak wel zo leest.

helemaal mee eens Willem